rakastan lastani, siksi käärin hänelle jointin mielummin kuin annan kossupullon! Haluan omalla esimerkilläni osoittaa, että kannabis on vaarattomampi päihde kuin alkoholi. Lapseni on nyt 6 kk ja aion hänen edessään toimia esimerkillisenä kasvattajana ja esimerkkinä. En aio piilotella kannabiksen polttoani häneltä. Hän saa pienestä pitäen nähdä kun nautin päihedettäni. Rakastan pientä Jeesustani niin vitun paljon!
Rakastan lastani
dumbass
251224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Provo---
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000014723015
Mikä saa sinut voimaan niin pahoin että kerta toisensa jälkeen katsot oleellisen ohi ja hyökkäät niiden kimppuun jotka yrittävät saada jonkunlaista järkevää suhtautumista päihteisiin aikaiseksi?
Provoilusi perustuu asenteeseen jota yhteisö tuottaa. Siinä asenteessa lapselle tosiaan annetaan mielummin kossupullo kuin jointti lainkaan ajattelematta mitä se pullo tekee suhteessa siihen mitä se jointti tekisi. Sekö on se jota toivot omalle jälkikasvullesi tämän maailman suosituksina ja päihdevalintoina? Kossupullo? Olkoon niin, varmasti uskot asian olevan paremmin niin.
Minusta tuntuu että sotkemishalusi on pohjimmiltaan sitä että tunnistat kaikissa näissä aiheissa piilevän vastakkainasettelun, ymmärrät sen syyn ja faktatiedot muttet yksinkertaisesti hyväksy. Ainoa joka vastustaa ymmärtämistä on ego, tahto pysyä vanhassa väkisin koska se on "omaa tietoa" joka on rakkaampi kuin yhteisön hyvä tai järjen seuraaminen ja ongelmien syy-seuraussuhteiden tiedostaminen tai niihin vaikuttaminen.
Unohda se mitä olet oppinut. Tuhoa opetteja. riko peili. Suojele itseäsi tiedolta. Olkoon niin.
eihän tuo alkuperäinen lainkaan puhunut kannabista vastaan? eikö sinun kannattaisi lukea. siinähänl ukee että hän antaa lapselleen kannabisdta mielummin kuin kossua. mitä provoilua tuossa viestissä on. sehän on aivan normaali kasvatusta?
"eihän tuo alkuperäinen lainkaan puhunut kannabista vastaan?"
Kyllä puhui. Koska häneltä loppuivat argumentit, hän feikkasi kannabiksen puolesta argumentoineita henkilöitä.
"eikö sinun kannattaisi lukea."
Ei kannattaisi. Peelo-trolli-feikkien juttuja ei kannattaisi kenenkään lukea, sillä niistä ei tule kellekään kuin paha mieli. Paitsi peelo-trolli-feikki kokee onnistumisen elämyksen. Yhden parhaista elämässään.
"mitä provoilua tuossa viestissä on."
Kaikki.
"sehän on aivan normaali kasvatusta?"
Joo-o. Aivan normaalia kusetusta, tai sellaisen yrittämistä tuo oli...
sekö,että hän puhuu samoilla argumenteilla kuin kannabiksen puolustajat vai sekö, että itse ymmärrät miten tyhmältä nuo argumentit oikeasti kuulostavat?
Aloin voida pahoin, kun tajusin viestin merkityksen. Ne ovat samoja argumentteja pohjimmiltaan joita palstan kannabismyönteiset käyttävät ja ne ovat karussa ilmaisussaan todella tyhmiä. Selasin omiankin avauksiani ja joudun tässä toteamaan, että olet oikeassa. Minkäänlaista järkevää suhtautumista päihteisiin ei saada aikaiseksi, kun omia valintoja puolustellaan käsittämättömin argumentein, jotka ajavat oleellisen - kannabiksen dekriminalisoimisen ohitse.
Kiitos viestistäsi, se paljasti itsessäni vallitsevan asenteen ja pyrin vastedes argumentoimaan järkevämmin dekriminalisoinnin puolesta. Ymmärrän nyt lopultakin, että myös raittius on vaihtoehto. Myönnän myös, että ihailen päihteitä ja suurelta osin haen kommenteillani vain muiden hyväksyntää päihteidenkäytölleni. Tunnen siis huonoa omatuntoa.
molemmat asiat
molempi ärsyttää. totuus löi kasvoille.
se ,että hän puhuu samoilla argumenteilla kuin kannabiksen puolustajat JA myös se, ymmärrän miten tyhmiltä nuo argumentit oikeasti kuulostavat?
Olet kyllä varsinainen sankari.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000015020013
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000015018534
Tuossa suoltamaasi paskaa parin keskustelun verran. Enenpää en viitsi etsiä. Eiköhän paskakirjoituksesi muutkin helposti tunnista.
Tässä Sulle pari tositarinaa tosiHUUMEilusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000014776768
Että oikein hyvää kevättä Sulle ja onnea paskakirjoitustesi laadinnassa. Feikki. Trolli. Peelo.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000014776768
niin että oikein hyvää kevättä sullekin, peelo
ihan hienoja ajatuksia ja uskon, että useimmat nuoret edes jossain vaiheessa elämäänsä kokeilee jotain päihdettä. Siinä merkityksessä olen aivan samaa mieltä kanssasi. ja koska me jokainen olemme osa yhteisöä ja omalla asenteellamme vaikutamme tilastoihin ja yleiseen ilmapiiriin, niin mielestäni on kuitenkin parempi pyrkiä asennoitumaan sillä tavalla, että loppujen lopuksi päihteetön elämä on kaikkein riskittömintä.
Eli jos on kaksi asennetta:päihteettömyys vai päihteet.
niin minä ainakin kannatan ensimmäistä ja arvostan sellaista asennetta. eli yksilönä valitsen päihteettömyyden arvostuksen vaikka en itse kylläkään toteuta sitä. Mielestäni kasvatuksellisesti on tärkeintä olla esimerkkinä ja siksi en esim omien lapsieni
silmien alla haluaisi polttaa kannabista tai juoda viinaa.
olen hieman eri mieltä kanssasi tuosta alkoholin arvostuksesta. minun mielestäni yhteiskunta sanoo, että päihteet on OK ja raittiit ovat luusereita. Se kauhistuttaa minua, koska moni nykyään ajattelee, että on pakko valita jokin päihde, että elämästä selviäisi hengissä. Hieman niinkuin sinäkin avauksessasi kysyt: jos on pakko.
Minäkin tahdon lapselleni sellaisen ympäristön, jossa päihteily on hoidettu järkevästi. Mielestäni järkevästi hoidettuun päihteilyyn liittyy raittiuden ymmärtäminen ja arvostaminen. en väitä tässä että lapseni ei saa/tule ikinä kokeilemaan mitään päihteitä. minäkin pyrin keskustelemaan ja vaikuttamaan hänen päihdekokeiluihinsa omalla tietämykselläni, mutta pääasiallisesti pyrin kuitenkin luomaan sellaisen asenteen, että päihteiden ei tarvitse olla mikään itsestään selvyys tai elämään normaalisti kuuluva asia eikä kenenkään tarvitse sen takia tuntea huonommuutta.
On aivan tajuttoman surullista, että sä et kykene ilmaisemaan mielipiteitäsi edes käänteisenä ilman, että pitää muksut vetää mukaan kuvioon. Fakta kun on oikeasti se, että siinä pitää olla todella moniongelmainen ja mieleltään tosi vääristynyt tyyppi, jos jotain päihdettä lapsilleen tuputtaa. Vähän sellaista todellisuudentajua, kiitos!
Kiskotko sinä viinaa lastesi edessä?
- Ai et, no sitä minäkin, ei tulisi mieleenikään!
Kiskonko minä pilveä taavien silmien alla?
- En helvetissä, riittää että he näkevät minun joskus tupakoivan!
Varsinkin naisilla on korostunut tarve suojella jälkikasvuaan kaikelta pahalta. Sinunkin viestissäsi se haisee pahasti. Et voi suojella kaikelta pahalta, ellet sitten sido niitä sikiöitäsi ovenkahvoihin kiinni kettingeillä.
- Ja kun lopulta irti pääsevät, niin ne vetävät yliannoksen viinaa, pahimmillaan omien silmiesi alla ihan uhmatakseen sinua.
Mua on alkanu vituttamaan tää maa näine oletusasenteineen ihan silmittömän paljon. Kun ymmärtää millaisiin harhoihin ne perustuu. Ja kuinka sujuvasti suljetaan silmät totuudelta. Ei oo ihme että viinaa kuluu. Kyykytetään vähän vielä lisää, vähän vielä veroa ja arvonlisäveroa. Ja sitten holhotaan.
Todella toivon että sun on hyvä olla täällä, että edes joku merkitys olisi sekä sun, että tämän valtion päihdepolitiikan suunnalla. Tiedä millä viljelijätukiaisilla säkin muksujes merkkivaatteet maksat..
missä vaiheessa oletusasenne on muuttunut raittiudesta kossuun? Alta joulun täällä käytiin kiivasta keskustelua oletusasenteen merkityksestä ja silloin useimpien mielestä se on raittius. Näin nopeastiko se oletusasenne sitten muuttuikin?
Totta helskutissa se ihanneideologia johon tämäkin yhteiskunta nojaa -on raittius. Mutta kuten tiedät, raittius on kuitenkin yhä harvenevassa määrin toteuttamiskelpoinen elämäntapa kansan keskuudessa. Tuskin tässä on mitään epäselvää sinullakaan, asia on vain niin. Siitä miksi näin on, teorioita on useita. Itse uskon ihmisten olevan nykyisin yhä enenevissä määrin altavastaajan roolissa, joka generoi päihtymisen tarvetta.
- Eli älä kauppaa raittiutta ainoana ja oikeana ihmiselle jolla jokin elämässä mättää tai aiheuttaa tyytymättömyyttä.
Matka tästä tilasta siihen, että pitäisi mömmöjä tai viinaa lapsilleen tuputtaa, on kuitenkin todella pitkä. Tämänkin lienet sisäistänyt, kunhan vaan nyt haluat lässyttää ihmiselle joka ymmärtää mikä päihtymistarve on, ja miksi se on.
miksi ihminen on altavastaajan osassa, joka generoi päihtymisen tarvetta?
onko joku kaupannut raittiutta ainoana vaihtoehtona?
onko joku sanonut tuputtavansa lapsilleen päihteitä?
Ei ole.
Joku on sanut vain antavnsa mielummin kannabista kuin viinaa lapselleen. Hän ei ole sanonut että antaa. Siinä ei puhuttu sanallakaan raittiudesta. pelkästään päihteistä.
ihanneideologia ei ole raitis yhteiskunta, ihanneideologia on ongelmaton yhteiskunta.
mäkin oon samaa mieltä Väinämöisen kanssa, että kyllä päihteet sopivat ihanneyhteisöön, mutta ongelmat eivät.
Mäkin oon samaa mieltä, että raittius ei ole oletusasenne nykyään. Siksi on parempi ohjata lapsensa vähimmän haitallisten päihteiden pariin, kun lapset kuitenkin rupeavat jossain vaiheessa elämäänsä kokeilemaan ja käyttämään päihteitä.
Kannabis olisi siksi laillistettava.
siis oon samaa mieltä vellamoisen kanssa ihanneyhteisöstä. eli olen eri mieltä väinämöisen kanssa siitä, että raitis yhteiskunta on ihanneyhteiskunta. Päihteethän ovat aina kuuluneet osana ihmiskunnan historiaan. mutta kun joku ei osaa käyttää päihteitä ja suhtautuu niihin kuin Jumalaan, niin silloin tulee ongelmia.
Miten oletusasenne voi olla raittius jos 90% kansasta käyttää jotain päihdettä?
Jos jengi siitä huolematta sanoo että ovat raittiuden puolella on oletusasenne kaappijuoppous ja vasten periaateettaan toimiminen - joka johtaa taas siihen että kersat kopioi mallia. Eli siis ei saa ja pitää dokaa mutta samalla pitää sanoa : "Tehkää kuten minä sanon, älkää kuten..."
Asenne on se mitä tekee konkreettisesti. Ei se mitä PITÄISI tehdä mielestään muttei kuitenkaan tee.
"miksi ihminen on altavastaajan osassa, joka generoi päihtymisen tarvetta?"
- Ei ihmistä ole luotu osaksi nyky-yhteiskunnan mammona-pinnallisuus-suorittaja-triangelia. Käytännössä missä tahansa kansanosa-lokerossa voi ihminen kohdata "psyykkisen seinän" johon otsa ilkeästi nirhaa ja on pakko jollain tapaa korjata.
Kun itse ongelman korjaaminen ei onnistu, korjataan tapaa kokea ongelma. Varoitusvalon palanut polttimo ei varoita, mutta voi katkaista matkan jos EI TIEDOSTA ongelmaa josta sen kuuluisi varoittaa. Sitä päihteily on.
"onko joku kaupannut raittiutta ainoana vaihtoehtona?"
- Ei. Mutta esitetty kysymys päivitteli sitä, kuinka oletusasenne (raittius) on vaihtunut toiseen (kossu). Tämän lisäksi ketjun aloittanut tarjoaisi (kieli poskella tai ei) lapselleen kannabista viinan tilalla.
- Minulla ei ole mitään kannabista vastaan, olen sitä itsekin käyttänyt, ja siitä pitänyt. Sitä en kuitenkaan sulata MIKSI lasten ja nuorten päihteily pitäisi suvaita? Miksi? Miksi helvetissä, kun tiedetään sen aiheuttavan enemmän ongelmia kuin mitä se hyötynä antaa?
- Yhtä lailla, mitä helvettiä nyt vaikka 13-14 vuotias lapsi tekee jollain kännäämiskokeiluilla? Kun kuitenkin vasta 10 vuotta on pysynyt pöksyt kuivina, eikä resurssit riitä vielä yhdenkään ison ongelman ratkaisemiseen? Miksi tarjota hopeatarjottimella ongelmia lapsille?
Voisin olla valmis miettimään 16-18 vuotiaan kanssa joitain päihteisiin liittyviä kokeiluja, en sen alle. Jos vakavalla naamalla minulta kysyttäisiin päihteen merkkiä kokeiluun, valitsisin kannabiksen. Ja kokeilupaikaksi oman kodin, itseni läsnäollessa -kera viestin jossa sanotaan selkeästi päihteilyn olevan osa AIKUISTEN maailmaa. Ei lasten. Ei nuorten.
no miksei sitä ongelmaa nähdä siinä "nyky-yhteiskunnan mammona-pinnallisuus-suorittaja-triangelissa" sen sijaan että suurimpana ongelmana koetaan että viina on vaarallisempaa kuin kossu ja kannabis täytyisi dekriminalisoida?
Miksei kukaan yritä muuttaa yhteiskuntaa ja ymmärrä että päihteilyssä on loppujen lopuksi kyse siitä, että ongelma pyritään unohtamaan? Miksi kaikki alistuvat yhteiskunnan arvoihin (tuottavuus, tehokkuus, raha, kiire) eivätkä ymmärrä, että jokainen voi asennoitumisellaan muuttaa yhteiskunnan arvoja sellaiseksi että elämä on ihanaa eikä päihteitä tarvitsisi pitää itsestäänselvyytenä vaan elämän ilona.
muuten olen aika samaa mieltä asioista kanssasi, mutta toisinaan minua ihmetyttää keskustelussa se, että ihmiset hakevat enemmän ongelmaan keinoa unohtaa se kuin pyrkisivät katsomaan ongelmaa suoraan silmiin. Siinä suhteessa, vaikka monet luulevatkin olevansa erilaisia valitessaan jonkin itselleen sopivan päihteen, niin mielestäni kaikki ovat kuitenkin samanlaisia keskenään.
siis ei viina ole yhtään vaarallisempaa kuin kossu..heheheh
hyvin sanottu siellä etuoikealla!
ryheray547547