Pitääkö tuo autovistan ilmoittama 20:n sekunnin kiihtyvyys sataan paikkansa? (Saab-93 2.0l A)
Ajattelin hankkia ko.auton mutta tuo traktoriluokan kiihtyvyys pisti miettimään.
Kaikki kommentit autosta tervetulleita.
Ajattelin hankkia ko.auton mutta tuo traktoriluokan kiihtyvyys pisti miettimään.
Kaikki kommentit autosta tervetulleita.
Vastaukset 9
Vanhimmat
TOTTA!
Tulen nöyryyttämään kaikki vakio M5:set. Vakio M5:n kiihtyvyys on tuollaista 12.0 s 0-100 km/hp. Itsepähän aloitit...
Tarkkaa lukua en osaa antaa, mutta
manuaalin kiihtyvyys on 11 sek. joten automaatin kiihtyvyys on siellä 12-13 sekunnin välissä, 20 sekuntia ei voi millään pitää paikkaansa. Sellaista automaattia ei ole olemassakaan, joka henkilöauton kiihtyvyyttä veisi 9 sek. huonompaan suuntaan.
Muuten, Saabin ahtamaton kaksilitrainen automaatti on aikamoinen syöppö, muistelisin että kaupunkikulutus oli jotain 15,5 litraa/100 km.
Ei varmasti pidä, sillä jo mallissa 900 2,0i (vm. 1994), automaattivaihteisen mallin kiihtyvyys on 12,5 s 0...100 km/h.
Mitä taas siihen polttoaineen kulutukseen tulee, niin edellisen mallin kulutus l/100 km, EEC 80/1268 tehtaan mukaan on kaupunki 13,0; 90 km/h 6,6; 120 km/h 7,7. Todellisuudessa kuitenkin noi isommat nopeudet menee kyllä korkeammiksi.
Minulla oli 9000 2,0i automaatti ja se kulutti kaupungissa kesällä 11-12 l/100 km ja talvella 13-16 l/100 km. Maantiellä kulutus oli 8-10 l/100 km
Mitäs olit mieltä 9000 automaatista? Oliko jotain vikoja ja jos oli, niin mitä? Moittivat laiskaksi autoksi vapaastihengittävällä koneella, mutta oon kyllä kerynnyt ihan riittävästi. Ja on viimosen päälle hyvä kyyti! Kulutus ei ole ollut talvella mulla ihan noin paljon mitä oot kertonut.
Muuten olin tonniseen tyytyväinen, mutta aski korjattiin käyttäjien tyhmyyttä tai laiskuutta(??).
Katsopa taakse päin näitä aiheita. Sillä on 16.1. aihe nimeltä Automaatista. Löysin niihin aikoihin tämän keskustelupaikan ja kirjoitin ko. aiheeseen viestiä nimimerkillä Automaattiin tyytyväinen.
Siinä ole toikeassa, että 2,0i tonnisessa on hieman kesy kone, mutta kyllä minäkin sillä perille pääsin ja minustakin auto oli mukava ajettava.
Kyllähän se että 9k 2.0i koneella olisi liian laiska on taas näitä lasten ja lapsenmielisten autotoimittajien juttuja. Onhan 9k painava auto ja kori sekä alusta sallii hyvin yli 200kW tehot, mutta ei se automaattisesti tarkoita etteikö se 100kW teholla liikkuisi. Yksinkertainen fakta suoritusarvoja katsoessa on kuitenkin että karvalakki 9k on suoritusarvoissa siinä luokassa että joku muu valmistaja olisi jo kovaa liimaillut perään gti-tarraa.
Kyllä tehokkaammilla malleilla ripeät kiihdytykset hoituvat sivistyneemmin (ilman moottorin huudatusta), mutta kuinka usein oikeasti täytyy kiihdyttää ripeästi? Yleensä edessä on letka jota vetää vanha väsynyt sorarekka tai GT-mallin 200D mersu... kiihdytä siinä nyt sitten, vaikka tehoa olisi 1000kW niin ainoa joka kiihtyy on kuljettaja.
Taas kerran... omasta kokemuksesta... ei vielä ole tullut vastaan yhtään tilannetta josta meidän Aero selviäisi, mutta karvalakki CS ei, vaikka tehoissa on eroa 100 hp. Käytännön ajossa autoilla on kovin vähän eroa... nyt kun on vaimon CS:llä joutunut ajelemaan kun Aeroa oikastaan sen on taas huomannut. Suurimman eron autoihin tekee Aeron luistonesto ja ABS, joita ei vanhassa CS:ssä ole... ei suinkaan 100hp isompi teho, jäykempi alusta tai 16" pyörät.
Mielestäni on paljon mukavampi ajaa sellaista autoa jossa on tehoa sen verran, että ei tarvitse koko ajan huudattaa moottoria kierroksilla (jos haluaa että jotain myös tapahtuu). Joillekin riittää vähempikin teho ja toisista tuntuu perus-Saab tehokkaalta kun ovat antaneet vaihdossa Ladan.
Ei oo mikään ihme että SAABBI ei kiihdy mihinkään
mutta kuljettaja kyllä!!! =)