Liittyen vanhoillisuuden taannoisiin hoitokokouksiin:
Olen järkyttyneenä lukenut palstalta toisaalta Voitto S:n kertomana, "että SRKn otteet kovenivat hoitokokosasiassa valitettavasti 80 luvun lopulle tultaessa". Tätä ei periaatteessa haluttu, mutta niin vain kävi.
Ja kyse oli siis SRK:n - instituutiona! - otteista laajassa mitassa!
Toisaalta Erkki R:n kertomana on väitetty palstalla niin, että tuolloin Suomen maassa LÄHES JOKAINEN VL joutui tekemään parannusta jostain "vääristä hengistä". Tällaiseen pakottamisen S. Lohi on nyttemmin Kotimaa lehdessä tuominnut epäasianmukaisena.
SELLAISEN KUVAN OLEN SAANUT PALSTALTA!
Entä nykyjohtomme kommentit?
Sieltä todetaan, että hoitokokouksissa tapahtui joitain ylilyöntejä ja kyse oli "joidenkin yksittäisten hoitajien taitamattomista hoitotoimenpiteistä"
ONKO PALSTAN ANTAMA KUVA OIKEA VAI VOIDAANKO LUOTTAA NYKYJOHTAJIEMME LAUSUNTOIHIN?
Kysymys on tärkeä :
Onko meillä käsissämme laajamittainen hengellinen väärinkäytös vai jokusen taitamattoman hoitajan pienimuotoinen moka?
Olen järkyttyneenä lukenut palstalta toisaalta Voitto S:n kertomana, "että SRKn otteet kovenivat hoitokokosasiassa valitettavasti 80 luvun lopulle tultaessa". Tätä ei periaatteessa haluttu, mutta niin vain kävi.
Ja kyse oli siis SRK:n - instituutiona! - otteista laajassa mitassa!
Toisaalta Erkki R:n kertomana on väitetty palstalla niin, että tuolloin Suomen maassa LÄHES JOKAINEN VL joutui tekemään parannusta jostain "vääristä hengistä". Tällaiseen pakottamisen S. Lohi on nyttemmin Kotimaa lehdessä tuominnut epäasianmukaisena.
SELLAISEN KUVAN OLEN SAANUT PALSTALTA!
Entä nykyjohtomme kommentit?
Sieltä todetaan, että hoitokokouksissa tapahtui joitain ylilyöntejä ja kyse oli "joidenkin yksittäisten hoitajien taitamattomista hoitotoimenpiteistä"
ONKO PALSTAN ANTAMA KUVA OIKEA VAI VOIDAANKO LUOTTAA NYKYJOHTAJIEMME LAUSUNTOIHIN?
Kysymys on tärkeä :
Onko meillä käsissämme laajamittainen hengellinen väärinkäytös vai jokusen taitamattoman hoitajan pienimuotoinen moka?
Vastaukset 35
Vanhimmat
että koko hoitokokousoperaatio oli SRK:n organisoima ja johtama. Esimerkiksi nämä Lohien tutkimukset ovat hyviä esimerkkejä siitä. Lisäksi toki me jokainen, jotka silloin siinä "vanhurskaudessa, rauhassa ja ilossa" saimme elää, muistamme kuinka "SRK:n lähetyspuhujat" kävivät mummoja itkettämässä jokaisella Ry:llä.
Ilmeisesti mopo tosiaan karkasi hieman räpylästä loppukaarteessa kun lähes kaikissa ihmisissä alettiin nähdä väärä henkiolento sisällä.
hänet.
Että joko teistä on synnitön, heittäköön kivellä.
Onko teillä varaa heittää kivellä. Oletteko itse niin synnittömät, että olette osanneet kaikki tehdä oikein.
Jos on syntisistä suurin, ja tuntee omat viat ja virheet,silloin ei varmaan ole varaa heittää ketään kivelllä. Eikä näyttää että sellainen sinä olet.
Kuka tässä on kivien heittelystä puhunut?
Asiallinen menneisyyden rikkomusten selvittely ei kaipaa kivien heittelijöitä.
Sen sijaan kaivataan rehellistä vastuun ottamista ja ryhtiä.
Eikö siihen taitoa ole?
että, "Ketä profeetoista ei teidän isänne tappaneet, täyttäkää te myös isänne mitta." /Raamttu
Tuomas Lohen tutkimuksen s. 91: "Hoitokokouksen kulkivat Erkki Reinikaisen mukaan vuosikymmenen ajan laajoina aaltoina läpi koko vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden. Se merkitsi karkeasti arvioiden sitä, että valtaosa liikkeen jäsenistä teki 1970-luvulla 'parannuksen' jostakin 'väärästä hengestä'. SRK:n ja rauhanyhdistysten pöytäkirjoista on analysoitavissa ainakin seuraavat neljä erityispiirrettä, jotka nostivat päätään: julkirippioppi, henkiparannusoppi, kollektiivisen omantunnon oppi ja Jumalan huoneenhallitusoppi."
Reinikaisen ajatusten lähde on hänen 28.4.1987 Oulussa vl-PAPEILLE pitämänsä alustus, jota ei ole julkaistu missään liikkeen julkaisussa eikä sitä ole SRK:n arkistossa, vaan vain ER:n sekä pappien omissa yksityisarkistoissa.
Siis ei ole vain "palstalla väitetty", vaan kaikki on täyttä faktaa.
asiat ymmärtää. Faktoilla ei siinä ole sijaa. Antakee armoo, sanoi eräs (syntinen) viihdetaiteilija...
Ja siitä että olet jättänyt tämän uskon. Ja uskot omat synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä niin huomaat, että kun Jumala antaa nöyrtyyttä tällaiseen. Ja että asiat loksahtaa sinullakin sydämmessä paikalleen. Ja sanot, että haluat tulla takasin. Koska se näyttää siltä.
Ethän muuten täällä viitsisi näitä asioita penkoam, jos ei jokin sinulla vaivaa. Etkö halua siitä rauhaa?
Me haluaisimme auttaa sinua. Ja kaikki vl:ät varmaan rakastaa sinun sielua.
Hoitasit vaan oman kohdan, ja antasit toisten hoitaa omat asiat. Usko on omakohtanen asia.
Osoittaa täydellistä piittaamattomuutta, että sinä hyvä kirjoittaja käyt Leena H:n persoonaan kiinni, kun on tarkoitus keskustella mitä vakavimmasta asiasta eli SRK:ssa vallinneesta väärästä opista. Luuletko tuolla toiminnalla harhauttavasi keskustelun? Mitä pelkäät? Mitä yrität piilotella?
Toimintasi on asiatonta ja lisäksi epäraamatullista.
persoonaan kiinni? Täällä puhutaan asioista eikä ihmisistä, onko päässyt unohtumaan kicki?
!".....karkeasti arvioiden sitä, että valtaosa liikkeen jäsenistä teki 1970-luvulla 'parannuksen' jostakin 'väärästä hengestä'....."
Selityksen paikka, SRK.
Jos tilanne todella oli noin kuin yo. lainauksessa sanotaan, tällöin kyse ei enää ole ollut mitään "joidenkin hoitajien yksittäisistä laiminlyönneistä", vaan laajamittaisesta hengellisestä väärinkäytöksestä.
On todella surullista että kesken keskustelun tärkeästä aiheesta, sekaannut siihen ja sanot että kirjoittaja vain tekisi parannuksen, asiat hoituisivat sillä. Epäkohdat eivät poistu sillä että nille ummistetaan silmät. Toki jos Jumala saa antaa rakkauden mieltä asianosaisia kohtaan, jaksaa paremmin ajatella että nämäkin ovat olleet vikaan joutuvia ihmisiä, mutta vääryyttä ei saa hyväksyä ja hyssytellä koskaan.
Jos sinä Kicki kehotat Leenaa parannukseen toisen vikomisesta, kehottaisin sinua katsomaan peiliin ja toistavan sieltä näkyvälle henkilölle samat sanat. Niin monesti olet turhaan käynyt kirjoittajien kimppuun ollessasi eri mieltä asioista. Tosin viime aikoina olen ollut huomaavinani että hieman rauhoittumista on asiassa tapahtunut. Mutta vielä loppulauseesi lukisin sinulle itsellesi. Sinä kirjoitit: "Hoitasit vaan oman kohdan ja antasit toisten hoitaa omat asiat. Usko on omakohtainen asia". Niinpä niin Kicki.
niille, joiden kimppuun käytiin kuin kiljuvat jalopeurat ja varas yöllä..
mutta luotan SRK:n puheenjohtajan näkemykseen. Hänen sanojaan on tuo "valtaosa liikkeen jäsenistä".
Ymmärrän nyt, miksi tuota alustusta ei ole julkaistu missään SRK:n julkaisussa eikä sitä löydy SRK:n arkistosta. Ymmärrän myöskin, miksi alustuksen kuulijoiksi oli valittu vain papit, teologisesti koulutettu sananjulistajajoukko.
joka kirjoittaa rehellisesti sitä mitä yhteisö hänelle opettaa. Hyvää hän tarkoittaa, tiedän sen.
Siksipä minusta onkin suuri vastuu niillä vl-ihmisillä, jotka eivät inahdakaan yhteisön sisällä oikaistakseen asiat. Kirjoittavat vain täällä. Minusta se on liian inhimillistä. Ihan kuin he pelkäisivät enemmän ihmisiä kuin Jumalaa.
Älä Kicki sekaannu
Kirjoittanut: asioihin joita et ymmärrä 23.3.2006 klo 09.19
Paistaa kilometrin päähän että sinä Kicki olet tuon viestin takana, miksi yrität kirjoittaa niinkuin olisit joku ulkopuolinen Kickin puolesta- puhuja?
Uskon kyllä että sinulle on tuttua jos sinulle sanotaan, että katso peiliin ja sano samat neuvot sieltä näkyvälle henkilölle kuin mitä latelet täällä neuvoja muille.
Miksi en saisi laittaa sormiani peliin, etkös juuri sanonut että täällä saavat kaikki vapaasti keskustella?
En ymmärrä miksi noista hoitokokousajoista ei voisi keskustella jos ei ole mitään salattavaa? Miksi vääryyttä kokoneet ihmiset eivät saa selvittää asiaansa, heidän suhtautumisensa riippuu paljon meidän reagoinnistamme. Jos olemme avoimia ja asiallisia, en usko että konflikteja juuri tulee.
tuossa ensimmäisessä viestissäni, mutta en voi ymmärtää miksi kaikki ikävät ja vaikeat asiat pitäisi lakaista maton alle ja kuvitella että ne sillä poistuvat.
Sinähän häikäilemätön ja kiero yrität olla. Yrität epäasiallisesti leimata vakavan asiasta keskustelemisen yksittäisen keskustelijan sielunhoitokysymykseksi.
Onko siellä päässä piuhaa siis ihan mahdotonta käsittää, että kun keskustellaan selkeästi määritellystä asiasta, ei ole asiaankuuluvaa alkaa leimata keskustelijoiden persoonaa.
Tämä on alkeellisimpia hyvän keskustelun periaatteita.
teidän mielstä Jumlaan Valtakunnassa?!
Ajattelkaapa sitä, että jos kaikki sanois Jumlana valtakunnan asioista mitä sattuu? Yks vetäsi yteen suuntaa ja toinen toiseen suuntaan ja lopussa kaikki eri suuntiin, niin miä siitä tulis ja Raamattu heitettäis mitään tekemättömänä nurkkaan.
Varmaan ymmärrätte, että siitä ei vaan tule mitään, että kaikki sohis Jumalan valtakunnan asioita miten vaan. Meidän uskoon kuuluu, että meillä on yhteinen sananparsikin uskon asioissa.
Ja jos yksityinen ihminen sotii sellaisia asioita vastaan, jotka on uskoon liittyviä asioita ja ne on nähty hyväksi Jumalan valtakunnassa eim.jotka liittyy opillisiin asiohin.
Silloin uskovaiset ruukaa hoitaa tämän ihmisen, että muut eivät saa tartuntaa. Se voi olla muuten sellainen vaara, että tämä väärä leviää.
Jumala valitsi VT:n aikanakin kansalle johtajan. Ja Jumala rankaisi kansaa kun he olivat tottelemattomia Moosekselle. Tämä tästä esimerkistä.
Uskovaiset hoitaa tälläisen ihmisen ettei muut saa tartuntaa, näin kirjoitit. Miksi sitten hoitokokousten aikaan uskoivaiset eivät hoitaneet esimerkiksi erästä lihan käsivarrella hoitavaa miestä, joka sai todella pahaa jälkeä ja katkeruutta aikaan? Miksi häntä pelättiin niin että tämä toiminta sai jatkua liian kauan ja jäljet ovat vieläkin näkyvissä?
Näissä keskusteluissa ei sanota mitä sattuu, vaan enimmäkseen ihmiset kertovat siitä, miten ovat kokeneet asioita. Jumalan valtakunta ei ole "yhtäköyttäyhdistys", mutta onko vl-yhteisö muotoutumassa sellaiseksi pinnallisen keskustelukulttuurin vuoksi.
//Yks vetäsi yteen suuntaa ja toinen toiseen suuntaan ja lopussa kaikki eri suuntiin, niin miä siitä tulis ja Raamattu heitettäis mitään tekemättömänä nurkkaan.// Jospa tilanne onkin jo tällainen tällä hetkellä? Onko niin, että avointa keskustelua haluavat joutuvat vaikenemaan ja fraasikone suoltaa tekstiä totuuden peittämiseksi? Koska avoin keskustelu ry:llä ja Päivämiehessä näistä vl-historian synkistä vuosista on vaiennettu, ei ole ihme, jos vl näihin hoitokokouskeskusteluihin ensi kertaa törmätessään hätääntyy. Jokaisen omaa uskonelämää ja myös yhteista rakkautta rakentaa enemmän rauhallinen asioiden tarkastelu ja totuuden myöntäminen kuin hätääntynyt tosiasioiden peittely.
Aimo Hautamäki on myös todennut näistä 70-luvun asioista, että mitään aihetta peitellä tapahtuneita väärinkäytöksiä ei ole.
Itse uskon että nämä laajat väärinkäytökset ovat alkaneet paljastua vasta äskettäin, kun niistä on uskallettu alkaa puhua enemmän.
Luulen että keskustelu asiasta on vasta aluillaan.Vl-liike on aina koostunut inhimillisistä ihmisistä, niinkuin kaikki muutkin yhteisöt. Inhimilliset ihmiset tekevät virheitä, tämä on aivan normaalia.
Epänormaalia ja arveluttavaa on, jos näistä virheistä halutaan vaieta tai kieltää ne.
Jotkut vanhoillislestadiolaiset näyttävät hätääntyvän aivan valtavasti kun näistä asioista puhutaan. Monet kuitenkin sanovat, "että mehän olemme vain ihmisiä", niin se on että ihmiset tekevät virheitä. On aivan normaalia miettiä niitä virheitä mitä on tapahtunut.
Virheitten myöntäminen taitaa viedä monen uskovaisen vaikeitten pohdintojen ja ajatusketjujen äärelle. Jos myöntää sen, että ihmisinä teimme virheitä, joutuu samalla myöntämään sen, ettei seurakunta ollutkaan erehtymätön ja että se, minkä luuli olevan Jumalan Hengen opetusta olikin väärää, sokeaa vallankäyttöä. Ehkäpä joutuu kysymään, missä Jeesus oli silloin ja onko Pyhä Henki vielä meidän keskellämme? Kaikki se, mitä saarnatuolista kuulee puhuttavan, ei avaudukaan enää jumalalliseksi ilmoitukseksi vaan inhimillisenä, vajavaisena puheena.
Sopivaisuus on kristityn ominaisuus. Matt 5:24-26
Yksimielisyys ja rauha tulee Jumalalta. Esim. 1 Kor14:33
Niin kauan kuin tilanne on hoitokokousten suhteen nykyisellään, asia kaihertaa ja nousee esiin yhä uudestaan, ja niin kauan jatkuu myös vl-liikkeessä mahdollisuus yhä uudien mielivallan ja ihmisten nöyryyttämisten aikojen tulla. Kun yritetään väärinkäytöksiä salailla, salailu johtaa uusiin väärinkäytöksiin.
Todellisuudessa kun asiaa katsotaan selalisena kuin se on tapahtunut, SRK:lla on vain yksi vaihtoehto. Tutkituttaa riippumalal tutkijalla 70- ja 80-lukujen tapahtumat. Tehdä päätelmät ja julkistaa yhdistyksenä, julkisena yhteisönä, mitä tulikaan tehdyksi viattomia ihmisiä ja yhdistyksen jäseniä kohtaan. Kollektiivinen julkinen anteeksipyyntö, ja sama tietenkin kaikissa rauhanyhdistyksissä. Julkistus mediassa niin että nekin saavat asiasta tiedon jotka eivät enää Päivämiestä lue.
Oma kysymyksensä on sitten asian hengellinen puoli. Monien muiden lailla vl-tutkija Seppo Lohi on todennut, että SRK:n ja rauhanyhdistysten johtomiehillä oli harhaoppiset käsitykset ja menettelyt 70- ja 80-luvulla. Mitenkäs harhaoppiinpitäisi suhtautua? Onko sitä yhä SRK:n johdossa ja rauhanyhdistysten johtoelimissä?
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Täsmälleen. Tuo on ainut oikea menettelytapa. Sitä odotetaan nyt SRK:lta ja rauhanyhdistyksiltä.
Ps. Tarkoitit varmaan "riippumattomalla tutkijalla" esimerkiksi yliopiston tai Kirkon tutkimuskeskuksen hyödyntämistä. Ev.lut.-kirkolla on tutkijavoimia käytössään. Kirkonkin etu on että sen suurin herätysliike toimii eettisesti kunnioitettavalla ja kestävällä tavalla. Tämä tilanne jossa nyt ollaan on kiusallinen myös kirkolle.
On tärkeää että tutkimus täyttää tieteelliset kriteerit.
Jos tällainen julkinen selvitys tehtäisiin, avaisi se väistämättä keskustelun vl-opista.
Onko niin, että avointa keskustelua pelkäävien uskon kohteena on vl-oppi eikä Kristus? On eroa sillä, pitääkö Jumalan lupauksia muuttumattomina kuin että pitäisi vl-oppia muuttumattomana. Se, kuinka Raamattua tulkitaan, näyttää joskus muuttuvan jopa peräkkäisten seurapuheitten välillä.
Olen jo pitemmän aikaa ollut sitä mieltä, että valtaosa vanhoillislestadiolaisista kuvittelee, että kristillisyys merkitsee uskomista yhteisöön.
Yhteisö = vanhoillislestadiolaisten keskinäinen ajallinen käytännöllinen toiminta ja sen ihmismielellä laaditut epäraamatulliset normit.
Armonevankeliumi on unohdettu.
Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaan mukaan juuri se ja vain se tulee olla uskomisen kohde.
Minäkin monen muun lailla kuljen rauhanyhdistyksillä seuroissa. Olen yhdistyksen jäsen. Onhan minulla oikeus yksilönä kysellä oikean opin perään, senhän täytyy olla niin.
Useinmiten ja käytännössä vl-ihminen joutuu sitouttamaan uskonelämänsä ja koko ajallisen elämän seurakunnan yhteyteen. Seurakunnan näkemys(tai muutamien johtajien) näkemykset ja opetukset määrittelevät tuhansien ihmisten hengellisen ja ajallisen elämän sisällön. Pakkohan ihmisten on voida kysyä oikean opetuksen perään jos alkaa tuntumaan siltä että kaikki ei ole kunnossa. Perinteisesti vanhoillislestadiolaisuudessa vaikeat kysymykset on saatettu vikamieliseksi puheeksi joka uskovaisen suuhun ei sovi.
Tähän kohtaan on 2000 luvulla saatava muutos. Seurakuntaan kuuluvalla tulee olla oikeus kysyä itseään koskevia asioita ja vaikka kyseenalaistaa ilman pelkoa opetuksia. Johtajat ovat velvollisia muuttamaan kulttuuria, heidän on siihen kyettävä. Jos ei muutosta tapahdu on tehtävä tilaa eri miehille, jotka pystyvät vastuullisesti kantamaan saarnavirkaa ja viran kautta saatua hengellistä valtaa.
Kiitos erinomaisesta puheenvuuorostasi.
Punnittuja ajatuksia, joihin voi täydestä sydämestään yhtyä.
Oikea usko ei ole ahdistavaa pelkoa.
Yhteen kohtaan viestissäsi lisäisin pienen tarkennuksen:
"Jos ei muutosta tapahdu on tehtävä tilaa eri miehille, jotka pystyvät vastuullisesti kantamaan saarnavirkaa ja viran kautta saatua hengellistä valtaa. "
Ei vain MIEHILLE vaan myös NAISILLE. On tunnettua että naiset kantavat vastuuta tunnollisesti ja osaavat asioita, ja meillä on Siionissa osaavia naisia. Myös Sanan julistjan tehtävään voidaan asettaa naisia. Ei siihen enää kulu kauaa aikaa.
Naiset kehiin!
Olen monessa kirjoituksessani palstalla puollustanut vanhoillislestadiolaisen naisen paikkaa ja asemaa, et ole voinut olla sitä huomaamatta. Jos jotkut, niin vl-uskon naiset ansaitsevat roiman profiilin korotuksen, niin paljon ovat vl-naiset uskoneet ja itkeneet, ja itkeneet ja uskoneet.
Jos kyyneleet kerättäisiin, tulvisi laulun sanoittajan kuvaama armon lasinen meri, yli pengerten.
Totean että 2000 luvulla, vanhoillislestadiolaisen naisen on päästävä mukaan itseään ja omaa elämäänsä koskevaan päätöksentekoon. Naiset synnyttävät yli 10 lapsisia perheitä, he synnyttävät, mutta vl-naisilla ei ole vielä koskaan ollut turvallista yhteyttä uskoon, yhteyttä jossa voisi purkaa kipuja ja kysymyksiä. Tiedän, että siellä isojen perheiden äitien sisällä on paljon kipuja ja kysymyksiä, kymmeniä vuosia vaiettuja asioita.
Naisten olisi saatava kanavava kristillisyyden sisään. Väylä jota pitkin kuuluisi ja näkyisi naisten ääni, ja myös vaikuttaisi.
Eri mieltä olen kanssasi saarnavirasta. Saarnaviran jatkumon raamattu, käsitykseni mukaan on varannut vastuulliselle miehelle. Sitä en osaa perustella miksi virka on paremmin miehen, mutta uskonnäkemys saattaa viran miesten sukupolven hoidettavaksi. Pyhän hengen pappeus ei tunne sukupuolirajoja.