voiko islamin epäkohdista puhua ilman että leimataan vihamieliseksi ja rasistiseksi? Rohkeita ihmisiä kaivataan puhumaan eurooppalaisten arvojen puolesta mutta se on vaikeaa koska islamistit lähettävät tappouhkauksia ja muut syyttävät vihamielisyydestä ja rasismista, onneksi löytyy sellaisiakin kuten äsken bbc:n hard talk ohjelmassa joku hollantilainen poliitikko
onko islamin kritisoiminen vihaa ja rasismia?
hänmiess
471650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
niin tässä on yksi vihankylväjä ja rasisti!
http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4979182
sanonut ettei Islamia saa kritisoida. Tuskin kukaan sen takia tappouhkauksia lähettää, jos puhuu omista arvoistaan. Ei kuitenkaan pidä halveksia muita samalla, vaan olla asiallinen.
muut samankaltaiset eivät sitten olekaan oikeasti saaneet mitään tappouhkauksia, vai?
Suomessa, siitähän oli kysymys voiko täällä kritisoida.
muistaakseni. Mutta sitä ei oteta huomioon. Eikä sillä ole mitään merkitystä. Näin olen ymmärtänyt.
Minusta on kamlaa, ett ihmisillä ei ole anteeksi antavaa mieltä.
viestit islamista.
jotain höpöhöpö- juttuja
...
höpöhöpö-juttuja?
Julmuuksista kertovat kirjoitukset ja linkit eivät täällä kauan vanhene. Eikö julmuuksista pitäisi jatkuvasti puhua ja kirjoittaa, jotta muslimit muuttaisivat tapansa ja hylkäisivät epäinhimilliset perinteensä.
Kuka kerkesi nähdä seivästysvideon, voiko julmempaa kidutuskeinoa ihminen keksiä, edes muslimi?
..uskontokuntien ihmisistä. Pitäisikö kristittyjen harjoittamilla julmuuksilla täyttää kristinuskopalsta, hindujen harjoittamila julmuuksilla hindulaisuuspalsta?
Tietänet, minkä suuren uskontokunnan edustajat ovat tappaneet ja orjuuttaneet uskontoonsa vedoten ja sillä toimiaan puolustellen eniten ihmisiä maailmassa. Arveletko, että tavat muttuisivat, jos se tuotaisiin jatkuvasti esille kristinuskopalstalla? Lähtien liikkeelle vaikkapa juutalaisvainoista ja kansanmurhista?
muita palstoja täytetä julmuuksilla?
KOSKA EI OLE TARVETTA!!!
kuuluvat jo onneksi historiaan, ainakin toistaiseksi. Tosin amerikkalaiset kristityt yrittävät pitää kunniakasta tappoperinnettä vielä yllä Irakissa.
Tällä palstalla yritetään, tosin se usein jää vain yritykseksi, herätellä keskustelua Islamilaisen maailman nykyisistä suunnattomista epäkohdista, joita maailma kohtaa joka päivä.
Esimerkkinä muslimien vielä nykyäänkin harrastamista hirveyksistä kertovat nuo kivitys- ja seivästysvideot, joita meille tällä palstalla aina toistuvasti ja hetkittäin tarjoillaan.
Noista rangaistustavoista ja muista saman kaltaisista ihmiskidutuksista, muslimit pitää saada luopumaan, tavalla tai toisella, joko vapaaehtoisesti tai pakolla.
Ja naisten asema muslimiyhteisössä...voi, voi, voi...
...eivätkä tietenkään pelkästään kristittyjen toimesta.
Tsetseniassa on yhä käynnissä kansanmurha.
Ruandan kansanmurhasta on vain vähän aikaa.
Pitkään ei ole kulunut myöskään Serbian yrityksistä tappaa Bosnian muslimit sukupuuttoon.
Kiina harrastaa omiaan Tiibetissä.
Sudan kustantaa omia kansanmurhiaan öljyluparahoilla.
Yhdysvallat liittolaisineen paitsi miehitti vastoin kansainvälistä oikeutta Irakin (jossa on alkanut miehityksen seurauksena sisällissota) myös kiristää sotilaallista saartorengasta koko Lähi-idän ympärillä ja uhkailee alueen valtioita.
***
Tällä palstalla yritetään pääasiallisesti solvata yhtä uskontoa ja uskontokuntaa. Epäkohtien parantamisen kanssa tuolla puuhastelulla on hyvin vähän tekemistä - jos jotain saadaan aikaan, lähinnä rasismin ja molemminpuolisen epäluuloisuuden lisääntymistä. Lähin vertauskohta tämän palstan uskonsankareitten "keskustelulle" löytyy Euroopan historiasta juutalais- ja juutalaisuusvastaisesta propagandasta ja nykyaikana muslimi- ja kristillisten ääripiirien kiihkoiluista.
Varsinainen maailman epäkohtia koskeva keskustelu on herätelty ja sitä käydään ihan muualla ja ihan toisella tavalla.
"Tällä palstalla yritetään pääasiallisesti solvata yhtä uskontoa ja uskontokuntaa."
Mitäs muuta tällä palstalla pitäisi solvata? Menisiköhän vähän aiheen ohi?
Ihmisoikeuspalstalla kyllä arvostellaan muitakin julmuuksien tekijöitä. Mutta kun pahaa tehdään islamin vuoksi, siitä puhutaan täällä.
Minkään muun uskonnon vuoksi ei nykyään juuri kauheuksia tehdä. Mutta jos sinusta tehdään, niin voit mennä arvostelemaan sitä sopivalle palstalle. Ole hyvä vain!
Tämä palsta kun sattuu olemaan islam palsta, niin onko ihmeellistä, että islamin asioita käsitellään täällä?
Islam on erikoinen poikkeus uskontojen joukossa siinä suhteessa, ettei sen vaikutus ihmisissä ole hyvää. Kun 1.2 miljardin ihmisen uskonto havaitaan hyvin puutteelliseksi moraaliopiksi, niin onhan sitä aivan pakkokin tutkia. Aika realistinen kuva islamista löydettiin tällä palstalla jo vuosia sitten. Ne asiat ovat nyt käyneet selväksi jo suuremmillekin ihmisjoukoille.
Jos islamin asioita ei olisi tutkittu, pahat asiat olisi kehittyneet piilossa yhä pahemmiksi. Islam on nyt aika hyvin paljastettu.
>> Islam on erikoinen poikkeus uskontojen joukossa siinä suhteessa, ettei sen vaikutus ihmisissä ole hyvää.>>
Jos Esko kerran niin innokkaasti etsii poikkeuksia uskontojen joukossa ja tahtoo tarkastella niiden hyvää vaikutusta ihmisiin, Eskon kannattaa toki kysyä itseltään, mihin uskontokuntaan kuuluvat ihmiset ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin kaikkiin muihin maailman uskontokuntiin kuuluvat yhteensä.
Pieni vihje: Tähän uskontokuntaan kuuluvat ihmiset ovat sotineet keskenään verisesti puolisentoista tuhatta vuotta, valloittivat käytännöllisesti katsoen koko maailman, tuhosivat lukuisia suuria kulttuureita, suorittivat suuren määrän kansanmurhia, orjuuttivat alkuperäisväestöjä neljässä maanosassa, kävivät keskenään sata vuotta verisiä uskonsotia, vainosivat julmasti juutalaisia puolisentoista tuhatta vuotta ja tappoivat heistä suurimman osan, keksivät maailmanhistorian tuhoisimmat ideologiat, tappoivat viimeisen sadan vuoden aikana kymmeniä ja taas kymmeniä miljoonia ihmisiä ja hallitsevat vielä toistaiseksi koko maailmaa taloudellisesti, sotilaallisesti ja poliittisesti.
Mikähän tämä poikkeus uskontojen joukossa on?
Tämä on sinun tavallista petostasi. Sotket ja vaihdat keskenään asioita. Sodat ovat politiikan epäonnistumisen seurauksia. Sinä väität tässä, että sodat ovat uskonnon epäonnistumisen seurausta. Valtioita ei johdeta uskonnolla vaan politiikalla.
Nämä ovat jokaisen tiedossa olevia yksinkertaisia perusasioita, mutta sinä yrität pettää silmänkääntötempuilla.
edellä, ettei tietyn uskonnon vaikutus "ihmisissä ole hyvää".
Totesin, että "jos Esko kerran niin innokkaasti etsii poikkeuksia uskontojen joukossa ja tahtoo tarkastella niiden hyvää vaikutusta ihmisiin, Eskon kannattaa toki kysyä itseltään, mihin uskontokuntaan kuuluvat ihmiset ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin kaikkiin muihin maailman uskontokuntiin kuuluvat yhteensä."
Nyt Esko ei yhtäkkiä olekaan innostunut tarkastelemaan uskonnon hyviä vaikutuksia ihmisissä, vaan toteaa, että "Sodat ovat politiikan epäonnistumisen seurauksia".
Eskon pitäisi päättää, mitä hän oikestaan tahtoo tarkastella ja millä perusteella tuomita. Sillä kuten Sanassa sanotaan, "sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan".
Koko maailmassa toki tiedetään jotain siitä, mitä kristikuntaan kuuluvat ihmiset ovat tehneet ja tekevät.
ole aivan yksinkertainen ihminen, niin vaihtoehdoksi jää, että olet tahallaan epäjohdonmukainen ja niin ollen epärehellinen. Varsin halveksuttavaa.
Minäkin voisin kääntää keskustelun pois asiasta sanomalla, että housuja käyttävät ihmiset ovat tappaneet historian aikana enemmän kuin ketkään muut. Niinpä housut ovat pahasta ja ne pitäisi kieltää. No niin, varsinainen asia unohtui, niin pitikin...
Aellaisen maailmankatsomuksen levittäminen, jonka mukaan vaimoa saa hakata, on Suomen lakien mukaan yllyttämistä rikokseen. Moisen maailmankatsomuksen levittäminen tulee pyrkiä estämään kaikin mahdollisin lain sallimin keinoin. Tuollainen maailmankatsomus on esimerkiksi islaam.
Kun länsimaisista sodista on kysymys, on tarkasteltava länsimaista päätöksentekoa. Uskonto on aina ihmisen yksityinen asia. Sodat ovat aina hallitusten päätettäviä asioita. Kristityt eivät voimasuhteillaan koskaan voi tehdä sellaisia päätöksiä. Nämä asiat on tietysti kaikille selvää ja teet halpamaisia petoksen yrityksiä.
Islamin vaikutus ihmisissä ei ole hyvää, koska islamin ihanteet on väärin asetettu. Sitähän keskustelu täällä enimmäkseen käsittelee.
Islam on joutunut kriisiin, koska nykyajan muslimit haluaisivat parempia arvoja, mutta uskonto ei salli mitään muutoksia.
Yhden uskonnon väittäminen Eskon tapaan tosiasioista piittaamatta poikkeukseksi "uskontojen joukossa siinä suhteessa, ettei sen vaikutus ihmisissä ole hyvää"?
Siinä sinun tosiasioista piittaamattomat housusi.
Tosiasioista piittaamattomuutta voidaan myös kutsua valehtelemiseksi. Varsin halveksittavaa.
housuja käyttäneet ole tappaneet enemmän kuin muut? Kyllä se on ihan tosiasia se. Eikä se liity tähän keskusteluun yhtään sen enempää kuin se, että kehittyneimmät yhteiskunnat ovat joka puolella pitkin historiaa tappaneet enemmän ja tehokkaammin kuin muut. Jos kaikkein kehittyneimmät yhteiskunnat sattuvat olemaan kristittyenemmistöisiä, niin sitten ovat. Mitä sitten?
Kyllä maailmassa on lukuisia uskontoja ja kultteja, joilla on ihmisiin huono vaikutus. Onneksi ne ovat lähes kaikki jääneet pieniksi ja merkistykseltään vähäisiksi. Ikävä kyllä yksi noista vallanhaluisen hullun perustamista vaarallisista kulteista on päässyt kehittymään suureksi maailmanuskonnoksi.
>Tosiasioista piittaamattomuutta voidaan myös kutsua valehtelemiseksi. Varsin halveksittavaa.>
100% samaa mieltä. ;=DDD
että eniten ihmisiä tappaneet yhteiskunnat ovat kehittyneimpiä, silloin voidaan sanoa, että kehittyneimmät yhteiskunnat ovat tappaneet enemmän ja tehokkaammin kuin muut. Jos taas kehittyneisyyttä mitataan tappamisen vähäisyydellä, silloin kehittyneimpiä ovat ne yhteiskunnat, jotka ovat tappaneet vähemmän ihmisiä kuin muut.
Ehkäpä asian voi siis ilmaista siten, että erinäiset kristittyenemmistöiset yhteiskunnat ovat sattuneet olemaan siinä mielessä kehittyneimpiä, että ne
- ovat tappaneet ihmisiä enemmän ja tehokkaammin kuin kaikki muita uskontoja tunnustavat yhteiskunnat yhteensä koko maailmanhistorian aikana,
- ovat valloittaneet käytännöllisesti katsoen koko maailman,
- ovat tuhonneet lukuisia suuria kulttuureita ympäri maailman,
- ovat suorittaneet ennätysmäärän kansanmurhia,
- ovat orjuuttaneet alkuperäisväestöjä neljässä maanosassa,
- ovat käyneet keskenään sata vuotta verisiä uskonsotia,
- ovat vainonneet julmasti juutalaisia puolisentoista tuhatta vuotta ja tappaneet heistä suurimman osan,
- ovat keksineet maailmanhistorian tuhoisimmat ideologiat,
- ovat tappaneet viimeisen sadan vuoden aikana kymmeniä ja taas kymmeniä miljoonia ihmisiä ja
- hallitsevat vielä toistaiseksi koko maailmaa taloudellisesti, sotilaallisesti ja poliittisesti.
Onko siis ikävä, jos yksi uskontokunnista, jonka perustajana pidetään lempeää ja lähimmäisenrakkautta julistavaa Jeesusta, on päässyt kehittymään maailman suurimmaksi uskontokunnaksi, johonka kuuluvien tilillä on enemmän hirmutöitä, kuin kaikkiin muihin maailman uskontokuntiin kuuluvien tilillä yhteensä koko tunnetun maailmanhistorian aikana?
Oli asia ikävä tai ei, ainakin se kertoo sen, että kyseessä on kehittyneisyydessään aivan poikkeuksellinen uskontokunta, jos kehittyneisyyttä mitataan siihen kuuluvien kyvyllä ja halulla alistaa, orjuuttaa, sotia ja tappaa.
että takerrut taas epäolennaisuuksiin, kuten siihen mikä on kehittyneisyyttä. Jos yhteiskunta on kehittynyt, se on kehittynyt kaikessa. Myös aseteknologiassa.
Se on ihan samantekevää mikä on kehittyneimpien yhteiskuntien uskonto. Joka tapauksessa ne tekevät eniten sekä hyvää että pahaa. Siitä asiasta on ihan turha rutista, ihminen vain on sellainen.
Uskonnot yleisesti ottaen ovat kehitystä estäviä, koska ne ovat "oikeassa", eivätkä muutu tarpeen mukaan. Kehittyneimmissä yhteiskunnissa uskonnolla on ollut vähiten vaikutusta. Niinpä kristinuskon vuoksi on tapettu paljon paljon vähemmän kuin kristinuskosta huolimatta. Sama pätee varmasti islaminuskoonkin.
Tällä palstalla on tarkoitus keskustella islaminuskosta ja sen vaikutuksista. Siksi jatkuvat muistutuksesi kristittyjen maiden historiasta ovat pelkästään keskustelua häiritseviä ja asiaankuulumattomia.
Kristinuskoisissa maissa ihmiset ovat tekohurskaita: "me olemme täydellisiä, kaikki paha on muiden syytä" Puhutaan vaan kaikkea lähimmäisenrakkaudesta, mutta käytännössä ajatellaan vaan omaa hyvää, eikä muista välitetä tippaakaan. Suuri osa ihmisistä on aggressiivisia, ahneita, nautinnonhaluisia, itsekkäitä ja empatiakyvyttömiä. Jatkuvasti on vaan sodittu ja levittäydytty ympäriinsä.
Kaikissa kulttuureissa asia on yhtä lailla noin. Ihan kaikissa, joissa ihmisiä asuu.
joka uskonnon piiristä, mutta kyllä kristityt ovat erityisesti kunnostautuneet aggressiivisuudessa ja tekohurskaudessa. Ja tekevät molempia edelleen.
siitä, että tunnet kristityn kulttuuripiirin parhaiten? Voin vakuuttaa, että ihan samanlaista on muuallakin.
historiaa ja seuraan maailman menoa. Ymmärrän kyllä, että haluat vain puolustaa omaa uskontoasi, mutta tosiasiat ovat tosiasioita.
vaan mielipiteet ovat mielipiteitä. Totuuksia on maailmassa yhtä paljon kuin mielipiteitäkin.
Mistäköhän kulttuurista tunnemme parhaiten hitorian ja mistä paras uutisointi tulee? Minua sinänsä ei kiinnosta puolustaa kristinuskoa vähääkään, pidän oikeastaan monia Itä-Aasian uskontoja fiksumpina. Mutta niitäkin on käytetty väärin ihan siinä kuin kristinuskoakin.
minun mielipiteestäni vaan tosiasioista. On olemassa myös tosiasioita, ei kaikki ole vaan jonkun mielipidettä.
Ihmettelen miksi sitten puutuit tähän keskusteluun, jos et kerran halua puolustaa kristinuskoa. Siitähän tässä nyt oli kysymys.
Sinun mielipiteesi tosiaan aina ovat tosiasioita. Niinhän se olikin.
En jaksa enää kinata maailman viidenneksi turhimmasta asiasta. Olkoon niin kuin MM kirjoittanut on. ;-)
keskustelu kun on väärässä.
...sitä, että:
Kristittyenemmistöiset yhteiskunnat ovat sattuneet olemaan siinä mielessä kehittyneimpiä, että ne
- ovat tappaneet ihmisiä enemmän ja tehokkaammin kuin kaikki muita uskontoja tunnustavat yhteiskunnat yhteensä koko maailmanhistorian aikana,
- ovat valloittaneet käytännöllisesti katsoen koko maailman,
- ovat tuhonneet lukuisia suuria kulttuureita ympäri maailman,
- ovat suorittaneet ennätysmäärän kansanmurhia,
- ovat orjuuttaneet alkuperäisväestöjä neljässä maanosassa,
- ovat käyneet keskenään sata vuotta verisiä uskonsotia,
- ovat vainonneet julmasti juutalaisia puolisentoista tuhatta vuotta ja tappaneet heistä suurimman osan,
- ovat keksineet maailmanhistorian tuhoisimmat ideologiat,
- ovat tappaneet viimeisen sadan vuoden aikana kymmeniä ja taas kymmeniä miljoonia ihmisiä ja
- hallitsevat vielä toistaiseksi koko maailmaa taloudellisesti, sotilaallisesti ja poliittisesti.
Näin ollen yksi uskontokunnista, jonka perustajana pidetään lempeää ja lähimmäisenrakkautta julistavaa Jeesusta, on päässyt kehittymään maailman suurimmaksi uskontokunnaksi, johonka kuuluvien tilillä on enemmän hirmutöitä, kuin kaikkiin muihin maailman uskontokuntiin kuuluvien tilillä yhteensä koko tunnetun maailmanhistorian aikana.
Tämä taas kertoo sen, että kyseessä on kehittyneisyydessään aivan poikkeuksellinen uskontokunta, jos kehittyneisyyttä mitataan siihen kuuluvien kyvyllä ja halulla alistaa, orjuuttaa, sotia ja tappaa.
Kaiken lisäksi jotkut katsovat tällä palstalla hyväksi puolustella kyseiseen uskontokuntaan kuuluvien hirmutöitä kristittyjen yhteiskuntien "kehittyneisyydellä".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000015140053
...ovat kanssasi eri mieltä vaimon hakkaamisen oikeutuksesta.
eivät ole ongelma. Ongelma on ideologia, islaam. Saksalaiset eivät ole ongelma. Ongelma on ideologia, kansallissosialismi.
Jos muslimit ovat eri mieltä kuin Koraani, on syytä miettiä edelleen, mitä on se "islaam", josta on tarkoitus keskustella. Toki olisi mukavaa nähdä, että joku muslimikin sanoisi olevansa eri mieltä Koraanin sanoman kanssa. Se, että sinä olet eri mieltä Koraanin kanssa on melkoisen yhdentekevää.
ole kiistänyt sitä, että kristinusko ja Raamattu eivät liity aiheeseen "yleisesti islamista". Mutta senhän sinä tiesitkin.
...vaihtuvan nimimerkin suojista, että "Olen jo aiemmin todennut että "muslimit" eivät ole ongelma.
Mahtaako olla sama, joka on yrittänyt rakennella Koraanin pohjalta sellaista aika surkeaa omaa "islaamiaan", jota kukaan muslimi ei islamiksi tunnusta?
...kysymykseen, onko jokin uskonto poikkeuksellinen.
Mutta sitä et varmaankaan ymmärtänyt.
lintukodossamme ollaan vielä liian sinisilmäisiä...
anteeksi
anteeksi
anteeksi
anteeksi
;)
PS. Nyt kun on muotia ne minipossut, siis koiran tilalle, ajatelkaas muslimin reaktiota kun tulis kadulla vastaan talutushihnassa ja rusetti kaulassa ???????????
että määrätyt uskovaiset eivät kertakaikkiaan suvaitse kritiikkiä. He vain ovat oikeassa, ja muut väärässä. No siitä se sopu alkaa.
Kasvatuksesta se on kiinni, ei muusta. Lapsiparat kun aivopestään jo 3-vuotiaasta alkaen.
Väärin Minni-Matleena, väärin!
Sotket termit. Kristitty ei voi olla tekohurskas. Hurskaus on Jumalan armosta lahjana saatu sydämen vilpiton usko, joka saa aikaan laupeudentekoja. Kristitty on syntinen, mutta voi kasvaa uskossaan hurskaaksi. Tekohurskaus on omavanhurskautta, joka ohittaa Jeesuksen sovitustyön.
tekohurskaus on, se tarkoittaa että ihminen on olevinaan hyvä ja rakastaa lähimmäisiään ja toitottaa joka paikassa hurskauttaan, mutta todellisuudessa onkin aivan päinvastainen.
kuten tuolla ylempänä teit, että "kristityt ovat tekohurskaita". Kuten itse totesit, sellaiset ihmiset, jotka ovat tekohurskaita, eivät voi olla kristittyjä! En pahalla, mutta pitää olla tarkka, ettei ammu tykillä kärpästä.