EU-komissio on päättänyt yhdenmukaistaa venedieselin verokohtelun. Suomi ja Englanti saivat ruinatuksi siirtymäajaksi vuoden 2006. Vuoden vaihteessa venedieselin hinta siis nousee Suomessa noin 30 prosenttia.
Asian ei tarvitsisi olla näin jos valtiovarainministeri H-luoma kävisi pontevasti kiinni asiaan. EU-komission mukaan olisi mahdollista saada anomalla lisäaikaa. H-luoma ei ole venemiehiä. Hän ei välitä, kuinka korkea hinta on.
Miksi veneilyjärjestömme Veneilyliitto ja SPL eivät ärähdä asiassa? Niin ollaan kuin kusi sukassa. Mikä niiden rooli on? Herrojen kaljaseuroja? Nyt kun ne voisivat nostaa äänensä (ja profiiliaan) ne eivät puhu eivätkä pukahda.
Veneilyjärjestöt voisivat vedota kansanedustajiin, nostaa ison haloon julkisuudessa ja tehdä tiettäväksi kuinka tärkeää veneily tuhansien järvien ja pitkän rannikon maassa on. Dieselin hinnan korotus on yksi niitä asioita joilla harrastuksestamme tehdään koko ajan kalliimpi.
Kansanedustaja Pertti Salovaara (kesk.) on tehnyt aloitteen dieselin verotuksen pitämiseksi ennallaan. Ottakaa yhteyttä edustajaanne! Soittakaa, kirjoittakaa, vaikuttakaa1 Vielä on aikaa!
Asian ei tarvitsisi olla näin jos valtiovarainministeri H-luoma kävisi pontevasti kiinni asiaan. EU-komission mukaan olisi mahdollista saada anomalla lisäaikaa. H-luoma ei ole venemiehiä. Hän ei välitä, kuinka korkea hinta on.
Miksi veneilyjärjestömme Veneilyliitto ja SPL eivät ärähdä asiassa? Niin ollaan kuin kusi sukassa. Mikä niiden rooli on? Herrojen kaljaseuroja? Nyt kun ne voisivat nostaa äänensä (ja profiiliaan) ne eivät puhu eivätkä pukahda.
Veneilyjärjestöt voisivat vedota kansanedustajiin, nostaa ison haloon julkisuudessa ja tehdä tiettäväksi kuinka tärkeää veneily tuhansien järvien ja pitkän rannikon maassa on. Dieselin hinnan korotus on yksi niitä asioita joilla harrastuksestamme tehdään koko ajan kalliimpi.
Kansanedustaja Pertti Salovaara (kesk.) on tehnyt aloitteen dieselin verotuksen pitämiseksi ennallaan. Ottakaa yhteyttä edustajaanne! Soittakaa, kirjoittakaa, vaikuttakaa1 Vielä on aikaa!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hesarin mukaan Suomi ei hakenut erivapautta vaikka se olisi mahdollista saada.
Täällä ollaan aina haukkumassa itänaapureita, eikä ymmärretä , sttä ollaan sivistyneessä osassa maailmaa. Jos sitten yleisesti (euroopassa) sovitaan jotain, niin ollaan heti valkovenäjälinjalla. Hävetäänkö yhdessä?!!!
siis aivan sama. purjehtijat käyttävät niin vähän dieseliä,että on sama maksaa tuo 30% suurempi hinta. jos rahat on niin tiukoilla, voi säästää erotuksen olemalla yhden yön enemmän luonnonsatamassa vierasvenesataman sijaan.aika moni myös ostaa dieseliä jo nyt koneeseen,koska se on voitelu- ja suojaominaisuuksiltaan parempilaatuisena soveliaampaa ruiskuille ja savuttaa vähemmän.
polttoaineen veronkorotus ei vaikuta purjeitten hintaan, kone käy vain satamaan tullessa/mennessä. Toivottavasti hinnankorotus vähentää moottoroitujen mastonkuljetusalusten määrää merellä. :-)))
Joku ostaa dieseliä jo nyt sen takia, että sillä on paremmat voiteluominaisuudet?
Moottoripolttoöljy on verotonta dieseliä, jolla o ihan samat ominaisuudet. Tupaöljy erikseen.
Millä perusteella harrastusveneilyyn käytettävän polttoaineen tulisi saada verohelpotusta?
Ei ihme että suomessa on niin korkea verotusaste kun verojen nostoa ei tarvitse perustella mutta pyydetään perusteluita sille miksi sitä ei nostettaisi!!!
Valtiovarainministeriön ajoneuvoverotuksen kanssa linjassa olisi purjeveneille määrättävä rankaisuvero, vaikkapa sama kuin dieselkäyttöisille henkilöautoille eli 24,455 euro/100 kg vuodessa (tämän palstan suosikkiveneelle se olisi noin 1076 euro/vuosi) .
Kaikenmoinen öljytuotteiden kulutuksen vähentäminen, vaihtoehtoisten biopolttoaineiden tai vähemmän kuluttavien moottoreiden käyttö on ankarasti rangaistavaa veronkiertoa VVM:n mielestä! Eivät ole vielä älynneet verottaa purjein tapahtuvaa veronkiertoa, mutta varmasti joku fiksu vielä hoksaa, että nuohan eivät tuota kasvihuonekaasuja ensinkään, pistetään rangaistusvero niskaan :-(
Jos purjeet verolle niin sitten tietenkin myös airot on pantava verolle ja polkimet fillareissa josta päästäänkin kenkäveroon. Miksipä ei perustettaisi paskaveroakin jossa nimi kuvaisi täydellisesti kyseistä veroa jonka kiertäminen olisikin taitoa vaativaa.
Tuo oli mielestäni paras uutinen tänä keväänä.
Vihdoin tuokin asia korjataan.
Oikeat purjehtijathan käyttää niin vähän löpöä ettei tuo vaikuta mitenkään. Itse ainakin maksan mielelläni siinä kerran vuodessa tapahtuvalle tankkaukselle pienen bonuksen.
Samalla saan hymyillä kaikille moottoriveneilijoille joiden veneet kuluttaa tunnissa sen mitä minä vuodessa.
Ihan oikein. Moottoriveneiden kulutus on niin järjettömän suurta että siinä pitäisi oikeasti olla pelkän polttoaineveron lisäksi jonkinlainen saastevero mikäli ajon tarkoitus ei ole jonkinlainen yleishyödyllinen.
Josta tuo edes vähän hillitsisi moottoriveneilyä eikä suomesta siten virtaisi niin paljoa valuuttaa ulkomaille polttoaineen muodossa.
Vai mitä mieltä olette veneistä jotka kuluttaa 50-200 litraa tunnissa?
Ei todellakaan ole mitään järkeä suosia verotuksella noita merten öykkäreitä, jotka häränsilmä polttoainetakissa hyökkäävät marinasta toiseen älytöntä vauhtia samalla häiriten muita liikkujia ja rannoilla olevia valtavilla laineillaan. Diiselin hinta tulee jatkossa nousemaan vielä paljon rajummin kun venäläiset ja kiinalaiset juppiveneilijät pääsevät vauhtiin! Hyvä!
...sinä olet henkilöstä, joka ajaa yksin henkilöautollaan töihin. Bussilastillinen näitä (meitä) kuluttavat 25:n linja-auton verran polttoainetta.
Mutta taitaa verotuksesta valittaminen olla aika turhaa, sillä olen huomaavinani että asiaa on valmisteltu pitkäjänteisesti: Öljy-yhtiöt ovat saaneet tehtäväkseen kehittää mainion verottoman moottoripolttoöljyn ja samalla tavallisen polttoöljyn ruiskutuspumpulle ja moottorille välttämättömiä ominaisuuksia lienee määrätty heikennettäväksi. Lisäksi muutoksesta on järjestetty pelottelukampanja, jottei kukaan, nyt kun moottoripolttoöljy tuleekin verolliseksi, siirtyisi laittomasti takaisin verottomaan polttoöljyyn.
Taitaa käydä niin, että isot kuluttajat siirtyvät entistäkin enemmän tankkaamaan Virossa ja jatkossa varmaankin Vironlahdella elikkäs Venäjällä.
Turha siis odottaa veronkorotuksesta valtiolle merkittäviä tuloja. Ammattiveneilyyn ja saaristolaisiin tämä taas vaikuttaa pahasti.
Voidaanko hommaa muuten valvoa mitenkään? Dieselin tankki ei tyhjene koskaan, siellä tulee ikuisesti olemaan osa vanhaa polttoöljyä.
- seglare -
Linja-autot kuluttavat 20-55 l/100 km: http://fi.wikipedia.org/wiki/Linja-auto
Varmasti lähempänä 50 l/100 km vähänkään kaupunkimaisemmassa ympäristössä.
Samassa ympäristössä oma autoni vie bensaa 10 l/100 km, mutta dieselillä pääsisi varmaankin 5-6 l/100 km (koskahan se älytön vuosimaksu dieselistä poistuu???).
Linja-autossa pitää siis olla 5-10-kertainen määrä matkustajia, jotta se kuluttaisi vähemmän.
Työmatkani vie julkisilla väkisin yli tunnin suuntaansa sisältäen vähintään 1:n vaihdon, jonka ajoittaminen vaatii suunnittelua. Autolla matka (19 km) sujuu 15-30 minuutisa ruuhkatilanteesta riippuen ja pyörällä 35-50 minuuttia kesäaikaan kunnosta riippuen. Touko-syyskuun kuljen pyörällä 3-4 kertaa viikossa.
Ne 2-5 kertaa vuodessa kun olen bussilla mennyt, kyydissä on aina ollut alle 20 matkustajaa ehkä 10 keskimäärin.
Miksi asenteesi moottoriveneilijöitä kohtaaan on noin halveksuva?
Aiemmin kirjoittamani kommentti saa jälleen vahvistuksen purjeveneilijän asenteesta moottoriveneilijää kohtaan?
Laskelmani oli täysin teoreettinen, oletuksena että bussi olisi täpötäynnä (80 h) ja kulutus olisi vaivaiset 30 l/100 km ja henkilöauton kulutus hulppeat 10 l/100 km. Asian vierestä vielä sen verran, että serkkuni on ratkaissut bussi vai henkilöauto-ongelmansa hankkimalla oman linja-auton (10 h):) Etuna oli ainakin se ettei tarvitse maksaa dieselveroa ja muistaakseni oli vielä muutakin.
Että oikein oma linja-auto! varmaan edullista.
Olen monta vuotta laskenut hyvinkin tarkkaan, mihin bussilla kannattaa matkustaa. Lähiliiikenteen kausikortilla kannattaaa edelleen tehdä työmatkoja, mutta perheellisen ei tosiaan kannatta liikkua bussilla juuri mihinkään, jos oma auto on jo tullut hankittua. Se auto kun kuitenkin on jo olemassa, niin olisi älytöntä olla sitä ajamatta. Suurimpien kaupunkien välimatkat kannattaa aina ajaa henkilöautolla jos mukana on vähintään 2 henkilöä. Joku teoreetikko voi tätä yrittää kumota, mutta vaakakupissa paina vielä sekin, ettei ole aikatauluita sidoksissa.
Että veroja kerätään nimenomaan niiltä joilla on vara maksaa!!
Ts. ne monikerroksiset risteilijät joita tuolla liikkuu - on aivan oikein että nämä veronkiertäjät edes silloin kun joutuvat tankkaamaan suomi-polttoainetta virolaisen sijaan maksavat siitä veroa kuten kadunmieskin.
Purjehtijalle se on se ja sama maksaako se n. 60l per kausi sen n. 25-30c /litra enempi tai vähempi.
Ja jos sattuu että asia alkaa harmittamaan, pitää tutkia kannattaisiko lämppäriä varten hankkia erillisen tankki - siellä kun palaa melkeinpä suurin osa tuosta kokonaismäärästä.
Minulla on kaksi kaveria, joilla on vanhat rautalaivat. Entisiä hinaajia tms. Molemmat kaverit ovat metallialan duunareita, eivätkä laivat ole missään tapauksessa ökyaluksia. Ne korvaavat paremminkin edullisella tavalla muuten tavoittamattomissa olevan kesämökin. Veneet sijaitsevat pitkän sisäjärven eteläpäässä ja matkat suuntautuvat usimmiten parinkymmenen mailin päässä oleviin luonnonsatamiin.
Näille kavereille hinnan korotus on kova pala. En kadehdi lainkaan.
Ehken rautalaivoissa on höyrykone ja höyry kehitetään öljykattilalla?? no ei ehkä tarkoittamassasi tapauksessa mutta joissain tapauksissa voinee siirtyä takaisin puupolttoon..?
Voi myös seilata 25-30% vähemmän kuin aikaisempina kesinä..
Ja ainahan rahat riittää siihen tärkeimpään harrastukseen on se sitten viina tai veneily ööh siis laivailu..?
Joo tiedän että tällaiset harrastajat kärsivät, se on toisaalta vahinko mutta niitä "päästöjäkin" tulisi vähentää joko vapaaehtoisesti tai sitten puoliväkisin.
Ei kun mastojen pystyttämiseen - rautalaivoihin.
Olen puhunut aikaisemminkin kyseisestä epäkohdasta.
Maksan ilolla korkeamman maksun venedieselistä, vaikka 2 e/l.
Selvää on että verotus täytyy olla tasapuolista. miksi joillakin koneilla saa ajaa verottomana ja joillakin ei? Kyllä se niin on, että molemmat pitää olla verolla; bensa ja löpö.
Jos ei ole varaa ajaa löpöllä, ostaa vaikka 100.000e halvemman veneen niin sitten on.
Jos olet purjehtija, niin luulisi että löpökustannukset ovat niin pientä luokkaa, että se ei sinua kaada. Vai meinaatko veneillä muiden veronmaksajien kustannuksella!!!
Ei kai verotuksessa mistään tasapuolisuudesta tai oikeudenmukaisuudesta ole kyse? Kyse lienee siitä, että verotetaan kaikkea minkä verotuksen ajatellaan olevan kannattavaa. Veneilyä tai veneen omistamista varmasti verotettaisiin suoraan, jos se olisi kannattavaa. Polttoaineen verotus on halpaa ja kannattavaa. Purjeveneitä on moottoriveneisiin nähden niin vähän, että niitä ei ole kannattavaa verottaa erikseen. Sen sijaan on kannattavaa suosia kalliiden veneiden omistamista, koska niitä varten tarvitaan tuloja, joita taas voidaan verottaa.
>>>> Polttoaineen verotus on halpaa ja kannattavaa. Purjeveneitä on moottoriveneisiin nähden niin vähän,
Eikös ole olemassa moottoriveneitä joissa on diesel? Vai onko ne vain purjeveneitä?
porukkaa. kun polttoaineen hinta nousee, tyypit tykkäävät ruoskia itseään
säälittävää
Kukaan ei ole niin kusipäinen kuin suomalainen veneilijä ( Paitsi minä) Löpön hintaa nostetaan ja venekansa hurraa, että saadaan maksaa enemmän.
Moottoriveneilijät ovat veneilleet "veronmaksajien kustannuksella"??!!
Kannattaisi joskus tulla ulos sieltä homeisestä skandipurkkarista ja ottaa kosketusta todelliseen maailmaan.
Nämä samat tyypit varmaan saisivat orgasmin, jos tv-lupamaksu nostettaisiin kymmenkertaiseksi.
Tai kyrsän ja bissen hinta tuplattaisiin? Mitenkähän muiden hyödykkeiden kohdalla? Jos Saksasta saa bisseä 0,5€/l ja Suomessa se maksaa 2€/l vähintään. Näiden v*tun pässien mukaan germaanit ilmeisesti juovat bissensä "veronmaksajien kustannuksella" ja tilanne korjautuu vasta kun hintaa nostetaan reippaasti. Paskanko väliä sillä, että hinnan noustessa rajusti, kulutus yleensä laskee ja verokertymä voi jopa laskea.
Motskariveneilijä, Stalin, Iivana Julma, Pol Pot, samaa sakkia kaikki, niitä sietääkin rangaista.
Tänne kun eksyy välillä, niin epäuskoisena kyllä poistuu. Pitää uskotella itselleen, että suurimmalla osalla tänne kirjoittavista riemuidiooteista vesilläolo rajoittuu kylpyammeeseen lapsuusvuosina...
Polttoöljy on tarkoitettu traktoreihin ja lämmitykseen. Ei purkkariin semmosta voi laittaa. Parasta olisi tankata talvidieseliä, niin pysyy konekin kunnossa. SUOSITTELEN.
Proomuilijat käyttäköön mitä lystäävät.
Ei siellä tankilla tarvitse ostaa LÖPÖÄ siellähän on ihka verotettuakin Dieseliä myynnissä, niitä varten joilla on vaalean punaiset posket.
Jos polttoaineissa edettäisiin siihen suuntaan että se olisi tasapuolista kaikille, toisin sanoen paleltaisiin kaikki yhtä paljon.
- Kiinteitöjen lämmitys
- Raskas rekkaliikenne
- Metsäkoneet traktorit
- Puolustusvoimien diesel.
- Lämpökeskusten polttoaineet
- Junaliikenne
- Lavat muukauppaliikenne
- Kutulaivaliikenne Suomenlahdella.
- Sähkö generaattorit
En jaksa enään, jatkakaa te viisaammat, NÄILLE EDELLÄ MAINITUILLE SAMA HINTA POLTTOAINEELLE niin itketään sitten porukalla aina perimmäistä Lappia myöte.
Pää asia kun tuntuu olevan esim. marginaalinen kalastus paatin verotus voi TANA sentään PUUPÄÄT !