Wikipedia- Owashilta olen kysynyt

Aika herttaista jos itsetunto pettää ensimmäiseen epäilijään joka perustelee väitteensä. Ei tainnut poika päästä maisteriksi :/

Owashi kirjoitti:

Aika herttaista jos itsetunto pettää ensimmäiseen epäilijään joka perustelee väitteensä. Ei tainnut poika päästä maisteriksi :/

tämä nuori poika, ei oikein ole vielläkään tajunnut mistä syystä monetkaan eivät viitsi kirjoitella. Ensinnäkin hän nimittelee ketä tahansa,hulluiksi,känkkäränkäksi,sioiksi,possuiksi,harhojennäkijöiksi,mielikuvitusten näkijöiksi, yms. tuollainen todella kuvastaa henkilön eettistä tai henkistä käsitystä hyvästä suhtautumisesta toisten erinlaisiin käsityksiin.

Toisena ylivertaisena ainoastaan hänellä on se oikea tieto kaikista käsitellyistä aiheista. Vaikka hänen asiantuntemuksensa vaikuttaa hyvinkin köykäseltä näihin käytyihin ilmiöihin. Hänen sanansa vastaan näkijöiden havainnot, vaikka ei ole ollut paikalla näkijöiden kanssa. Tähän voisi viellä todeta että poika puhuu jatkuvasti suulla suuremmalla. Periaatteella hän tietää muut ei mitään.

Maisterismies varmaan valmistuu, joten sinun tietosi oli hieman ennenaikaista. Tässäkin on havaittavissa selvää halvekuntaa tuota miestä kohtaan. Kun viisaampana lopetti sinun töykeän suhtautumisen muihin kirjoittajiin. Asioista voi kirjoitaa asiallisestikin, mutta se tuntuu kovin vaikealta sinulta varsinkin silloin kun vastapuoli on oikeassa.

Näistä kirjoituksista voi vain päätellä että kenellähän se itsetunto on kovilla, kun kirjoittelee tuolla asenteella jatkuvasti. Aivankuin olisi ottanut jonkun opettajamaisen auttoriteettisen suhtautumisen, meihin tavallisiin joista osasta voisi sanoa jopa viisaiksi ja älyköiksi. Tuollainen päätä pidempi tyyli on todella jonkinsortin pätemisen tarpeen esittäminen. Taitaa se elämäsi olla aika rankkaa, joten hanki oma elämä.

Toivottavasti tiedät mitä sillä tarkoitetaan todellisuudesssa. Jos et ole opettaja älä leiki täällä mitään yliopettajaa meidän kanssamme. Osa meistä on huomattavasti iäkkäämpiä kuin sinä, joten ryhdy mieluimmin hankkimaan sitä elämänkokemusta. Sen jäkeen kuuntelemme mitä sinulla on mielessä näistäkin asioista asiallisesti.

epis kirjoitti:

tämä nuori poika, ei oikein ole vielläkään tajunnut mistä syystä monetkaan eivät viitsi kirjoitella. Ensinnäkin hän nimittelee ketä tahansa,hulluiksi,känkkäränkäksi,sioiksi,possuiksi,harhojennäkijöiksi,mielikuvitusten näkijöiksi, yms. tuollainen todella kuvastaa henkilön eettistä tai henkistä käsitystä hyvästä suhtautumisesta toisten erinlaisiin käsityksiin.

Toisena ylivertaisena ainoastaan hänellä on se oikea tieto kaikista käsitellyistä aiheista. Vaikka hänen asiantuntemuksensa vaikuttaa hyvinkin köykäseltä näihin käytyihin ilmiöihin. Hänen sanansa vastaan näkijöiden havainnot, vaikka ei ole ollut paikalla näkijöiden kanssa. Tähän voisi viellä todeta että poika puhuu jatkuvasti suulla suuremmalla. Periaatteella hän tietää muut ei mitään.

Maisterismies varmaan valmistuu, joten sinun tietosi oli hieman ennenaikaista. Tässäkin on havaittavissa selvää halvekuntaa tuota miestä kohtaan. Kun viisaampana lopetti sinun töykeän suhtautumisen muihin kirjoittajiin. Asioista voi kirjoitaa asiallisestikin, mutta se tuntuu kovin vaikealta sinulta varsinkin silloin kun vastapuoli on oikeassa.

Näistä kirjoituksista voi vain päätellä että kenellähän se itsetunto on kovilla, kun kirjoittelee tuolla asenteella jatkuvasti. Aivankuin olisi ottanut jonkun opettajamaisen auttoriteettisen suhtautumisen, meihin tavallisiin joista osasta voisi sanoa jopa viisaiksi ja älyköiksi. Tuollainen päätä pidempi tyyli on todella jonkinsortin pätemisen tarpeen esittäminen. Taitaa se elämäsi olla aika rankkaa, joten hanki oma elämä.

Toivottavasti tiedät mitä sillä tarkoitetaan todellisuudesssa. Jos et ole opettaja älä leiki täällä mitään yliopettajaa meidän kanssamme. Osa meistä on huomattavasti iäkkäämpiä kuin sinä, joten ryhdy mieluimmin hankkimaan sitä elämänkokemusta. Sen jäkeen kuuntelemme mitä sinulla on mielessä näistäkin asioista asiallisesti.

Lue lisää

Pahoittelen jos olen kutsunut täysin irrationaalisia ja totuudenvastaisia kommentteja sanoneita possuiksi, hulluiksi, känkkäränkän riivaamiksi, sioiksi, harhaisiksi tai muuksi. Näin kutsunkin heitä sitten valehtelijoiksi. Ennen kuin uskon yhtään ylilennokasta ufostooria (jonkalaisista ei ole videokuvaakaan kuin Indepentend ayssä tai ET:ssä) niin vaadin kyllä ainakin sen kuvamateriaalin ja lisäksi edes jonkinlaisia todisteita itse muukalaisten olemassaolosta! Sellaisia ei ole vieläkään esitetty missään eikä missään vaiheessa.

Olen myös pahoillani, jos omaan tietoutta asioista sekä omaan lisäksi hillitsemättömän tiedonjanon, kuten myös apunani sekä tukenani toimiva isoveljeni ja yhdessä katamme mielenkiintomme sekä tietoudemme historian, taloustieteen, avaruustutkimuksen, modernin fysiikan, tekniikan, yhteiskuntatieteiden, okkultismin, tähtitieteen, mytologian, etymologian, psykologian, hörhötieteiden sekä muille luonnontieteille. Teidän kanssanne olen joutunut luonnollisesti perehtymään entistäkin enemmän tähtitieteeseen, moderniin fysiikkaan sekä ennen kaikkea hörhötieteisiin että psykologiaan. Olenhan toki vain harrastelija ja yksi palstakeskustelija teidän joukossanne, mutta voisin kyllä väittää, että tietouteni kattaa enemmän mitä teidän ufokirjallisuutenne joka perustuu yleensä pelkälle rahastukselle, helppouskoisuudelle ja toivolle paremmasta maailmasta. Tämän vuoksi jätän sen huomioimatta kokonaan ja tarkastelen asiaa tieteelliseltä näkökulmalta ennemmin kuin mielikuvituksen.

Onko maisteri sitten ylivoipa auktoriteetti? :) Olitteko tietoisia muuten edes mitä hän luki pääaineekseen? Oliko syy varmasti minun?-) Vaikuttaa nyt naurettavalta selittelyltä joka minua ei kiinnosta yhtään.

Jos sinusta tuntuu, että olet minua päätä lyhyempi niin ei se ole minun ongelmani. Hanki itsekunnioitusta ja tietoutta, poika, mutta myös kunnioitusta muita keskustelijoita kohtaan pelkäämättä heitä heti yliauktoriteettisiksi. Turha koettaa kartattaa omaa uskottavuuttasi iäkkyydellä.

Owashi kirjoitti:

Pahoittelen jos olen kutsunut täysin irrationaalisia ja totuudenvastaisia kommentteja sanoneita possuiksi, hulluiksi, känkkäränkän riivaamiksi, sioiksi, harhaisiksi tai muuksi. Näin kutsunkin heitä sitten valehtelijoiksi. Ennen kuin uskon yhtään ylilennokasta ufostooria (jonkalaisista ei ole videokuvaakaan kuin Indepentend ayssä tai ET:ssä) niin vaadin kyllä ainakin sen kuvamateriaalin ja lisäksi edes jonkinlaisia todisteita itse muukalaisten olemassaolosta! Sellaisia ei ole vieläkään esitetty missään eikä missään vaiheessa.

Olen myös pahoillani, jos omaan tietoutta asioista sekä omaan lisäksi hillitsemättömän tiedonjanon, kuten myös apunani sekä tukenani toimiva isoveljeni ja yhdessä katamme mielenkiintomme sekä tietoudemme historian, taloustieteen, avaruustutkimuksen, modernin fysiikan, tekniikan, yhteiskuntatieteiden, okkultismin, tähtitieteen, mytologian, etymologian, psykologian, hörhötieteiden sekä muille luonnontieteille. Teidän kanssanne olen joutunut luonnollisesti perehtymään entistäkin enemmän tähtitieteeseen, moderniin fysiikkaan sekä ennen kaikkea hörhötieteisiin että psykologiaan. Olenhan toki vain harrastelija ja yksi palstakeskustelija teidän joukossanne, mutta voisin kyllä väittää, että tietouteni kattaa enemmän mitä teidän ufokirjallisuutenne joka perustuu yleensä pelkälle rahastukselle, helppouskoisuudelle ja toivolle paremmasta maailmasta. Tämän vuoksi jätän sen huomioimatta kokonaan ja tarkastelen asiaa tieteelliseltä näkökulmalta ennemmin kuin mielikuvituksen.

Onko maisteri sitten ylivoipa auktoriteetti? :) Olitteko tietoisia muuten edes mitä hän luki pääaineekseen? Oliko syy varmasti minun?-) Vaikuttaa nyt naurettavalta selittelyltä joka minua ei kiinnosta yhtään.

Jos sinusta tuntuu, että olet minua päätä lyhyempi niin ei se ole minun ongelmani. Hanki itsekunnioitusta ja tietoutta, poika, mutta myös kunnioitusta muita keskustelijoita kohtaan pelkäämättä heitä heti yliauktoriteettisiksi. Turha koettaa kartattaa omaa uskottavuuttasi iäkkyydellä.

Lue lisää

>>Näin kutsunkin heitä sitten valehtelijoiksi.

Se että poistin vain 6 viestiä ei tarkoita etteikö tämä viesti voisi olla numero 7. Ei kannata muutenkaan tarpeettomasti pyrkiä ärsyttämään kanssakeskustelijoita. Siinä ei ole mitään järkeä.

>>>Olenhan toki vain harrastelija ja yksi palstakeskustelija teidän joukossanne, mutta voisin kyllä väittää, että tietouteni kattaa enemmän mitä teidän ufokirjallisuutenne joka perustuu yleensä pelkälle rahastukselle, helppouskoisuudelle ja toivolle paremmasta maailmasta. Tämän vuoksi jätän sen huomioimatta kokonaan ja tarkastelen asiaa tieteelliseltä näkökulmalta ennemmin kuin mielikuvituksen.

Ikäväkseni tässä kohdin täytyy minun yhtyä monen muun täällä keskustelijan kanssa siihen, että sinun kannattaisi lukea myös sitä ufo-kirjallisuutta. Piirteet joita tuossa luettelet eivät kuvaa kunnollista ufo-kirjallisuutta, joskin ehkä jossain määrin ufo-uskonnollista kirjallisuutta. Täälläkin on ehdotettu luettavaksi ufo-kirjoja, jotka ovat todella kaukana tuollaisesta "paremman maailman odottelusta".

Henkilökohtaisesti epäilen vahvasti, että tietoutesi kattaisi enemmän kuin mainittu kirjallisuus, jonka kokonaisvolyymimäärä on todella suuri; onhan ufo-ilmiöstä kirjoitettu jo kymmeniä vuosia. Itse olen kahlannut läpi kirjallisuutta jonkin verran, mutta tuntuu että on vain pintaa päässyt naarmuttamaan ja aina oppii lisää sellaista mitä ei tiedä odottaakaan.

Siitä olen samaa mieltä, että tieteellinen näkökulma on hyvä tarkastelukulma ilmiöön kuin ilmiöön. Toisaalta jos ymmärrät riittävästi tieteellistä näkökulmaa, ymmärrät myös ettei tiede missään nimessä ole lähtökohdiltaan ufo-vastaista. Sellainen on organisoituneen pseudoskeptismin (skeptikkojärjestöt) luomaa harhaa, koska he ovat luoneet mielikuvan itsestään "tieteisrationaaleina", joka ei useimpien kohdalla pidä paikkaansa. Tieteellinen näkökulma toisinsanoen kannustaa kritiikkiin, mutta esimerkiksi monissa viesteissäsi avoin kieltämislähtöinen asennoituminen ei ole tieteellistä kritiikkiä vaan pseudoskeptistä argumentointia. Se ei ole kovin hedelmällistä. Tiede on periaatteellisesti täysin avoin myös ufoille.

>>>omaan tietoutta asioista sekä omaan lisäksi hillitsemättömän tiedonjanon, kuten myös apunani sekä tukenani toimiva isoveljeni ja yhdessä katamme mielenkiintomme sekä tietoudemme historian, taloustieteen, avaruustutkimuksen, modernin fysiikan, tekniikan, yhteiskuntatieteiden, okkultismin, tähtitieteen, mytologian, etymologian, psykologian, hörhötieteiden sekä muille luonnontieteille.

Tälläistä kaikesta vähän, mutta mistään ei kunnolla -tyyppistä tietoa (arkikielellä yleistietoa) tarvitaan lähinnä vain tv:n tietovisailuissa ja trivial pursuitissa. Enempään ei noin laaja tietämyskentän diversifioituminen annakaan eväitä. Ei ihmiset turhan tähden kouluttaudu vuositolkulla yhdessä kapeassa sektorissa tullakseen alueensa asiantuntijoiksi. Yhdessä yössä ammattilaiseksi, varsinkaan kaikilla aloilla, ei tulla, vaan se vaatii todella pitkää ja raskasta polkua. Toki laaja yleistieto auttaa tiedon suodattamisessa, mutta pitää tunnistaa myös omat puutteensa. Mitä enemmän oppii, sitä vähemmän luulee tietävänsä.

miettiä, millaisia kirjoituksia tänne aina laittaa. Tuosta nimityksestä voimme vaikka katsoa edellisen määritelmän meistä - todella imartelevaa - eikö totta ? Ethän sinäkään ole täällä solvaskellut toisia jotka pitävät ufo asioita todellisina ?

anti-ufo-hörhötietäväiset.

kuka se on harrastanut henkilökohtaista solvausta tällä palstalla jos ei Wikipedia- Owashi.
Taitaa nimimerkki Hans Holgersson olla sama kuin Wikipedia- Owashi.
Nimimerkki Hans Holgersson syyllistyy siinä sitten heti kättelyssä itse solvaukseen kun puhuu hörhöistä.
Ja kysymykseni Wikipedia- Owashille ovat ilman vastausta vieläkin vaikka olen kysynyt asiaa jo viisi kertaa:
a)Mitkä ovat ne viisi ufokirjaa joita hän on viimeksi lukenut?
b) Mikä on Wikipedia- Owashin tiedetausta?

Asiaan perehtymättömän on todella helppoa solvata toisia "hörhöiksi"!

Katso peiliin, ennenkuin lähet toisia herjaamaan.

Kuitenkin koska minusta on tullut 'väärä profeetta' koska noudatan tieteen keinoja ennemmin kuin oman mielen sopukoista ufokontaktien löytämistä tai vapaaseen valintaan uskoa minkä tahansa merenneidon tai jumalan olevan totta. Herkästi ärsyyntyvät eivätkä kykene pysymään aiheessa. Lisäksi pyrkivät esittämään kysymyksiä anonyymeinä ja jollei niin, niin eivät ainakaan vastaa vastakysymyksiin ó_ò

Owashi kirjoitti:

Kuitenkin koska minusta on tullut 'väärä profeetta' koska noudatan tieteen keinoja ennemmin kuin oman mielen sopukoista ufokontaktien löytämistä tai vapaaseen valintaan uskoa minkä tahansa merenneidon tai jumalan olevan totta. Herkästi ärsyyntyvät eivätkä kykene pysymään aiheessa. Lisäksi pyrkivät esittämään kysymyksiä anonyymeinä ja jollei niin, niin eivät ainakaan vastaa vastakysymyksiin ó_ò

Lue lisää

Eilen muuten huokailinkin isoveljelleni, että ompa murheellista kun en ole kirjoittanut vähään aikaan yhtään uutta keskustelua enkä ole edes yhdessäkään otsikossa mainittuna. Nopeastipa sekin muuttui :>

se tuli sitten esille vaikka sen tiesi jo etukäteen. Eli että Wikipedia-Owashi ei ole lukenut ainoatakaan
ufokirjaa eikä hänellä ole mitään tiedetaustaa.
Kuitenkin Wikipedia- Owashi saarnaa kuin mikäkin huippuasiantuntija asiasta johon hän ei ole perehtynyt lainkaan.
Kysymys siitä missä Wikipedia- Owashi olisi ollut väärässä on typerä siitä syystä että sellaiseen kysymykseen ei voi vastata tutkimatta jotakin tiettyä yksityiskohtaa perusteellisesti Wikipediasta.
Wikipediassa on kuitenkin vain pinnallista yleistietoa eri asioista.
Mielummin en lähtisi lentokoneeseen jonka kapteeni on oppinut lentämään vain lukemalla Wikipediaa. Enkä myöskään tahtoisi mennä leikkaukseen jossa kirurgi on saanut kaikki oppinsa vain Wikipediasta.
Jos Wikipedia- Owashi oikein yrittää niin ehkä hän joskus tajuaa mitä yritän sanoa.
Wikipedia- Owashi, kun ei ole lukenut ainoatakaan ufokirjaa, ei myöskään ole perillä siitä että nykyisin varsin moni tiedemies tieteellisesti on perehtynyt ufologiaan ja on kiinnostunut ilmiöstä joka ei sitten millään ota poistuakseen.Itse asiassa näitä tiedemiehiä tulee vain lisää koko aika.Sitten on eri asia etteivät nämä tiedemiehet pääse yksimielisyyteen siitä mistä on kysymys tämän ilmiön kohdalla.
Minä olen juuri lukemassa tähtitieteellistä kirjaa jossa Englannin entinen Kuninkaallinen tähtitieteilijä Woolley ilmoitti vuonna 1956 että ' avaruusmatkailu on täyttä puuppua' .
Wikipedia- Owashille tahtoisin muistuttaa siitä että
a)Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
b) Yksi idiootti voi kysyä enemmän kin mihin seitsemän viisasta voi vastata

Jussi kirjoitti:

se tuli sitten esille vaikka sen tiesi jo etukäteen. Eli että Wikipedia-Owashi ei ole lukenut ainoatakaan
ufokirjaa eikä hänellä ole mitään tiedetaustaa.
Kuitenkin Wikipedia- Owashi saarnaa kuin mikäkin huippuasiantuntija asiasta johon hän ei ole perehtynyt lainkaan.
Kysymys siitä missä Wikipedia- Owashi olisi ollut väärässä on typerä siitä syystä että sellaiseen kysymykseen ei voi vastata tutkimatta jotakin tiettyä yksityiskohtaa perusteellisesti Wikipediasta.
Wikipediassa on kuitenkin vain pinnallista yleistietoa eri asioista.
Mielummin en lähtisi lentokoneeseen jonka kapteeni on oppinut lentämään vain lukemalla Wikipediaa. Enkä myöskään tahtoisi mennä leikkaukseen jossa kirurgi on saanut kaikki oppinsa vain Wikipediasta.
Jos Wikipedia- Owashi oikein yrittää niin ehkä hän joskus tajuaa mitä yritän sanoa.
Wikipedia- Owashi, kun ei ole lukenut ainoatakaan ufokirjaa, ei myöskään ole perillä siitä että nykyisin varsin moni tiedemies tieteellisesti on perehtynyt ufologiaan ja on kiinnostunut ilmiöstä joka ei sitten millään ota poistuakseen.Itse asiassa näitä tiedemiehiä tulee vain lisää koko aika.Sitten on eri asia etteivät nämä tiedemiehet pääse yksimielisyyteen siitä mistä on kysymys tämän ilmiön kohdalla.
Minä olen juuri lukemassa tähtitieteellistä kirjaa jossa Englannin entinen Kuninkaallinen tähtitieteilijä Woolley ilmoitti vuonna 1956 että ' avaruusmatkailu on täyttä puuppua' .
Wikipedia- Owashille tahtoisin muistuttaa siitä että
a)Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
b) Yksi idiootti voi kysyä enemmän kin mihin seitsemän viisasta voi vastata

Lue lisää

kaipaavana ehdottaisinkin että riitelyn ja syytöksien sijaan yrittäisitte pohtia UFO-aihetta niin kuin esim. historiantutkijat tekevät, vastakkainasettelulla ja ristiin asiaa tarkistelemalla.

Aivan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tälläkään keskusteluforumilla ei edellä mainitsemaani tapaa ole käytetty.

Miettikää ihmeessä miten hyviin tuloksiin voisittekaan päästä, jos yhdistäisitte ns. voimavaranne ja kävisitte rakentavaa ja toisen näkökantaa kunnioittavaa keskustelua täällä.

Peräänkuulutan ja toivon tällaista suhtautumista kaikilta täällä kirjoittelevilta.


Repetitio est maater studioorum.

keskustelua syytösten sijaan kirjoitti:

kaipaavana ehdottaisinkin että riitelyn ja syytöksien sijaan yrittäisitte pohtia UFO-aihetta niin kuin esim. historiantutkijat tekevät, vastakkainasettelulla ja ristiin asiaa tarkistelemalla.

Aivan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tälläkään keskusteluforumilla ei edellä mainitsemaani tapaa ole käytetty.

Miettikää ihmeessä miten hyviin tuloksiin voisittekaan päästä, jos yhdistäisitte ns. voimavaranne ja kävisitte rakentavaa ja toisen näkökantaa kunnioittavaa keskustelua täällä.

Peräänkuulutan ja toivon tällaista suhtautumista kaikilta täällä kirjoittelevilta.


Repetitio est maater studioorum.

Lue lisää

mutta kun tuo uskokin on jo mennyt ja toivosta ei tiedä. Täällä vain jo viikkokausia on tapahtunut aika yksipuolista asennevammaisuutta, kun ei ymmäretä antaa arvoa muiden käsityksille ja mielipiteille. Toivottavasti tuollainen ylikäveleminen loppuisi mahdollisemman nopeasti.

Jussi kirjoitti:

se tuli sitten esille vaikka sen tiesi jo etukäteen. Eli että Wikipedia-Owashi ei ole lukenut ainoatakaan
ufokirjaa eikä hänellä ole mitään tiedetaustaa.
Kuitenkin Wikipedia- Owashi saarnaa kuin mikäkin huippuasiantuntija asiasta johon hän ei ole perehtynyt lainkaan.
Kysymys siitä missä Wikipedia- Owashi olisi ollut väärässä on typerä siitä syystä että sellaiseen kysymykseen ei voi vastata tutkimatta jotakin tiettyä yksityiskohtaa perusteellisesti Wikipediasta.
Wikipediassa on kuitenkin vain pinnallista yleistietoa eri asioista.
Mielummin en lähtisi lentokoneeseen jonka kapteeni on oppinut lentämään vain lukemalla Wikipediaa. Enkä myöskään tahtoisi mennä leikkaukseen jossa kirurgi on saanut kaikki oppinsa vain Wikipediasta.
Jos Wikipedia- Owashi oikein yrittää niin ehkä hän joskus tajuaa mitä yritän sanoa.
Wikipedia- Owashi, kun ei ole lukenut ainoatakaan ufokirjaa, ei myöskään ole perillä siitä että nykyisin varsin moni tiedemies tieteellisesti on perehtynyt ufologiaan ja on kiinnostunut ilmiöstä joka ei sitten millään ota poistuakseen.Itse asiassa näitä tiedemiehiä tulee vain lisää koko aika.Sitten on eri asia etteivät nämä tiedemiehet pääse yksimielisyyteen siitä mistä on kysymys tämän ilmiön kohdalla.
Minä olen juuri lukemassa tähtitieteellistä kirjaa jossa Englannin entinen Kuninkaallinen tähtitieteilijä Woolley ilmoitti vuonna 1956 että ' avaruusmatkailu on täyttä puuppua' .
Wikipedia- Owashille tahtoisin muistuttaa siitä että
a)Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
b) Yksi idiootti voi kysyä enemmän kin mihin seitsemän viisasta voi vastata

Lue lisää

Tyhjänpäiväistä jankkausta. En ole koulutettu tieteilijä niin olen sitten automaattisesti täysin vailla perehdystä asioihin? Ei mitään välimuotoa? Olen harrastelija ja yksi keskustelija täällä kuten tekin.

Jollet voi vastata argumentteihini, niin olette selkeästi joko väärässä tai et yksinkertaisesti tiedä vastausta, ja näkemystäsi on aika heikko tukea. Sinua selvästikin kun ärsyttää se, ettet taas kykene kumoamaan minun väitteitäni ja argumenttejani ja sen vuoksi turvaudut vain väittämään etten ole tarpeeksi arvokas keskustelemaan hienolla suoli24.fi:n palstalla ufoista teidän ei-koulutettujen ja itsenimeämien ufologien rinnalla. Hei herätys.

Yli valtaosa höpötyksestäsi on täyttä kukkua, kuten maininnat kuinka tiedemiehiä muuttuu jatkuvasti ufologeiksi ja yhä enemmän. Mistä moiset tiedot? Mitä väliä edes moisella on? Koetatko vain osoittaa että ufologit ovat hyviksiä ja kaikki muut pahiksia? :) Kuulostaa kristinuskon varhaiselta uskonpuhdistukselta. Osoittakaa nyt herran tähden edes yksi pitävä todiste niistä muukalaisista, niin käännän kelkkani heti :P Siihen mennessä teillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kärsiä vasta-argumenteistani hajoittaen mielikuvitukselliset teorianne.

Ps. Vaihda ufokirjat tieteeseen.

keskustelua syytösten sijaan kirjoitti:

kaipaavana ehdottaisinkin että riitelyn ja syytöksien sijaan yrittäisitte pohtia UFO-aihetta niin kuin esim. historiantutkijat tekevät, vastakkainasettelulla ja ristiin asiaa tarkistelemalla.

Aivan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tälläkään keskusteluforumilla ei edellä mainitsemaani tapaa ole käytetty.

Miettikää ihmeessä miten hyviin tuloksiin voisittekaan päästä, jos yhdistäisitte ns. voimavaranne ja kävisitte rakentavaa ja toisen näkökantaa kunnioittavaa keskustelua täällä.

Peräänkuulutan ja toivon tällaista suhtautumista kaikilta täällä kirjoittelevilta.


Repetitio est maater studioorum.

Lue lisää

Juuri tätä olen toivonut heti alusta alkaen, mutta kun näille vannoutuneille ufouskovaisille mainitsee muutamankin heidän näkemyksensä kumoavan faktan, alkavat he tukeutua ufologiaan uskonnon tavoin. Tämän vuoksi keskustelu ei kestä kovin pitkää, vaan jymähtää siihen etteivät he saa perusteltua muukalaisten olemassaoloa.

Tässä aiheessa minulla on kuitenkin jotain kesken vielä mrkalan kanssa, siihen palaan kunhan kartatan tietouttani.

Owashi kirjoitti:

Juuri tätä olen toivonut heti alusta alkaen, mutta kun näille vannoutuneille ufouskovaisille mainitsee muutamankin heidän näkemyksensä kumoavan faktan, alkavat he tukeutua ufologiaan uskonnon tavoin. Tämän vuoksi keskustelu ei kestä kovin pitkää, vaan jymähtää siihen etteivät he saa perusteltua muukalaisten olemassaoloa.

Tässä aiheessa minulla on kuitenkin jotain kesken vielä mrkalan kanssa, siihen palaan kunhan kartatan tietouttani.

Lue lisää

hienoa saada tänne sellainen keskusteluilmapiiri jossa pyrittäisiin välttämään henkilökohtaisuuksiin menemistä sekä puolin ja toisin solvaamista.

Olen varma että joukossamme on ufo-asiaan perehtyneitä henkilöitä, joilla ei ole tarkoituskaan uskoa ihan kaikkea mitä lukevat kuulevat jne. Samoin joukossamme on ns. skeptisyyteen ja tiedepohjaan nojaavia henkilöitä jotka ovat kuitenkin aidosti kiinnostuneita ufo-ilmiöistä.

Nämä molemmat "osapuolet" haluaisivat saada selvyyttä ko. aiheeseen, niillä keinoilla joita on käytettävissämme, siis keskustelemalla ja pohtimalla eri näkökulmista mistä ufoilmiöissä on kyse.

Ehdotankin että aloittaisimme niin sanotusti puhtaalta pöydältä ja etenisimme keskusteluissamme toisiamme kunnioittaen ja tutkivaa mentaliteettia ylläpitäen.

Ystävällisin terveisin teitä kaikkia mukaan keskusteluihin pyytäen.

-foorumilla jo pidempään keskustellut

Owashi kirjoitti:

Tyhjänpäiväistä jankkausta. En ole koulutettu tieteilijä niin olen sitten automaattisesti täysin vailla perehdystä asioihin? Ei mitään välimuotoa? Olen harrastelija ja yksi keskustelija täällä kuten tekin.

Jollet voi vastata argumentteihini, niin olette selkeästi joko väärässä tai et yksinkertaisesti tiedä vastausta, ja näkemystäsi on aika heikko tukea. Sinua selvästikin kun ärsyttää se, ettet taas kykene kumoamaan minun väitteitäni ja argumenttejani ja sen vuoksi turvaudut vain väittämään etten ole tarpeeksi arvokas keskustelemaan hienolla suoli24.fi:n palstalla ufoista teidän ei-koulutettujen ja itsenimeämien ufologien rinnalla. Hei herätys.

Yli valtaosa höpötyksestäsi on täyttä kukkua, kuten maininnat kuinka tiedemiehiä muuttuu jatkuvasti ufologeiksi ja yhä enemmän. Mistä moiset tiedot? Mitä väliä edes moisella on? Koetatko vain osoittaa että ufologit ovat hyviksiä ja kaikki muut pahiksia? :) Kuulostaa kristinuskon varhaiselta uskonpuhdistukselta. Osoittakaa nyt herran tähden edes yksi pitävä todiste niistä muukalaisista, niin käännän kelkkani heti :P Siihen mennessä teillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kärsiä vasta-argumenteistani hajoittaen mielikuvitukselliset teorianne.

Ps. Vaihda ufokirjat tieteeseen.

Lue lisää

harmittaa kun ei kukaan raahaa todisteita ufoista tai muukalaisista juuri Wikipedia- Owashin kotiovelle.
Eivätkö kaikki ole perillä siitä että sinne ne pitäisi viedä ensimmäiseksi? Ja heti.

Hanki hoitoa.

- En ole pääpahis enkä negatiivinen.
- Satanistit eivät ole pilaamassa maailmaa pahalla.
- Uskon jossain maailman äärissä olevan myös muita kehittyneitä ja älykkäitä rotuja.
- Vain Jumalaan uskovat voivat tietää Jumalan olemassaolon, tai ainakin omassa pääkopassaan. Sama pätee näkemykseesi ufoista.

Kyllästytät minua.

"Hän on uskonnollinen satanismin parissa" on täysin paikkaansapitämätön kommentti ja pidän tuota törkeänä loukkauksena.

"Suruttaa kun meitä nuo toiset haukkuu, miksi olemme syrjittyjä heidän silmissään, miksi emme vain voisi olla samaa ihmiskuntaa. Ja miksi owashi aina sanoo ettei saa uskoa siihen mistä hän kieltää. Hän kieltää jumalan, ufot, muukalaiset, kaiken mitä on."
Olette vapaat uskomaan mihin haluatte, mutta ette voi myöskään estää sitä, että niin kauan kun väitätte jonkin olemattoman olevan totta, niin joku epäilee sitä. Niin myös minä teen ajasta ikuisuuteen ja pyrin tuhoamaan teidän perusteettoman uskonne. Totuushan on se, että minä pystyn esittämään vedenpitäviä ja ilmatiiviitä argumentteja mihin kukaan teistä ei ole koskaan pystynyt vastaamaan ja tämä teitä ärsyttää. Viimeisenä oljenkortenanne yritätte vain epätoivoisesti savustaa minut pois palstalla, tämä myös jää yritykseksi.

Owashi kirjoitti:

"Hän on uskonnollinen satanismin parissa" on täysin paikkaansapitämätön kommentti ja pidän tuota törkeänä loukkauksena.

"Suruttaa kun meitä nuo toiset haukkuu, miksi olemme syrjittyjä heidän silmissään, miksi emme vain voisi olla samaa ihmiskuntaa. Ja miksi owashi aina sanoo ettei saa uskoa siihen mistä hän kieltää. Hän kieltää jumalan, ufot, muukalaiset, kaiken mitä on."
Olette vapaat uskomaan mihin haluatte, mutta ette voi myöskään estää sitä, että niin kauan kun väitätte jonkin olemattoman olevan totta, niin joku epäilee sitä. Niin myös minä teen ajasta ikuisuuteen ja pyrin tuhoamaan teidän perusteettoman uskonne. Totuushan on se, että minä pystyn esittämään vedenpitäviä ja ilmatiiviitä argumentteja mihin kukaan teistä ei ole koskaan pystynyt vastaamaan ja tämä teitä ärsyttää. Viimeisenä oljenkortenanne yritätte vain epätoivoisesti savustaa minut pois palstalla, tämä myös jää yritykseksi.

Lue lisää

Tämä oli viimeinen kirjoitus jonka ikinä luin Owashilta. Tein hänestä juuri näkymättömän ja merkityksettömän tällä päätökselläni. Voin taas kirjoittaa ja lueskella foorumin juttuja iloisella mielellä.

Näin helppoa se on, suosittelen muillekin :)

tämä juttu... kirjoitti:

Tämä oli viimeinen kirjoitus jonka ikinä luin Owashilta. Tein hänestä juuri näkymättömän ja merkityksettömän tällä päätökselläni. Voin taas kirjoittaa ja lueskella foorumin juttuja iloisella mielellä.

Näin helppoa se on, suosittelen muillekin :)

Lue lisää

Hyvä että jollekkin se on helppoa. Jatka samaan malliin, pidä pää kylmänä, äläkä välitä owashista. Näin se homma etenee kun osaa.