Saksalainen AutoBild on tehnyt jälleen 24 eri automerkin laatua kartoittavan raportin. Mazda oli vertailun paras, kuten edellisessäkin vertailussa vuonna 2004.
Saksalaisen AutoBild-lehden raportti on jälleen yksi osoitus japanilaisten autonvalmistajien laadukkuudesta sekä huoltoverkostojen toimivuudesta. Kymmenen parhaan joukossa oli peräti kuusi japanilaista automerkkiä esimerkiksi parhaan saksalaisen ollessa kymmenes. Mazda osoittautui kaikkein laadukkaimmaksi ennen Toyotaa. Kyseessä ei ole mikään sattuma, sillä merkit olivat samassa järjestyksessä myös edellisessä laaturaportissa vuonna 2004. Sitä edeltäneissä kolmessa AutoBildin laaturaportissa Mazda sijoittui toiseksi.
Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään eri asiakokonaisuuteen. Lehti selvittää autonkäyttäjien kokemuksia, automallien luotettavuutta saksalaisen TÜV (Technische Überwachungs Verein) -katsastusraportin perusteella sekä autojen takaisinkutsujen määrää, niistä tiedottamista ja korjaamopalveluiden laatua. Lopputuloksiin vaikuttavat myös kokemukset autojen luotettavuudesta AutoBildin 100 000 kilometrin kestotestissä, lehden korjaamotestien tulokset, takuuehdot sekä AutoBildin saama lukijapalaute.
Laaturaportin perusteella Mazda on luotettavuutensa ansiosta turvallinen auto omistaa. Laaturaportissa pärjäävät nimenomaan sellaiset merkit, jotka ovat toimintavarmoja, huolettomia käyttää ja joiden huoltopalvelut toimivat erinomaisesti.
AutoBild –laaturaportin tulokset
1. Mazda
2. Toyota
3. Honda
4. Hyundai
5. Nissan
6. Chevrolet
7. Volvo
8. Suzuki
9. Mitsubishi
10. Opel
11. Audi
11. BMW
11. Smart
14. Skoda
15. Mercedes-Benz
16. Ford
16. Seat
16. Volkswagen
19. Kia
20. Alfa Romeo
21. Citroën
22. Renault
23. Fiat
23. Peugeot
Audi on vasta 11 sijalla, eipä taida saksalaisetkaan arvostaa kovinpaljon audeja. Minulla oli edellinen auto Audi A4 ja tykkäsin ajaa kyllä autolla, mutta jatkuvat viat saivat vaihtamaan viattomampaan autoon. Nyt olen ajellut mazda 6:lla ja yhtään pienintäkään vikaa ei ole tullut vastaan. Autossa ei ole muutenkaan moitteen sijaa.
Saksalaisen AutoBild-lehden raportti on jälleen yksi osoitus japanilaisten autonvalmistajien laadukkuudesta sekä huoltoverkostojen toimivuudesta. Kymmenen parhaan joukossa oli peräti kuusi japanilaista automerkkiä esimerkiksi parhaan saksalaisen ollessa kymmenes. Mazda osoittautui kaikkein laadukkaimmaksi ennen Toyotaa. Kyseessä ei ole mikään sattuma, sillä merkit olivat samassa järjestyksessä myös edellisessä laaturaportissa vuonna 2004. Sitä edeltäneissä kolmessa AutoBildin laaturaportissa Mazda sijoittui toiseksi.
Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään eri asiakokonaisuuteen. Lehti selvittää autonkäyttäjien kokemuksia, automallien luotettavuutta saksalaisen TÜV (Technische Überwachungs Verein) -katsastusraportin perusteella sekä autojen takaisinkutsujen määrää, niistä tiedottamista ja korjaamopalveluiden laatua. Lopputuloksiin vaikuttavat myös kokemukset autojen luotettavuudesta AutoBildin 100 000 kilometrin kestotestissä, lehden korjaamotestien tulokset, takuuehdot sekä AutoBildin saama lukijapalaute.
Laaturaportin perusteella Mazda on luotettavuutensa ansiosta turvallinen auto omistaa. Laaturaportissa pärjäävät nimenomaan sellaiset merkit, jotka ovat toimintavarmoja, huolettomia käyttää ja joiden huoltopalvelut toimivat erinomaisesti.
AutoBild –laaturaportin tulokset
1. Mazda
2. Toyota
3. Honda
4. Hyundai
5. Nissan
6. Chevrolet
7. Volvo
8. Suzuki
9. Mitsubishi
10. Opel
11. Audi
11. BMW
11. Smart
14. Skoda
15. Mercedes-Benz
16. Ford
16. Seat
16. Volkswagen
19. Kia
20. Alfa Romeo
21. Citroën
22. Renault
23. Fiat
23. Peugeot
Audi on vasta 11 sijalla, eipä taida saksalaisetkaan arvostaa kovinpaljon audeja. Minulla oli edellinen auto Audi A4 ja tykkäsin ajaa kyllä autolla, mutta jatkuvat viat saivat vaihtamaan viattomampaan autoon. Nyt olen ajellut mazda 6:lla ja yhtään pienintäkään vikaa ei ole tullut vastaan. Autossa ei ole muutenkaan moitteen sijaa.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Sinä ja sun laatus! tuommosella mazdalla voi päästellä muutaman vuoden kohtuu ongelmitta,kun edelleen muistaa sen että japseista kannattaa 5 vuoden sisällä hankkiutua eroon.Kyllä ne tuon 5 vuoden jälkeen on semmosia nitinä ja natina purkkeja ettei niillä aja vanha erkkikään! se on muuten faktaa että japanissa auto lähtee uudelleen sulatukseen 10 vuoden sisällä!
Onhan noi japsit luotettavia, näkyy käytännössä kaikissa tutkimuksissa. ADAC:n tilastoissa kaikkien aikojen luotettavin auto on kuitenkin Audi A2 ja ruotstumisen suhteen nuo nipponit ovat edelleen melko murheenkryynejä.
Mutta kun 10v ja 200Mm ikäisessä Audissa on edelleen autoa paljon enemmän kuin uudessa matukassa tai toijotassa. :)
Eniten ihmetyttää millä perusteella Volvo on sijoitettu 7. tuolla listalla, mm. ADAC:n luvut ovat Volvolle varsin murheelliset. Chevroletin sijoitus ihmetyttää myös.
Autobildin juttuihin kannattaa aina suhtautua pienellä varauksella. Ovat asiantuntemukseltaan melkoisen köykäisiä, enkä tuotakaan juttua ihan täydestä otta.
Samoilla linjoilla olen itsekin kuin sinä; japsien luotettavuutta ei käy kiistäminen, mutta en minä haluaisi sellaisilla ajella edes unissani!
Kuuden miljoonan jäsenen amerikkalainen kuluttajajärjestö tutki autoja eri ikäluokissa.
Tässä hieman vikakäyriä:
http://www.consumerreports.org/cro/cars/reliability/used-car-reliability-406/manufacturers-as-they-age.htm
Huomaa miten Audin, BMW:n ja Mersun vikakäyrät käyttäytyvät autojen vanhetessa. Katso Volvon vikakäyrää. Näkyykö eroa ?
Tässä jenkkitutkimuksessa valmistajilla ei ole minkäänlaisia manipulaation mahdollisuutta, autot ostetaan anonyymisti liikkeistä.
Volvon sijoitus taisi olla kymmenennen paikkeilla, merkillepantavaa on se että kaikki saksalaiset tulivat perässä. Volvolla taisi olla nousua noin 10 pykälää viime vuoteen verrattuna.
Tutkimuksessa ilmeni muun muassa euroautojen todella heikko laatu. Viisi vuotta vanhassa Toyotassa on vain 25 % viisivuotiaan Volkswagenin vioista.
Taitaa olla Autobildin ja Consumer Reportsin tutkimukset samansuuntaisia.
lisää tuosta laajasta laatututkimuksesta:
http://www.tmcnet.com/usubmit/2006/03/02/1422774.htm
Aja sinä vaan laadukkaalla viattomalla "kodinkoneella" maha täynnä pirkkaruokaa ja
puettuna Dressman pukuun.
Sinähän et näköjään tiedä,miten elämästä nautitaan...
Tutki,tutki lisää niitä vikatilastoja...
Vastapainoksi ADAC:n vikatilastot - tuskin niitakaan voi sen enempaa puolueelliseksi haukkua, ottaen huomioon etta tuo jenkkitilasto on varsin pienella otannalla tehty.
Keskiluokka: http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannenstatistik_maengelforum/pannenstatistik_2004/mittelklasse/default.asp?ComponentID=113328&SourcePageID=113507&MSCSProfile=589F5C6DB83ADBA41DAD47C9EEF9786DE7EDEE32519AE01CFFF3CC0122A940B26E036C16C84074ABAC8EB54E636B1EE2D9236D177DE82A2F94E5B376C68B15D3B2CD533E0CA6B6691B5E1B13AB89250B42FF7382A2474AC63F9470B399BC8A0AB4FBD0BB5D0807B7E13F36B7B15454249F8F05B83818A22475D4374F0B45DFAB20058C6913DED584
A4 2.
V40/S40/V50 12.
Ylempi luokka:
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannenstatistik_maengelforum/pannenstatistik_2004/obere_Mittelklasse/default.asp?ComponentID=113329&SourcePageID=113507&MSCSProfile=589F5C6DB83ADBA41DAD47C9EEF9786DF62871FEDFAD658689145BBCB116B064C39DF08961B11C30C11168E9195F57397584AE200545D8BF0D60ED940E49780466E2DD0EE70CD7C9682ACE670271FCE5868F3AC7FF89BCC1A149D0CCF8E621107CE5D961C4B90C1269789884C4DDCB980471DD1FA21012C83AA1AB088DF542A2BBC74D5B76C3AC4A
A6 1.
S60/V70 5. lahes tuplaten suuremmalla vikatiheydella.
Älä jäkätä. Yritän tutkia tätä vikaisuus-asiaa niin puolueettomasti kuin vain pystyn, ja samaa suosittelen sinne langan toiseen päähän.
Maha on täynnä Lidlin maukasta (heh) lasagnea.
Toki vain yhteen lähteeseen vetoaminen on puutteellista. Tarkoitus ei ole käynnistää mitään automerkkien kaksintaistelua tyyliin Audi - joku muu, vaan alleviivata sitä, että euroautot ovat jäämässä laadussa jälkeen. Jos laadulla tarkoitetaan vikaisuutta. Voihan ne muilta osin olla parempia. Ajettavuus jne.
Tuossa amerikkalaisessa tutkimuksessa oli mukana miljoona autoa, aina uusista autoista seitsemän vuotta vanhoihin autoihin. Ainakaan ei pitäisi olla mitään liittymää kotimaan autoteollisuuteen.
Miksi sitten mainostat mielimerkkiäsi Volvoa ?
Hienolta muuten näyttää Volvon tulevaisuus Fordin
helmoissa vrt. Tuulilasin kestotesti V50.
Ihmeen paljon sitä on myyty, vaikka Tuulilasi tuollaista kirjoittelee.
Se on ilmeisesti niin, että kun Suomessa ei ole autoteollisuutta ja kun liian korkea autovero tekee useille autohankinnan mahdottomaksi, niin ne paineet ja ahdistukset pitää purkaa jollakin tavalla.
Yleisestihän on tiedossa, että tämä suomi24.fi on automerkkien kannattajien välinen haukkumispalsta. Kun joku nerouksissaan julkaisee jollekin palstalle Autobildin laatututkimuksen, niin soppa on valmis.
Pieni huomautus; eivät eurooppalaiset autot ole jäämässä suinkaan jälkeen mm. japanilaisista, vaan ovat jääneet jo aikaa sitten. Ja mitä etelämmäksi mennään Euroopassa, sitä ankeammaksi menee huoltojen kanssa. Hiiliviiksien maasta tulee kakkaa; Alfa, Fiat ranskanpullat.
kertovat toista...
Eiköhän se ole kuitenkin se tärkein pointti valmistajille.
Olet aivan oikeassa. Kyllä japanialaiset myy tosi hyvin. Pidän peukkuja Toyotalle, joka on kiistatta maailman paras autopulju. Kyllä Toyota Cityn tehtaalla käynti on aika pysähdyttävä kokemus ynnättynä ties mihin testituloksiin. Jos ja kun ollaan tällä palstalla, niin eipä sovi olla mainitsematta hienotunteisesti, että A-luokan auto myy myös loistavasti, tosin jenkit kusee. B- ja M-luokan autot ovat hiukan jäämässä alakynteen A-luokan malliston suppeudesta huolimatta. Saisi myydä hivenen vähemmänkin, jottei joka nurkalla tulisi vastaan.
pekkuja,mutta ajeletkos autolla?Minä viis veisaan näistä lehtien kyselyistä ja vertailuista,niillä on hyvin vähän painoarvoa kun autoa todella tarvitaan.
17 autoa on ollut nimissäni,useita eri merkkisiä Eurooppalaisia kuin myös japseja useaa merkkiä.
Mutta kun ajan paljon ja huonossa säässäkin ,talvella pimeässä ja öisin niin kokemuksella oikea auto kyllä löytyy.Japseista siirryin Passattiin ja nyt on 2 Audia,toinen -02 A4tdi toinen - 100DT -88 650tkm joka on minun jatkuvassa käytössä pitkillä työmatkoilla.Vaikka kuinka joku pitäis peukkuja pystyssä niin eipä ole saman ikäsiä riisikuppeja ollut reissumiehillä.
Muuten aika huumori veikkoja nuo jotka kehuvat eri autojaan tyyliin 4 vuotta vanha ajettu 62tkm,pelaa kuin ajatus,no onhan se saavutus sekin.
se niinniin, juuri käytin A6 Avanttia ensimmäisessä katsastuksessa, katsastusherra näkyi merkanneen ajetuksi 192tkm ja pyysi käyttämään kahden vuoden kuluttua näytillä. Onhan siihen remonttiakin tehty, eli eteen jarrupalat ja 1 parkkivalon poltin. En minäkään ole lukenut lehtiä ja vertailuja autokauppaan lähteissäni, tosin olen muutaman ostanut "säkissä", pelkällä puhelinsoitolla, vaikka olisihan se kiva käydä muutama kuukausi potkimassa renkaita ja jahkaamassa koeajoja kiihdyttelyineen. Saa sitten nähdä koska se lehtien taulukkojen mukainen korjaaminen sitten alkaa, nyt on neljäs Audi yhteen putkeen menossa eikä vielä ole sitä perjantaiautoa sattunut kohdalle...
Ajan toki autolla, siirryin neljä vuotta sitten A-luokan merkkeihin. Tosin vajaa pari vuotta sitten ostin sisäänajetun Mersun sportcoupen heräteostoksena, mutta se kokeilu päättyi pian ja myin puoli vuotta myöhemmin pois.
Auto Motor und Sport tekee joka vuosi laajan
Brandi tutkimuksen. Nytkin se oli edellisessä numerossa. Tulos Seuraavassa järjestyksessä.
Audi, BMW, Porche, Mercedes...että silleen......
ajavasi Fordilla. Mazdan laatu vastaa Fordia, eli se on Saksan mosse Ooppelin kanssa. Mazda ei ole enää aito riisikuppi.
noin väärässä...
"...eipä taida saksalaisetkaan arvostaa kovinpaljon audeja"
Aina ja joka vuosi Audin kaikki mallit haluttavimpien mallien ykkösiä AMS:n lukijaäänestyksessä.
Haluttavuus = Arvostus,
eikai tässä ole mitään epäselvää.
juu ajellut muutaman viikon AUDI:lla ja ei mitään moittimista... on se hienoa istahtaa AUDIIN ja lähteä ihan huvikseen cruisaileen
kylille!!!!!!!!!!!!
"Nyt olen ajellut mazda 6:lla ja yhtään pienintäkään vikaa ei ole tullut vastaan. Autossa ei ole muutenkaan moitteen sijaa."
Eikö edes auton olematon ruostesuojaus harmita? Entäpä rengasmelu?
Karua kertomaa ruostumisen osalta:
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50094;93937
Katso finikor.fi sieltä kuvat, niin näet kuinka tuo kaiken laadukkain mazdasi ruostuu. Saksassa nuo jaapanialaiset halpikset lyödään paaliin ennenkuin ne valuu viemäriin(max 5v.) Meillä suomessa niillä koetataan kituutella väh. 15 vuotta, silloin täytyy antaa jo jonkinlainen arvo ruostumisellekkin. Laatua on menenlaista: tehoa, äänettömyyttä,ajo-ominaisuuksia,varusteita,tyyliä, jne. Ei se, että autoa ei ensimmäiseen 3-4 vuoteen tarvitse juurikaan korjata ole sitä ainoata "laatua".
Kyllä se ihminenkin perunoilla ja leivälläkin elää mutta on laatua elämässä syödä välillä sisäfilettäkin.
romu. Audi V8 4,2 -92. Voi hitsi,siis sehän on sitten romu. Onhan se hienoa varmasti ajaa Mazdalla, mutta mulla kun ei rahat riitä noihin testivoittajiin ;) hyvää kevättä, mazdapojat, moikkaillaan tienpäällä.
niin onneksi jokainen voi päätää millä kipolla liikkuu siksi minäkin päätin kokeilla AUDIA..
vielä olen tyytyväinen katellaan jonkin ajan päästä onko mielipide ennallaan;)
hauskoja kilometrejä...
Katso TL 03/06 korroosiojuttu. Ei kestä mazdan pellit pohjolan oloja. Laatu on jo repsahtanut ei vaan näy ihan vielä tilastoissa.
Kyllä Audin takajarrut ja etupään tukivarret ovat tyyppivikoja. Ne vaan on helppo laittaa kustannustehokkaasti (kun ei erehdy merkkiliikkeeseen). Sen sijaan Audissa on sitten jotain sellaista, mitä muissa autoissa ei ole:
Pakoputki kestää typillisesti 10-15 vuotta, auto on ruostevapaa (poislukien jotkut etsimällä etsityt erityistapaukset), siihen istuttaessa tulee laatuvaikutelma tuntuu jopa välilevyissä.
Tuo huoltotilasto pitää varmasti paikkansa, muuta mikä lie ollut vian määritelmä!?
Audin suurin ongelma Suomessa on VW:n ala-arvoinen huolto monella paikkakunnalla.
Aika kuvaava oli yhden alaiseni kommentti, kun Mazda kutosen osti Astran jälkeen: "Kyllähän sillä ajelee, mutta kyllä Astra oli parempi ajettava".
Se kertoo jo aika paljon. Ei lisättävää.
koira kun pallejaan nuoli..
Veikkaanpa että jos asiaa kriittisesti ja puolueettomasti tarkasteltaisiin, niin lopputulos ei olisi ihan noin.
Tuosta on "jonkin verran" ihan paperillakin asiaa...
ei siinä listassasi ollut olenkaan,jossa luettelit vertailun sisältöä. Kyllä saksalalinen arvostaa omia merkkejään.
Muista myös se, että Saksan käyttömaksusysteemi pitää vanhat autot pois liikentestä, ja tämä vie sieltä kymmenvuotiaina tai jo ennen romutukseen etenkin riisikupit ja myös eurooppalaiset pikkuautot.
Totta on ilman muuta, että jos haluat takuuvarmasti siirtyä paikasta toiseen, eikä muita kriteereitä ole, osta Kia tai perusjapsi. Jos puhutaan arvostuksesta ja kunnon laadusta, osta saksalainen Audi.
Eli "kunnon laatu ja arvostettu merkki" ei ole takuuvarma tapa siirtyä paikasta toiseen... :(
Sekö että auto on sisä- ja ulkotiloiltaan laadukas vai että se kestää ajoa. Minulle auton laatu on sitä, että pääsen ongelmitta paikasta a paikkaan b. Saksalaisissa autoissa on liikaa pikkuvikoja jotka vaikuttivat ainakin minun valintaani. Olin kyllä tyytyväinen audin laatuun muuten ja ajettavuuskin oli ok., mutta ei ne seikat mazdassakaan ole sen kummempia. Ainoastaan näin pakkasaamuina tulee lämmitettäviä sivupeilejä ikävä.
Japsien eduksi menee myös hinta. Uuden mazdan saa 3 vuotta vanhan audin hinnalla. Eli pienellä rahalla saa myös laatua.
on kunnon laatua, aivan kokonaisvaltaisesti ja kun nyt olet tehnyt valintasi voinet harjoittaa sitä psyykkesi vakuuttamista mazdan palstalla, koska ilmeisesti siellä saa vahvistusta uskollesi varauksettomammin, koska luulisin ettei audistit tuppaa sinne vahvistamaan käsityksiään autostaan.
Kun olet ajanut vaikka saman verran mazdallasi kuin minä Audillani niin tule sitten kertomaan "KUNNON LAADUSTA" uudelleen ja mitä sitten oikeasti tuli ikävä...
Niin, pienellä rahalla saa pientä laatua...
kyllä muakin potuttas kun joku tulee 3 kertaa halvemmalla japskilla elvistelemään mazdan paremmalla laadulla. Kannattas sunkin harkita auton vaihtoa. Saisit paremman auton huomattavasti edullisemmin ja voisit käyttää ylijääneet rahat esim. matkusteluun, eikä tarvis jatkuvasti tienpäällä pelätä: kestää, ei kestä, kestää, ei kestä, kestää, ei kestä, kestää, ei kestä.
ei potuta lainkaan, vaikka kaikenmaailman "mazdoja" pyörii jaloissa tuolla liikenteessä, niistähän pääsee sillä kun hiukan löysää ohjaksia, eikä niitä pian näy edes peruutuspeilistä. Minulla ei ole koskaan jäänyt rahaa yli autoa ostaessa sillä olen maksanut ne pankkikortilla, kuten matkanikin. Katsos kun jos ei käytä korttia tai shekkiä, niin käy kuin kaverille, hän meni ostamaan matkailuautoa, siis sitä pyörillä kulkevaa paskahuussia ja kuinka ollakaan kaupat syntyi ja kaverille jäi sitä "ylijäänyttä" ja kaveri ajatteli eipä hän viitsi niitä takaisinkaan viedä pankkiin ja osti samalta tiskiltä uuden rellun vara-autoksi.
Eli mitä opimme tästä, on turhaa kuljetella ylijääneitä mukanaan.
Lopuksi vielä toteaisin että tokihan minulla lienee oikeus omaankin mielipiteeseen autojen paremmuudesta ja miellyttävyydestä, eikä kai minun liene myöskään pakko alkaa säästämään enempää autoliikkeessä kuin matkoillakaan. Yleensä myöskin se joka pelkää ruikuttaa...
Taitaa tuo sun nimimerkkis pitää aikahyvin kutinsa, kun lukee sun tasokkaita juttujas poju. Luulen, et sulla ei oo pankkikortillas paria euroa enempää ja autona vanha savuttava 80-audi koristeltuna karvanopilla ja keravapiiska katolla.
Audin hyvin onnistuneet mainoskamppanjat ovat kyllä pureneet näemmä ainakin, jannu älä usko kaikkea mitä mainosmiehet kirjoittaa.
laatua on mukavuus, ajo-ominaisuudet, hyvät käytännölliset lisävarusteet, tehokkaat moottorit ja jarrut, hyvin toimiva automaattivaihteisto ja automaatti-ilmastointi jne. Se että pääsee paikasta toiseen ei ole pelkästään laatua. Se voi tehdä mukavasti ja tyylillä johon ei natisevilla nipponeilla kyetä.
SItä voi matkustaa ja ajaa oikealla kunnon autolla jos on varaa. Ei kaikkien tarvitse tehtä kompromissejä tuollaisten asioiden vuoksi. Elämä on kallista vain jos ei ole rahaa.
Sen harva osaa.
Ei ole ainakaan Stokkalla onnistunut pankkikortilla uuden auton osto kuin vasta viime aikoina. Vielä 1994 edellistä Audia (A6) ostaessani ei pankkikortti kelvannut. Vasta 1993 ostaessani uuden A4:n kelpasi pankkikortilla maksaminen.
ole yhtään autoa stokkalta ostanut, niin en osaa sanoa, toki ennen kortteja ostettiin shekillä. Joskus oli niin kohtelias myyntimies että kirjoitti pankkisiirron ja käytti autolla muutaman korttelin päässä pankissa, liekö pelännyt että karkaan kesken kaupanteon.
Silloin wanhaan markka-aikaan oli muuten sellainenkin aika ettei 50000 markkaa suurempaa "vetoa" saanut kortilla vetää, vai oliko peräti oltava markkaa vaille, selittelivät noloina ettei pankkien systeemit hyväksy enempää, mutta ei siinä ollut ongelmaa, sitten vain niin monta vinkautusta että auto oli oma. Olihan siinä ylimääräistä vaivaa kirjoittaa joka lappuun nimensä, mutta mitäpä emme auton eteen tekisi, viimeisimpiä ostellessa ei ole enää ollut ylärajaa...
Nyt voisi sanoa Kummelin tapaan, että ole hiljaa
kun et mistään mitään tiedä! No joo kyllähän tuo matukka pärjää noissa testeissä, mutta käyppä kattomassa ruotsalaisten ruostetestit, niin toteat ostaneesi auton, josta kannattaa hankkiutua eroon muutaman vuoden sisään! Perheessä ollut yksi A4 ja ainoa auto, jossa ei
käytännössä ollut pienintäkään vikaa koko aikana.
Tsekatkaa JD Power 2005, valmistajat:
Mazda - Audi: tasapeli
http://www.whatcar.co.uk/news-special-report.aspx?NA=214562&EL=3121179#
Ratakiskon pätkä ! Kestää eikä tule huomautuksia rikkinäisistä osista !
Mazda6 on tosiaan laadukas perheauto, tilava ja hyvä ajettavakin, jopa yksi luokkansa parhaista ajo-ominaisuuksiltaan. Eikä ole mitään nitinöitäkään vielä 3 vuoden käytössä ilmaantunut. Kiitos hyvästä ajettavuudesta lankeaa luonnollisesti Fordille, mutta Fordin vikoja se ei ole perinyt, koska on luokkansa viattomin tällä hetkellä. Ruostesuojausta voi aina parantaa eli se ei ole mikään ongelma ja ruostuuhan ne nykyiset Mersutkin jo muutamassa vuodessa. Herää kysymys miksi maksaa vaikkapa Audi A4:stä 10 tonnia enemmän samoin varusteltuna, kun ei A4:n ominaisuudet ole sen paremmat ja sehän on kooltaan pikkuauto. A6 maksaa jo 20 tonnia enemmän ja samalla hinnalla saa Mazda6 MPS:n (260 hv ja neliveto), kuin mitä maksaa hinnat alkaen mallin A6. Eipä sillä etteikö Audit olisi tyylikkäitä ja hyviä ajettavia, mutta laatuun Audin pitäisi kiinnittää noilla hinnoilla enemmän huomiota, kun jopa Opel on nykyään Audia laadukkaampi auto tuon tutkimuksen mukaan.
leiman mazdalle antaa ne kirkkaaksi eloksoidut muoviräppänät peräpäässä, ikäänkuin lepakkoautossa. Luulisin ettei ne ainakaan ruostu. Ikävää vain on ettei ne "vertailutestit" saa sen statusta nousemaan käytännössä ja siksi mazdan omistajan on ruikutettava, kuten opelinkin näillä foorumeilla kuinka hyviä nuo riisikupit ja ruostelaatikot ovatkaan. Mutta vanha, jopa ikuinen totuus on edelleenkin ettei halvalla saa hyvää...
lukisi 100 000e ja se olisi maailman paras auto,
silti peräpeilissä lukee MAZDA.
Riittävä syy olla sekaantumatta.
YÄK.
Heh, näköjään osui ja upposi tuo viestini. Heti piti Audi-kuskien alkaa kaivelemaan noita kuluneita riisikuppi ja ruostelaatikko-herjoja, kun ottaa niin koville Mazdan ja Opelinkin parempi laatu. Eipä taida moni ennakkoluuloinen Audi-kuski nyky-Mazdojen laadusta ja hyvyydestä paljon tietää, kun vaan toistavat noita kuluneita fraaseja riisikupeista ottamatta itse selvää asiasta koeajolla. Voin kokemuksesta sanoa, ettei ne Mazda6:n testivoitot ole ihan perusteettomasti tulleet. Joillekin vaan on tärkeintä, että autossa on jotain kuviteltua statusta ja pitäähän sitä Audin valintaa toki yrittää jotenkin itselle perustella, kun on maksanut autostaan huomattavan ylihinnan. Aika moni entinen Audi-kuski muuten kirjoittelee nykyään Mazda-palstalla uuden Mazdan tyytyväisinä omistajina. Itse omistan paljon mieluummin hyvin varustellun ja tehokkaan Mazda6:n kuin karvalakkimallin tehottoman ja ahtaanoloisen Audi A4:n, jossa ei ole mitään kadehdittavaa.
Aika jänskiä,että sinäkin täällä Audin sivulla sitä Matsaasi käyt kehumassa,kun se niin hyvä lienee ja sen tiedät tuskin sinä täältä tukea itsellesi saat.Ettei olis pientä epävarmuutta asiasta?
Minä en kyllä halua kumpakaan ja täällä sivulla vain notkun,muttei minun tarvi kyllä haukkuakkaan kumpaakaan.
En tiedä tuosta kadehtimisesta.. Aikaisemmin, kun itsekin ajeli japsilla, niin sai olla vertailemassa kaikkien tojotahemmojen kanssa ominaisuuksista.. Nyt kun on Audi, niin samat hemmot on pitäneet suunsa kiinni. Erittäin vapauttavaa..
Ja vioista.. 150 000 km takana. Jarrupalat eteen vaihdettu, jarruvalon polttimo ja ajovalon polttimo. Huollot kolmen kympin välein..
Ja kuunnelkaahan ääntä, kun oven lyö autossa kiinni.. Onhan se japseissa ihan pirteä se ääni..
Myös japseissa alkaa nykyään olla paksut ovet ja laadukkaan kuuloinen sulkeutumisääni. Ajo-ominaisuudetkin on jo parhaissa japseissa ihan vertailukelpoisia, koska nekin suunnitellaan nykyään Euroopan markkinoille. Japsit alkaakin mennä edelle kohta joka suhteessa, joten ei enää kannata muistella jotain vuosien takaisia aikoja. Kun vaan näkisi sen päivän, että eurooppalaiset vastavuoroisesti ottaisi japsit kiinni luotettavuudessa, mutta se lienee turha toivo.
vain, että ketä te oikein yritätte vakuuttaa, itseänne vai meitä audisteja? Meidän osalta se on toivotonta, mutta ilmeisesti tarvitsette omaan psykoosiinne apua vieraalla palstalla räköttämisestä ja jos se helpottaa niin jatkakaa toki, on ikävä tuolla parkkipaikoilla katsoa sitä riisikuppilaisten kyyräilyä ja etenkin tienpäällä tapahtuvaa kiukuttelua...
On pakko tunnustaa A4 1.6 1997 ja 2000 sekä Vectra 1.8 2003 ja Astra 1.6 2005 Wagonin jälkeen että Opeleissa on vähemmän vikoja. Ei ihan niin mukavia/hiljaisia kuin Audit, mutta Opeleissa ei ole ollut minkäänlaisia pikkuvikoja isommista puhumattakaan. Vaikka huoltovälit on 30 tkm ja nykyään jos haluaa niin saa 3 v huoltosopimuksen saa ilmaiseksi.
Taitaa se tien päällä kiukuttelu koskeakin enemmän juuri Audi- yms. euroautokuskeja. Ymmärrettäväähän se on, että kiukuttaa, kun auto jättää tien päälle tai jatkuvasti on jotain pikkuvikaa. Meni siinä minultakin hermot, kun uudehko euroautoni päätti lopettaa lämmityslaitteen toiminnan monasti juuri pahimmilla pakkasilla, korjautuakseen heti säiden lauhduttua itsestään. Siksipä nykyinen auto onkin luotettava ja hyvillä ajo-ominaisuuksilla varustettu japanilainen, joka ei temppuile. Ei minua ainakaan tarvinnut kenenkään käännyttää, vaan omat kokemukset monista euro- ja japsimerkeistä vaan ovat osoittaneet missä niitä "toimivia" autoja osataan tehdä.
>>Ja kuunnelkaahan ääntä, kun oven lyö autossa kiinni.. Onhan se japseissa ihan pirteä se ääni..
Mutta en kuitenkaan aio maksaa tuosta laadukkaasta oven kolahduksesta, vaan tyydyn englannissa tehtyyn japsimerkkiin ainakin nykyisellä autoverotasolla.
taida tuolla japsikuskipalstalla uskoa noita vakuuttelujasi kun täytyy täällä meuhkata...
tainneet nippodensot taas käydä Audin tehtailla kyläilemässä kameroineen, kun on odotettavissa parannuksia riisikuppeihin. Epäilen kuitenkin ettei se ovikaan siitä tule laadukkaammaksi vaikka sen täyttäisi riisinoljilla, se vaatii hieman sitä saksalaista ryhtymistäkin...
On myöskin ollut heikot objektiivit kun on niin kohlon ja halvan näköisiä tullut noista "luotettavista", niin avensiksesta kuin mazdastakin...
Halvalla ei saa hyvää,se on kyllä totta.Totta on myös se että rahalle ei löydy vastinetta.Näin on valitettavasti Audin kohdalla asiat.Toki rehellisyyden nimissä on myönnettävä että japseissa on hinta/laatusuhde kohdallaan.Markkinointi on huomannut kuinka imago voidaan säilyttää pitämällä tuote ylihintaisena."Audipojat"on niin höyryllä käyvää sakkia,sentähden niitä on helppo rahastaa.
Väliäkö sillä, jos on varaa maksaa!!! Ja Audiväellähän on!
Eihän tyhmyys ole hyve !
Autobildin raporttia voisi verrata Suomen 7 päivää lehteen. Katso ADAC-tilastoja. Audilla ajetaan eniten Mersun ja Bemarin ohella. Japsiromuilla ei paljon Saksassa ajella.
Niin mikä se siellä onkaan keskiluokan ykkösenä ja kakkosena? Ykkönen on Mazda6 ja kakkonen Mazda 626. Toki lohdutukseksi voi sanoa, että olihan se Audi A4 jaetulla kakkostilalla eli ei huono sekään, mutta eipä pärjää japsille.
ylivoimaisesti ruostumistilastoissa:-)
Mitäs virkaa tuollakin loppujen lopuksi on ja ei se ole edes tilasto, vaan jonkin toimittajan arvio ruostumisherkkyydestä. Lisäruostesuojaukset on keksitty ja Mazdan ja Audin hintaerolla teettää vaikka 10 ruostesuojausta, mutta mistä saada Audiin lisää luotettavuutta, kun sitä ei ole missään kaupan?
Ei taida Mazdan ikkunat riittää niihin ruostesuojaustarroihin.. Loputhan voi jakaa naapurin lapsille.
Kolme vuotta vanhan ja vain 65 000 km ajetun auton pitäisi korinsa osalta olla vielä kuin uusi. Valitettavasti Kuutonen näyttää kuitenkin pitävän yllä Mazdan ruostumisperinteitä.
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50094;93937
Ei voi olla totta. Toi linkki on joku provo - ei uudet autot tälleen ruostu !!!! En usko alkuunkaan - Mazdahan on vikalistojen viattomin !
Ei ruostuminen ole vika - se on ominaisuus. Vialla tarkoitetaan äkillistä/odottamatonta toimintahäiriötä/rikkoutumista vast.
Mites se ruoste nyt menoa haittaisi - niin kauan kun kasassa pysyy