Taas (hoh-hoijaa) on tehty tutkimus jonka mukaan
napajäätiköt sulavat ja merenpinta nousee joskus.
Eikös näin ole tapahtunut edellistä jääkaudesta
alkaen? Ja näin lienee tulee jatkumaan kunnes
taas tulee seuraava jääkausi?
Itse luin tiedeartikkelin, jonka mukaan ilmakehän
otsoniaukko pienenee. Toisessa tiedeartikkelissa
kerrottiin, että tähän mennessä suurin jäävuori
irtosi Etelänapamantereen LAUTTAJÄÄSTÄ jo vuonna
1956!
Kuka näiden ympäristöuskovaisten toiminnat
rahoittaa? Taitaa olla ainut ammatti, jossa
tuloksia ei koskaan näe. Uskomuksia sitten
myydään tutkimuksen tilaajille helevetinmoisen
uskottavuusrumban säestyksellä. Ymmärrettävää
sinänsä, koska harva haluaa ostaa tietoa, joka
ei kerro mitään uutta.
Minun mielestä ympäristöuskovaisilla ei ole
hätää. Jos tutkimus"työ" joskus loppuu, niin
töitä varmasti löytyy esim. politiikasta
selittelijänä tai jossain viihdeohjelmassa
spedenä.
napajäätiköt sulavat ja merenpinta nousee joskus.
Eikös näin ole tapahtunut edellistä jääkaudesta
alkaen? Ja näin lienee tulee jatkumaan kunnes
taas tulee seuraava jääkausi?
Itse luin tiedeartikkelin, jonka mukaan ilmakehän
otsoniaukko pienenee. Toisessa tiedeartikkelissa
kerrottiin, että tähän mennessä suurin jäävuori
irtosi Etelänapamantereen LAUTTAJÄÄSTÄ jo vuonna
1956!
Kuka näiden ympäristöuskovaisten toiminnat
rahoittaa? Taitaa olla ainut ammatti, jossa
tuloksia ei koskaan näe. Uskomuksia sitten
myydään tutkimuksen tilaajille helevetinmoisen
uskottavuusrumban säestyksellä. Ymmärrettävää
sinänsä, koska harva haluaa ostaa tietoa, joka
ei kerro mitään uutta.
Minun mielestä ympäristöuskovaisilla ei ole
hätää. Jos tutkimus"työ" joskus loppuu, niin
töitä varmasti löytyy esim. politiikasta
selittelijänä tai jossain viihdeohjelmassa
spedenä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mielenkiintoista kuulla että olet napojen jääpeitteen muutoksita noinkin hyvin perillä. Taidat pyöritellä isoakin tutkimusbudjettia? Vai olisiko kyse unessa nähdystä ennusteesta? Vai onko kylän keskikaljabaarin tietotoimisto antanut jämerän julkilausuman?
Juu onhan se noussut, mutta hiilidioksidipitoisuus on ollut jääkausien välisen lämpimän jakson aikana 280 ppm, kun taas 150 vuoden aikana se on noussut 381 miljoonasosaan. Sinusta tässä ei ole mitään poikkeavaa?
Minä taas luin uusimmasta Tieteen kuvalehdestä Ruddimanin teoriasta, miten maanviljelyksen käynnistyminen on viivyttänyt uuden jääkauden alkamista.
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?a=1219&id=9356
Science lehti on maailman arvostetuimpia tutkimustuloksista kertovia lehtiä, koska se ei mitä tahansa julkaise.
Sinä voisit painua salaliittoteorioinesi Huuhaa osastolle
http://www.suomi24.fi/ego/l1/http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122
Ilmakehässä on useita kaasuja, Typpi (N) on
yleisin. Hiilidioksidin pitoisuus 150 vuodessa
on kertomasi mukaannoussut 280 ppm -> 381 ppm.
Jos ilmakehä on 1, niin hiilidioksidin muutos
on 101 miljoonasosaa. Esitetään toisin päin:
Jos ilmakehä on 10 miljoonaa (10 000 000), niin
hiilidioksidin osuuden kasvu on 1.01.
Mikään systeemi ei hievahdakkaan, jos jotain
poistetaan kymmenesmiljoonasosa. esim. jos
miljonääriltä otetaan pois 10 cent, ei
miljonääri liene ole konkurssissa?
Jos sinulla on 10 miljoonaa solua, yhden
tuhoutuminen ei tapa sinua. Jokainen soluhan on
erilainen. Jos sinulla on 10 miljoonaa hiusta,
yhden poistaminen ei tee sinusta kaljua.
Jokainen hiushan on erilainen. Tajuatko nyt?
Oikeassa olet, kirjatieto nääs, Google nääs
tuikataan kehon painosta miljardisosa tiettyä kemikaalia (botuliini) niin henki lähtee.
Esimerkkisi on siten huono, kestämätön ja kömpelö.
Koetas jotain fiksumpaa tai ole hiljaa.
Vaikka bakteerit ovat hyvin mitättömiä verrattuna koko ihmiskehoon, silti ne kykenevät tekemään ihmisestä vuoteenoman.
Vaikka määrä onkin pieni verrattuna muihin ilmakehän kaasuihin, silti kasvihuonekaasujen säteilypakote on melkoinen. Ilman kasvihuonekaasuja maapallo olisi kylmä paikka elää. 1827 ranskalainen Jean-Baptiste Fourrier esitti teorian, että tietyt kaasut sitovat lämpöä ja vaikuttavat kasvihuoneen tavoin.
http://www.fmi.fi/abc/index.html?N=175#175
http://www.fmi.fi/abc/index.html?N=75#75
http://www.fmi.fi/abc/index.html?N=269#269
Osaako joku selittää, mistä näitä yksinkertaisia ihmisä (jotka muutamalla kommentilla uskovat kumoavansa vuosikymmenien tieteellisen työn) oikein piisaa?
"1827 ranskalainen Jean-Baptiste Fourrier esitti teorian, että tietyt kaasut sitovat lämpöä ja vaikuttavat kasvihuoneen tavoin."
Saa käsityksen että hra oli paikalla, kun Jean-Baptiste teorisoi. Muuttuiko teoria todeksi aikansa kierreltyään
Teoria oli -50 luvullakin kun luultiin öljyn loppuvan ennen vuosituhannen vaihdetta, luultiin silloinkin ettei enään olisi tarvettakaan nyt, mutta kulutetaan öljyä enemmän kuin koskaan
teoriat lähinnä osaamattomille uskontona, niillä kiihotetaan itseä ja muita, vrt Vihreät
"Merenpinta voi nousta odotettua nopeammin
Merenpinta voi nousta vuosisadan loppuun mennessä jopa kuusi metriä, kertoo Science-lehdessä julkaistu amerikkalaistutkimus.
Arizonan yliopiston tutkija Jonathan Overpeck arvioi, että maapallon lämpötila nousee sadassa vuodessa vähintään 2,3 asteella. Tällaisia lämpötiloja maapallolla oli viimeksi 130 000 vuotta sitten."
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id30773.html
Niille, joilla on kielipäätä ja vielä järkeä tallella sen käyttämiseen on syväluotaavampi alkuperäiskielinen vaihtoehto. Sivulta löytyy linkki Science lehteen.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4834806.stm
"Niille, joilla on kielipäätä ja vielä järkeä tallella sen käyttämiseen on syväluotaavampi alkuperäiskielinen vaihtoehto. Sivulta löytyy linkki Science lehteen."
-tutustuin, mutta taas joku ihminenhän siellä kirjoittelee, onko mielikuvitusta, onko jonkun tutkimista, jne..
Mutta mitä vihreät tuolla tiedolla, onko ketään alan spesialistia, '..eipä taida löytyä, eli "mielikuvaa"
Samaisesta löytyi kuin -50 (1900) oli käsitrys että maapallon öljyt loppuisi ennen vuotta 2000
Mutta olisi kirjoituksen mukaan, senhetkinen tietämys jo semmoinen ettei tarvetta olisi enään öljylle, kirjoittaja kuvailee, kuinka autotkin olisi korvattu ilmassa leijuvilla "autoilla"
Mutta se kummastuttaa miski 2006 vielä vihreitä olemassa mielikuvineen, no! näyttelijöitäkin eliitti porukoissa, mitä Krhon, Rosa, asianajajat, Ylioppilas, susifrofessori, (näitähän löytyy> tietävät Maapallo asioista>mistä tieto peräisin
"Mutta mitä vihreät tuolla tiedolla, onko ketään alan spesialistia, '..eipä taida löytyä, eli "mielikuvaa""
Enpä ole ennen kuullut, että suomen ja englannin luetunymmärtämiseen tarvitaan klimatologin koulutus. Mahtaa olla ylioppilaiksi kirjoittaneissa paljon klimatologeja.
Minä olen pitänyt pelkästään lukutaitoa kaiken A-O:na. Kirjoittelustasi päätellen sinulla tuo asia on päässyt rapistumaan aika pahasti.
Tämän enempää en haaskaa aikaani typeryyksiisi.
Onko edes muuta, tuskimpa mitään kokemusta mistään hyödyllisestä
Onko kirjoittajan järki muuta, kuin mielikuva. Tuskinpa tullut mitään järjellistä sanottavaa
Eräs kasvihuoneilmiötä käsittelevä teoria on se, että jos ja kun maapallon ilmasto lämpenee, Alaskan ja Siperian ikiroudat alkavat sulaa. Tällöin maaperästä alkaa vapautua hiilidioksidia. Myös vesistöistä vapautuvan vesihöyryn määrä kasvaa.
Koska vesihöyry ja hiilidioksidi ovat kasvihuonekaasuja, näiden kaasujen vapautuminen ilmakehään lämmittää ilmastoa entisestään, jolloin myös ilmakehään vapautuvien kasvihuonekaasujen määrä kasvaa. Syntyy itseään ruokkiva kierre ja lopulta maapallo muuttuu yhtä kuumaksi paikaksi kuin Venus.
Venus-teoria:
http://www.tamy.fi/index.php?id=641
eli kiehuminen varmaan aluillaan, ei ainakaan kylläkään ollut kuumaa vesi vielä.
Nykyuskontoja tosiaan tämmöiset, ihmisiä yhäkin viedään kuin pässiä narussa kuumenemis väitteillä, kylmempää kuin aikoihin, silti uskossa olijoilla kuumenee
ja otahan iltalääkkeet...
saadaan käydä kohta kuumissa kylvyissä merellä, kun hassi vielä vähän ilmastonteko koneellaan ajelee
mahtavaa! Hip hei ja huraa...voltti ilmassa kerien..!