Maataloustukijärjestelmää puolustellaan aina sillä, että sen turvin voimme syödä puhdasta kotimaista ruokaa. Ok, en nyt lähde kiistämään tätä asiaa, vaan otetaan se lähtökohdaksi ja tavoitteeksi.
Maatalouden tuotantosuunnista neljännes (25 %) on maitotilija. Nämä tilat tuottavat tilastojen mukaan vuosittain noin 20 % yli oman maan kulutustarpeen. Tukieuruoissa tämä tekee noin 50 Meuron summan eli suunnilleen puolet siitä, mikä on ollut Kepun ja MTK:n vaatimus ns. maatalouskompensaatiosta. Miksi ei siis leikata näiltä tiloilta viidesosaa tuista, koska se määrä tuotantoa ei mene kotimaisiin suihin. Tämä tarkoittaa, että tuemme noin viidenneksellä maitotilojen saamasta tuesta ulkomaisia valtiota. Ja tähän ei ole edes laskettu mukaan EU-tukea. Jos se laskettaisiin päälle, pääsisimme tuohon noin 100 Meuron määrään, mikä on Kepun ja MTK:n kompensaatiovaatimus. Se voitaisiin siis periaatteessa jo maitotilojen ylituotannon purkamisella rahoittaa.
Sikatilojen osuus on 5 %. Tässäkin päästäisiin ylituotannon purkamisella noin 5 Meuron säästöön kansallisesta tuesta. Kananmunantuotanto on kokonaisuutena niin pieni osa maatalouden kokonaistuotannosta, että siinä ei ylituotannon purkamisella päästäisi suurin säästöihin, mutta tuottajien oma tilanne paranisi, kun ylitarjonta ei laskisi koko ajan tuottajahintoja. Viljatilojen ylituotannon purkamisella päästäisiin niin ikään noin 5 Meuron säästöön kansallisessa tuessa. Nämä määrät tekevät yhteensä jo vähintään 60 Meuroa ja siihen on siis laskettu vain kansallinen tukiosuus.
Tarkastellaanpa sitten viljatiloja. Tällaisia kasvitiloiksi luettavia tiloja on tuotantosuunnista lähes 60 %:n osuus eli siis selvä enemmistö. Tässä ylituotanto on suhteellisen vähäistä ja parina vuonna 2000-luvulla on jääty allekin 100 %:n omavaraisuuden. Parin viime vuoden ylituotanto on kuitenkin ollut 5 %:n luokkaa.
Sen jälkeen voimme näiden leipätilojen osalta taas muistuttaa lukijaa maataloustukien perusteesta eli kotimaisen ruuan omavaraisuudesta. Ja mitä löytyykään, kun vljatilojen peltoaloja tutkitaan. Melkein puolet viljelyalasta ja tuotannosta on ohraa. Ohraa käytetään tietääkseni lähes järkiään vain panimoteollisuuden raaka-aineena. Me emme tältä osin tuekaan kotimaista syömistä, vaan kotimaista kaljoittelua. Siis melkein puolet viljatilojen tuista menee itse asiassa kaljanjuonnin tukemiseen.
Maataloutemme nykytila ei kestä lainkaan lähempää tarkastelua, kun maataloustukien perusteeksi asetetaan kotimaisen ruuan saannin tukeminen. Kun otetaan ylituotanto ja kaljanjuonnin tukeminen huomioon, vähintään kolmannes tukieruroista käytetään muuhun kuin kotimaisen ruuan (nestemäiset maitotuotteet mukaanlukien) tuottamiseen.
Eikö tässä olisi Kepulle ja MTK:lle ihmettelemisen paikka?
Maatalousomavaraisuus
20
612
Vastaukset
- jauhettu jo
Joutuuko täälläkin Kepulaiset opettaa käytöstapoja muille.
- !!!
Emme halua alkaa keskustella maataloustuista humalassa tappouhkauksia ym. typeryyksiä huudellen, kuten sianpäitä mielenosoituksissaan heilutelleet kepuviljelijät.
Emme sittenkään, vaikka olemme tukemassa kepuisäntien mallasjuoman raaka-aineen viljelyä tai heidän polttamansa viljan viljelyä.
Emme siis halua oppia "käytöstapoja" kepulaisilta. - prosentti mies
!!! kirjoitti:
Emme halua alkaa keskustella maataloustuista humalassa tappouhkauksia ym. typeryyksiä huudellen, kuten sianpäitä mielenosoituksissaan heilutelleet kepuviljelijät.
Emme sittenkään, vaikka olemme tukemassa kepuisäntien mallasjuoman raaka-aineen viljelyä tai heidän polttamansa viljan viljelyä.
Emme siis halua oppia "käytöstapoja" kepulaisilta.Kuinka monta prosenttia kepulaisista on viljelijöitä?
prosentti mies kirjoitti:
Kuinka monta prosenttia kepulaisista on viljelijöitä?
Kepulaisista kansanedustajista 40 % on maatalousyrittäjiä. Ehkä tämä luku on suuntaa-antava ainakin mietittäessä maatalouden merkitystä Kepun politiikassa.
- ----
prosentti mies kirjoitti:
Kuinka monta prosenttia kepulaisista on viljelijöitä?
Sitä en osaa sanoa, mutta viljelijöistä on varmaan noin sata prosenttia kepulaisia.
Ehkä kahdeksan prosenttia kepulaisista on viljelijöitä?
Kepun kansanedustajissa tuo määrä on enemmän, ainakin, jos lasketaan kaikki edustajat, jotaka tavalla tai toisella ovat naimisissa maatalouden kanssa. - ----
---- kirjoitti:
Sitä en osaa sanoa, mutta viljelijöistä on varmaan noin sata prosenttia kepulaisia.
Ehkä kahdeksan prosenttia kepulaisista on viljelijöitä?
Kepun kansanedustajissa tuo määrä on enemmän, ainakin, jos lasketaan kaikki edustajat, jotaka tavalla tai toisella ovat naimisissa maatalouden kanssa. - ----
---- kirjoitti:
Arvelin kepulaisista olevan maajusseja 8%, mutta linkkisi takaa paljastui, että onkin 10%.
Sitähän siellä ei kerrottu, paljonko maajusseista on kepulaisia, joten pysyttäydyn arviossani lähes 100%, kunnes muuta todistetaan. ---- kirjoitti:
Kepu edustaa alueellisesti hyvin huonosti suomalaisia. Suurissa kaupungeissa Kepun kannatus on alle 10 %:n luokkaa. Helsingissä Kepu taitaa olla vasta viidenneksi suurin puolue.
Muissakin suhteissa tilanne on tuon hölynpölyn jälkeen ollut muuttumassa, kun Kepun kannatus on mielipidetiedustelujen perusteella rajusti laskussa. Sen jälkeen tuleekin ehkä tasaisempi suhde Kepun maanviljelijäkansanedustajien osuuden ja kannattajaviljelijöiden osuuden kesken. Puolueena Kepu on maatalosuvaltainen, siitä kertoo kaiken kansaneudustajien tausta. Äänestäjille yritetään kyllä viestittää ihan muuta ja sen vuoksi tällaisia Vanhasia ja Karpeloita pidetäänkin esillä. Tiukan paikan tullen ökyt sitten ajavat Vanhasen yli kuten toissapäivänä nähtiin.
Mutta ottakaapa nyt keput kantaa itse avauksessani esittämään asiaan.- oivahärkönen
---- kirjoitti:
Arvelin kepulaisista olevan maajusseja 8%, mutta linkkisi takaa paljastui, että onkin 10%.
Sitähän siellä ei kerrottu, paljonko maajusseista on kepulaisia, joten pysyttäydyn arviossani lähes 100%, kunnes muuta todistetaan.Taulukossahan sanotaan kepun kannattjista 8 % olevan viljelijöitä, Kokoomuksen 1% ja sossujen 0 %. Kyllä se lähellä on, että kaikki viljelijät ovat kepun kannattajia näinkin laskien. Äskeisen taulukon mukaan koko kansasta on viljelijöit 2 % ja Kepun 8 %, eli nelinkerteinen. Joka neljäs äänestäjäkin on kepulainen. Tosiasiassa viljelijöitä on jonkin verran RKP:ssä, kristillisissä ja Kokoomuksessa.
- ----
oivahärkönen kirjoitti:
Taulukossahan sanotaan kepun kannattjista 8 % olevan viljelijöitä, Kokoomuksen 1% ja sossujen 0 %. Kyllä se lähellä on, että kaikki viljelijät ovat kepun kannattajia näinkin laskien. Äskeisen taulukon mukaan koko kansasta on viljelijöit 2 % ja Kepun 8 %, eli nelinkerteinen. Joka neljäs äänestäjäkin on kepulainen. Tosiasiassa viljelijöitä on jonkin verran RKP:ssä, kristillisissä ja Kokoomuksessa.
Vajaa kymmenen prossaa siinä tekstissä olikin.
Taulukko taisi antaa lukeman 8. oivahärkönen kirjoitti:
Taulukossahan sanotaan kepun kannattjista 8 % olevan viljelijöitä, Kokoomuksen 1% ja sossujen 0 %. Kyllä se lähellä on, että kaikki viljelijät ovat kepun kannattajia näinkin laskien. Äskeisen taulukon mukaan koko kansasta on viljelijöit 2 % ja Kepun 8 %, eli nelinkerteinen. Joka neljäs äänestäjäkin on kepulainen. Tosiasiassa viljelijöitä on jonkin verran RKP:ssä, kristillisissä ja Kokoomuksessa.
Voisitkohan Oiva ottaa kantaa tuohon avauksessa esittämääni. Saat tietysti panna alkuun heti sen vakiokommenttisi, etten ole mikään maatalousasiantuntija vaan luulottelen vain sellaista. Sitten voisit keskittyä numerotietojeni tyrmäämiseen, jos pystyt.
- pitää olla..
Mielipidepankki kirjoitti:
Kepu edustaa alueellisesti hyvin huonosti suomalaisia. Suurissa kaupungeissa Kepun kannatus on alle 10 %:n luokkaa. Helsingissä Kepu taitaa olla vasta viidenneksi suurin puolue.
Muissakin suhteissa tilanne on tuon hölynpölyn jälkeen ollut muuttumassa, kun Kepun kannatus on mielipidetiedustelujen perusteella rajusti laskussa. Sen jälkeen tuleekin ehkä tasaisempi suhde Kepun maanviljelijäkansanedustajien osuuden ja kannattajaviljelijöiden osuuden kesken. Puolueena Kepu on maatalosuvaltainen, siitä kertoo kaiken kansaneudustajien tausta. Äänestäjille yritetään kyllä viestittää ihan muuta ja sen vuoksi tällaisia Vanhasia ja Karpeloita pidetäänkin esillä. Tiukan paikan tullen ökyt sitten ajavat Vanhasen yli kuten toissapäivänä nähtiin.
Mutta ottakaapa nyt keput kantaa itse avauksessani esittämään asiaan.niin pirun utelias? Elä kysele kaikkea kun et kuitenkaan ymmärrä mitään, vaikka sinulle on monet täällä selittäneetkin.
- mistähän sulle saatais?
Elät sosialististen kaupunkislummeissa kasvaneiden ja maailmanvallankumousta havittelevien muslimien ja sosialistien tuontimielipiteiden varassa. Mistähän sulle saataisiin omassa maassa tuotetut puhtaat mielipiteet.
- suvaitsevaisuus
Kepulainen ei ole rasisti. Hän on suvaitsevainen, sivistynyt ja avarakatseinen.
Se tuli tuossa todistettua
- outo juttu
mitä on "Maatalousomavaraisuus"?
Tarkoitan maatalousomavaraisuudella samaa kuin elintarvikeomavaraisuudella. Se on tuotannon määrän suhde kotimaisen kulutuksen määrään. Jos meillä tuotetaan esim. maitoa 1000 miljoonaa litraa ja kulutetaan saman verran kotimaassa, omavaraisuus on 100 %. Nyt tilanne on se, että meillä tuotetaan enemmän kuin kulutetaan eli maatalosutuki kohdistuu silloin tuotantoon, joka viedään muihin maihin tai tuhotaan.
- mvv
on oikein pankkinsa avannut, oikein numeroiden kera, hyvä niin.
Numeroihin en nyt puutu , kai suurin piirtein ovat oikeat jos olet ne jostakin ottanut. Tosin esim. naudanlihaa meillä ei tuoteta tarpeeksi, pitääkin tuoda sitä halpaa brassilihaa.
Kun EU:hun liityttiin, silloin sovittiin osalle maataloustuotteista kiintiöt. Maito on juuri tuollainen kiintiötuote. Sitten esim. sianlihalla ei mitään kiintiöitä ole. Osalla tuotannosta on aina markkinat jos sopimus on tehty, tälläinen on esim. broileri. Teurastomot tekee sopimuksen viljelijän kanssa, jos on tulossa liikaa pidetään taukoa, ei oteta poikasia.
Sitten on sellaisia vanhoja maatalousmaita joilla on moninkertaiset kiintiöt kulutukseen nähden. Sellainen on esim. Tanska. Tanska vie EU:n tuella tuotteita ympäri maailmaa. Tämän johdosta Tanskan EU:lta saama tuki viljelyshehtaaria kohden on huomattavasti suurempi kun meidän, koska meidän kiintiö on aika hyvin suhteessa kulutukseen. Suomestakin näitä karjataloustuotteita viedään ulos, lähinnä Venäjälle. Siihen saadaan tuki EU:lta. Se on aivan tavallista vientiä, Suomelle kannattavaa kuin muukin vienti.
Jos viljelijä tuottaa yli kiintiön se saa sitten ylimenevältä osalta vain pienen hinnan. Nytkin ollaan jääty noin 2% alle kiintiön.
Viljasta ei ylituotantoa ole. Meille joudutaan esim. ruis melkein tuomaan. Kauraa on nytkin viety EU:n alueelle, siihen ei ole tukia tarvittu. Mutta jos viedään Yhdysvaltoihin niin EU maksaa vientituen.
Varmast Mielipidepankki itsekkin tietää ettei yhtääkiä voida päättää että nyt ne rahat otetaan tuosta ja tuosta kulloinkin mielivaltaisilla laskelmilla.
Ohrasta kerroit. Ohra menee pääosin eläinten rehuksi. Vuosittain kauppa ostaa rehuviljaksi noin 550000 tonnia rehuviljaa ja 200000 tonnia mallasviljaa. Jos Suomessa ei tuotettaisi tuota mallasohraa, se tuotaisiin muualta Euroopasta, ja siinäkin olisi Suomalainen veronmaksaja osaltaan kustantajana. Tietysti kannattaa tässäkin kotimaista suosia. - 15 000
Tällä hetkellä maitotiloja on 15 000, aktiivitiloja kaikkiaan 70 000.
Maitotiloja on siis 21%.
Nämä saavat kansallisista tuista 80% ja investointuet melkein kaikki.Jos on noin niin kuin kerroit, ylituotannon maksamiseen menee siis vielä suurempi potti kansallista tukea kuin mitä arvelin.
- kapinettimiehet
Jatkaneet!
Ahon jälkeen ei keskusta ole ollut maataloustuottajan puolue, muuta kuin mainoksissa.
Kapinetti vanhanen hyvä esimerkki, ja aho nykyään ääriporvari!
ja clobalisoija.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1311364
- 102881
- 75713
- 51605
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa13521ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40484Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30417- 26389
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175384