Rengastesti 195/65R15 autobild

VW GOLF V

Autobild on saksalaisten oma autopornolehti.
Eipä kannata kovin vakavasti ottaa sakemannien testituloksia.
Muutenkin niiden autokoeajajien ammattitaito on lähinnä mainosmiestasoa.
Meillä Suomessa on täysin toisenlaiset vaativuusnormit renkaille. Meillä asfalin laatukin on omaa luokkaa.
Kyllähän noilla adolfin motareilla kaahaa vaikka vanteilla.
Elä usko kaikkea mitä autobild kirjottaa.

Oli kyllä aika provo viesti mutta sen verran voisin kommentoida että oli kyllä aika köyhä testi jos vertasi TM rengastestiin. AutoBildin testi oli todella pintapuolinen testi eikä siitä saanut kunnollisia arvioita renkaiden ominaisuuksista ja tuntumasta. Samoin renkaiden sisämelua ei oltu arvioitu lainkaan (arvioitiin vain ulkomelu joka ei paljoa itseäni kiinnosta). Suurin ero li se että AutoBildin testissä oli enemmän halpamerkkejä kuin TM testissä, mutta eipä se sitä testiä minun silmissä paranna kun testi oli joka tapauksessa sellainen kuin mitä oli.

Itse olen samaa mieltä kuin mitä joku muukin sanoit. Eli ettei noita AutoBildin testejä kannata ottaa kovin vakavasti. Olihan viime kesänkin vahatestikin aika susi kun olivat arvioineet tuotteen paremmuutta katselemalla tuotteen hintaa ja kestävyyttä ja arvioineet ne sen perusteella. Monille autonsa säännöllisesti vahaavalle tärkeimpiä kriteereitä on millaisen kiillon vahalla saa autoon. Vahan hinta ja kesto on tietenkin plussaa mutta AutoBild oli tehnyt siitä kyllä liian tärkeän kriteerin. Kunnon vahatestin sitten löytyikin muutamaa kuukautta myöhemmin ilmestyneestä Spinnerilehdestä (vaikken nyt harrasteautoilusta nyt innostukaan niin niiden testit ovat todella erinomaisia).

Tulipa muuten irtonumeron ostaneelle vanhempi numero kaupanpäälle (eli kaksi lehteä yhden hinnalla). Siinä oli kannessa otsikko Autonavigaattorit testissä tjsp ja eipä ollut yllätyskään myös tämäkin testi oli todella köyhä. Testistä ei saanut mitään tuntumaa millaisia laitteet ovat ja miten ne toimivat kuin pintapuolisesti. Tässäkin Spinnerilehden testi joka ilmestyi tuossa muutama kuukausi sitten oli huomattavasti parempi. Testissä kerrottiin hyvin millaisia laitteet ovat, miten ne näyttävät kadut ja millaisia niiden antamat opastukset ovat.

Eli kyllä noita AutoBildin lehden testejä kannattaa lukea hieman kevyemmin. Jos haluaa kunnon testejä niin silloin kannattaa lukea muita alan lehtiä kuten Tekniikan Maailman ja Tuulilasia (tai miksei Spinnerilehden testejä, vaikkei nyt joka numerossa olekaan samankaltaisia testejä kuin TM:ssä tai Tuulilasissa).

Lienee niin, että testituloksissa tulee vaihtelua riippuen renkaiden koosta ja autosta, jolla testataan. Ja hyvin suuret erot syntyy pisteytyksistä. Esim TM pisteyttää niin, että sadekelin hyvistä ominaisuuksista saa hirveästi pisteitä. Vaikka rengas olisi kaikin puolin muuten hyvä, se ei pärjää ollenkaan. Mutta kuinka monta prosenttia kilometreistä ajetaan sateessa??
Saksan sivuilta Testberichte, sommerreifen löytyy kymmeniä rengastestejä. Ja luulenpa, että kun hyvin valitsee, niin jokaisen merkin kannattaja löytää sieltä itselleen mieluisan testin!