kaljuuntumisen estäminen

Ei siinä mistään virheestä ole kyse. Pikemminkin ne jotka eivät kaljuunnu, ovat virheellisiä.

Jos katsot vaikka miten luonnossa eläimet suhtautuu vanhoihin uroksiin, niin ikääntymisen merkeillä on siellä ihan selvä funktio. Se erottaa arvovaltaisimmat yksilöt, joita kunnioitetaan, ja jotka tulee mm. "nokkimis"järjestyksessä ensin. Vaihtelee tietysti eläinlajeittain, mutta useilla lajeilla juuri ikääntymisen merkit erottaa ne nuorista yksilöistä.

Ihminen on sitten lähtenyt sillä tavalla kummasti omille teilleen evoluutiossa, että tiettyjä merkkejä, kuten kaljuuntumista, pidetäänkin negatiivisena asiana, eikä suinkaan lauman (ja naaraiden!) kunnioitusta keräävänä tekijänä.

Ihminen on voinut muuttaa mielensä, mutta ei geenejään, mistä sitten johtuu tuo ongelma. Mutta mistään virheestä ei ole kyse. Sen sijaan luonnossa eläimet, jotka EIVÄT osoita vanhenemisen merkkejä eivät välttämättä pysty nousemaan arvoasteikossa.

Toinenkin syy hiustenlähtöön löytyy geeneistä, se on sama tekijä, joka saa turkin värin vaihtumaan. Enkuksi tällainen hiustenlähtö on "seasonal shedding", en ole varma mitä se on suomeksi. Etenkin Suomen kaltaisissa paikoissa, missä vuodenajat vaihtelee rajusti, tuota voi esiintyä. Mutta siinä on kyse hiukan eri asiasta kuin "normaalissa" hiustenlähdössä.

Pointti siis on se, että ei geeneissä virhettä ole, vaan ne toimivat vallan mainiosti. Ainoastaan ihmisen arvomaailma on ristiriidassa koko kuvion kanssa.

noinkaan kirjoitti:

Ei siinä mistään virheestä ole kyse. Pikemminkin ne jotka eivät kaljuunnu, ovat virheellisiä.

Jos katsot vaikka miten luonnossa eläimet suhtautuu vanhoihin uroksiin, niin ikääntymisen merkeillä on siellä ihan selvä funktio. Se erottaa arvovaltaisimmat yksilöt, joita kunnioitetaan, ja jotka tulee mm. "nokkimis"järjestyksessä ensin. Vaihtelee tietysti eläinlajeittain, mutta useilla lajeilla juuri ikääntymisen merkit erottaa ne nuorista yksilöistä.

Ihminen on sitten lähtenyt sillä tavalla kummasti omille teilleen evoluutiossa, että tiettyjä merkkejä, kuten kaljuuntumista, pidetäänkin negatiivisena asiana, eikä suinkaan lauman (ja naaraiden!) kunnioitusta keräävänä tekijänä.

Ihminen on voinut muuttaa mielensä, mutta ei geenejään, mistä sitten johtuu tuo ongelma. Mutta mistään virheestä ei ole kyse. Sen sijaan luonnossa eläimet, jotka EIVÄT osoita vanhenemisen merkkejä eivät välttämättä pysty nousemaan arvoasteikossa.

Toinenkin syy hiustenlähtöön löytyy geeneistä, se on sama tekijä, joka saa turkin värin vaihtumaan. Enkuksi tällainen hiustenlähtö on "seasonal shedding", en ole varma mitä se on suomeksi. Etenkin Suomen kaltaisissa paikoissa, missä vuodenajat vaihtelee rajusti, tuota voi esiintyä. Mutta siinä on kyse hiukan eri asiasta kuin "normaalissa" hiustenlähdössä.

Pointti siis on se, että ei geeneissä virhettä ole, vaan ne toimivat vallan mainiosti. Ainoastaan ihmisen arvomaailma on ristiriidassa koko kuvion kanssa.

Lue lisää

Ensinnäkin, luonnossa ei normaalisti ole "vanhoja" eläimiä, siinä mielessä kuin on olemassa vanhoja ihmisiä. Sellaiset eläimet, jotka alkavat näyttää vanhenemisen merkkejä, kuolevat hyvin äkkiä pois, joko muiden syömänä, tauteihin tms.

Kaljuuntumisen yleisyys johtuu osittain ihmisten runsaasta määrästä ja globaaleista lisääntymismahdollisuuksista. Esim. amerikan intiaanien parissa kaljuuntuminen oli äärimmäisen harvinainen ilmiö ennen kontaktia eurooppalaisiin.

En tiedä paljonko tunnet kaljuuntumisen biologiaa: tosiasiassahan kyseessä on varsin aggressiivinen solutason surkastumisilmiö, johon liittyy autoimmuunisia piirteitä ja hyvin usein tulehduksia. Kyse ei ole missään nimessä "terveestä" kudosmuutoksesta. Kaljuuntumisen yleisyys on vain aikaansaanut harhakuvitelman siitä, että kyseessä olisi jotenkin "normaali" ilmiö.

väärässä kirjoitti:

Ensinnäkin, luonnossa ei normaalisti ole "vanhoja" eläimiä, siinä mielessä kuin on olemassa vanhoja ihmisiä. Sellaiset eläimet, jotka alkavat näyttää vanhenemisen merkkejä, kuolevat hyvin äkkiä pois, joko muiden syömänä, tauteihin tms.

Kaljuuntumisen yleisyys johtuu osittain ihmisten runsaasta määrästä ja globaaleista lisääntymismahdollisuuksista. Esim. amerikan intiaanien parissa kaljuuntuminen oli äärimmäisen harvinainen ilmiö ennen kontaktia eurooppalaisiin.

En tiedä paljonko tunnet kaljuuntumisen biologiaa: tosiasiassahan kyseessä on varsin aggressiivinen solutason surkastumisilmiö, johon liittyy autoimmuunisia piirteitä ja hyvin usein tulehduksia. Kyse ei ole missään nimessä "terveestä" kudosmuutoksesta. Kaljuuntumisen yleisyys on vain aikaansaanut harhakuvitelman siitä, että kyseessä olisi jotenkin "normaali" ilmiö.

Lue lisää

"Ensinnäkin, luonnossa ei normaalisti ole "vanhoja" eläimiä, siinä mielessä kuin on olemassa vanhoja ihmisiä. Sellaiset eläimet, jotka alkavat näyttää vanhenemisen merkkejä, kuolevat hyvin äkkiä pois, joko muiden syömänä, tauteihin tms."

Tässä puhutaan nyt eri asioista.
Iän merkit on ihan yleinen arvostuksen merkki eläinkunnassa, oli kyse sitten turkin väristä, sarvien koosta, tai jostain muusta. Osoittaa arvokkaimmat ja kokeneimmat yksilöt jo ihan ulkonäön perusteella.

Sen sijaan fyysinen ikä ja sairaudet on sitten toinen juttu. Siinä vaiheessa kun vanhuus tai sairaus iskee, on eläimen lähtölaskenta aika lähellä. Silloin taas saalistajatkin poimii usein nämä yksilöt pois. Mutta eläimet osaa erottaa "terveen" vanhuuden ja "sairaan" vanhuuden. Juuri vaikka saalistajat osaa iskeä niihin, jotka ovat heikoimpia, mutta toisaalta ne joille iän merkit tuovat arvokkuutta ovat myös saalistajien epätodennäköisimpiä kohteita.

Mutta tämä tosiaan vaihtelee eläinlajeittain, ei tämä suoraan päde kaikkiin.


"En tiedä paljonko tunnet kaljuuntumisen biologiaa: tosiasiassahan kyseessä on varsin aggressiivinen solutason surkastumisilmiö, johon liittyy autoimmuunisia piirteitä ja hyvin usein tulehduksia. Kyse ei ole missään nimessä "terveestä" kudosmuutoksesta."

Riippuu täysin näkökulmasta. Koska ihminen ei luontaisesti tarvitse karvoitusta enää mihinkään, voisi ajatella että koko hiusten kasvaminen on epäterve ilmiö, jonka kaljuuntuminen vain korjaa. Ihmiseltähän on karvoitus hävinnyt monistakin paikoista, mutta jostain kumman syystä hiukset ovat jääneet. Syitä voi vain arvailla. Olisiko kyse siitä, että yritetään suojata aivoja? Ehkä. Kulmakarvathan ovat jääneet siitä syystä, että ne estävät roskien ja hien valumisen silmiin. Nenäkarvat sen takia, ettei roskia pääsisi hengitettäessä elimistöön. Kainalokarvat sen takia, että aineenvaihdunta ja lämmönsäätely hikoilun avulla tehostuisi. Ja sitä rataa.

Luonto ja evoluutio (sikäli kun niihin uskoo) ovat "suunnitelleet" asiat monin paikoin ihan loogisesti. Esim. maitoallergia/laktoosi-intoleranssikaan ei ole sairaus, vaan ihan normaali luonnollinen asia, sillä ihminen on varmaan ainoa laji joka edes yrittää käyttää maitoa ravintona emon ruokinnasta irtautumisen jälkeen.


Having said that, hiustenlähdöstä, laktoosi-intoleranssista ja muutamista muista ärsyttävyyksistä kärsivänä ihmisenä tajuan kyllä että nämä jutut haluaisi helposti lokeroida sairauksiksi ja sitten ruikuttaa kuinka epäoikeudenmukainen maailma on. Mutta jos jaksaa nähdä asioita pidemmälle, niin tajuaa että monin paikoin kyseessä on ihan luonnolliset asiat, joista vain ihmisen erkaantuminen luonnosta ja arvojen ja estetiikan kehitys on tehnyt ongelmallisia.

(Siitäkin huolimatta käyn ensi viikolla hakemassa apteekista uuden satsin Propeciaa.)

eri asia kirjoitti:

"Ensinnäkin, luonnossa ei normaalisti ole "vanhoja" eläimiä, siinä mielessä kuin on olemassa vanhoja ihmisiä. Sellaiset eläimet, jotka alkavat näyttää vanhenemisen merkkejä, kuolevat hyvin äkkiä pois, joko muiden syömänä, tauteihin tms."

Tässä puhutaan nyt eri asioista.
Iän merkit on ihan yleinen arvostuksen merkki eläinkunnassa, oli kyse sitten turkin väristä, sarvien koosta, tai jostain muusta. Osoittaa arvokkaimmat ja kokeneimmat yksilöt jo ihan ulkonäön perusteella.

Sen sijaan fyysinen ikä ja sairaudet on sitten toinen juttu. Siinä vaiheessa kun vanhuus tai sairaus iskee, on eläimen lähtölaskenta aika lähellä. Silloin taas saalistajatkin poimii usein nämä yksilöt pois. Mutta eläimet osaa erottaa "terveen" vanhuuden ja "sairaan" vanhuuden. Juuri vaikka saalistajat osaa iskeä niihin, jotka ovat heikoimpia, mutta toisaalta ne joille iän merkit tuovat arvokkuutta ovat myös saalistajien epätodennäköisimpiä kohteita.

Mutta tämä tosiaan vaihtelee eläinlajeittain, ei tämä suoraan päde kaikkiin.


"En tiedä paljonko tunnet kaljuuntumisen biologiaa: tosiasiassahan kyseessä on varsin aggressiivinen solutason surkastumisilmiö, johon liittyy autoimmuunisia piirteitä ja hyvin usein tulehduksia. Kyse ei ole missään nimessä "terveestä" kudosmuutoksesta."

Riippuu täysin näkökulmasta. Koska ihminen ei luontaisesti tarvitse karvoitusta enää mihinkään, voisi ajatella että koko hiusten kasvaminen on epäterve ilmiö, jonka kaljuuntuminen vain korjaa. Ihmiseltähän on karvoitus hävinnyt monistakin paikoista, mutta jostain kumman syystä hiukset ovat jääneet. Syitä voi vain arvailla. Olisiko kyse siitä, että yritetään suojata aivoja? Ehkä. Kulmakarvathan ovat jääneet siitä syystä, että ne estävät roskien ja hien valumisen silmiin. Nenäkarvat sen takia, ettei roskia pääsisi hengitettäessä elimistöön. Kainalokarvat sen takia, että aineenvaihdunta ja lämmönsäätely hikoilun avulla tehostuisi. Ja sitä rataa.

Luonto ja evoluutio (sikäli kun niihin uskoo) ovat "suunnitelleet" asiat monin paikoin ihan loogisesti. Esim. maitoallergia/laktoosi-intoleranssikaan ei ole sairaus, vaan ihan normaali luonnollinen asia, sillä ihminen on varmaan ainoa laji joka edes yrittää käyttää maitoa ravintona emon ruokinnasta irtautumisen jälkeen.


Having said that, hiustenlähdöstä, laktoosi-intoleranssista ja muutamista muista ärsyttävyyksistä kärsivänä ihmisenä tajuan kyllä että nämä jutut haluaisi helposti lokeroida sairauksiksi ja sitten ruikuttaa kuinka epäoikeudenmukainen maailma on. Mutta jos jaksaa nähdä asioita pidemmälle, niin tajuaa että monin paikoin kyseessä on ihan luonnolliset asiat, joista vain ihmisen erkaantuminen luonnosta ja arvojen ja estetiikan kehitys on tehnyt ongelmallisia.

(Siitäkin huolimatta käyn ensi viikolla hakemassa apteekista uuden satsin Propeciaa.)

Lue lisää

Kyseessä on sairaus.
Tämän päättelen siitä että sairaudelle on annettu lääketieteellinen nimi eli Androgenetic alopecia.

Kaljuuntumisen fyyssisiä haittapuolia (joista isäpappa aina valittaa) ovat ainakin seuraavat:
1) Päätä pitää AINA suojata. Aurinko polttaa kaljun päänahan nopeasti ilman aurinkohattua.

2) Koleassa ja kylmässä säässä lämpöä haihtuu ilmaan enemmän ilman hiuksia.

Henkiset haittapuolet ovatkin sitten yksilöllisiä joten niistä ei sinäänsä oikein edes kannata lähteä keskustelelemaan.
Yhtäkaikki, kyseessä on sairaus joka monesti juuri mukaansa tuovien henkisten kärsimyksen vuoksi on monesti enempi tuskaa tuova sairaus kuin esim. sokeritauti tai reumatismi.
Tästä syystä on tärkeää paitsi hyväksyä "androgenetic alopecia" sairautena muitten joukossa myös hyväksyä se että siihen on huutava tarve keksiä kunnon hoito.

eri asia kirjoitti:

"Ensinnäkin, luonnossa ei normaalisti ole "vanhoja" eläimiä, siinä mielessä kuin on olemassa vanhoja ihmisiä. Sellaiset eläimet, jotka alkavat näyttää vanhenemisen merkkejä, kuolevat hyvin äkkiä pois, joko muiden syömänä, tauteihin tms."

Tässä puhutaan nyt eri asioista.
Iän merkit on ihan yleinen arvostuksen merkki eläinkunnassa, oli kyse sitten turkin väristä, sarvien koosta, tai jostain muusta. Osoittaa arvokkaimmat ja kokeneimmat yksilöt jo ihan ulkonäön perusteella.

Sen sijaan fyysinen ikä ja sairaudet on sitten toinen juttu. Siinä vaiheessa kun vanhuus tai sairaus iskee, on eläimen lähtölaskenta aika lähellä. Silloin taas saalistajatkin poimii usein nämä yksilöt pois. Mutta eläimet osaa erottaa "terveen" vanhuuden ja "sairaan" vanhuuden. Juuri vaikka saalistajat osaa iskeä niihin, jotka ovat heikoimpia, mutta toisaalta ne joille iän merkit tuovat arvokkuutta ovat myös saalistajien epätodennäköisimpiä kohteita.

Mutta tämä tosiaan vaihtelee eläinlajeittain, ei tämä suoraan päde kaikkiin.


"En tiedä paljonko tunnet kaljuuntumisen biologiaa: tosiasiassahan kyseessä on varsin aggressiivinen solutason surkastumisilmiö, johon liittyy autoimmuunisia piirteitä ja hyvin usein tulehduksia. Kyse ei ole missään nimessä "terveestä" kudosmuutoksesta."

Riippuu täysin näkökulmasta. Koska ihminen ei luontaisesti tarvitse karvoitusta enää mihinkään, voisi ajatella että koko hiusten kasvaminen on epäterve ilmiö, jonka kaljuuntuminen vain korjaa. Ihmiseltähän on karvoitus hävinnyt monistakin paikoista, mutta jostain kumman syystä hiukset ovat jääneet. Syitä voi vain arvailla. Olisiko kyse siitä, että yritetään suojata aivoja? Ehkä. Kulmakarvathan ovat jääneet siitä syystä, että ne estävät roskien ja hien valumisen silmiin. Nenäkarvat sen takia, ettei roskia pääsisi hengitettäessä elimistöön. Kainalokarvat sen takia, että aineenvaihdunta ja lämmönsäätely hikoilun avulla tehostuisi. Ja sitä rataa.

Luonto ja evoluutio (sikäli kun niihin uskoo) ovat "suunnitelleet" asiat monin paikoin ihan loogisesti. Esim. maitoallergia/laktoosi-intoleranssikaan ei ole sairaus, vaan ihan normaali luonnollinen asia, sillä ihminen on varmaan ainoa laji joka edes yrittää käyttää maitoa ravintona emon ruokinnasta irtautumisen jälkeen.


Having said that, hiustenlähdöstä, laktoosi-intoleranssista ja muutamista muista ärsyttävyyksistä kärsivänä ihmisenä tajuan kyllä että nämä jutut haluaisi helposti lokeroida sairauksiksi ja sitten ruikuttaa kuinka epäoikeudenmukainen maailma on. Mutta jos jaksaa nähdä asioita pidemmälle, niin tajuaa että monin paikoin kyseessä on ihan luonnolliset asiat, joista vain ihmisen erkaantuminen luonnosta ja arvojen ja estetiikan kehitys on tehnyt ongelmallisia.

(Siitäkin huolimatta käyn ensi viikolla hakemassa apteekista uuden satsin Propeciaa.)

Lue lisää

kaljuuntuminen täyttää sairauden merkit ja että kyseessä on haitallinen, ja siten virheeksi luokiteltava geneettinen anomaliteetti, niin aivan sama minulle. Itse tiedän olevani oikeassa tässä asiassa ja se riittää minulle.

"nämä jutut haluaisi helposti lokeroida sairauksiksi ja sitten ruikuttaa kuinka epäoikeudenmukainen maailma on"

Rehellisesti sanottuna sen ruikutuksen kylläkin näyttäisit hoitavan enemmänkin sinä itse, kun valitat täällä siitä kuinka "väärin" on mielestäsi se, että muut ihmiset näkevät kaljuuntumisen negatiivisena asiana. Se, mistä muut pitävät, on kuitenkin vain mielipideasia, kun taas sairauksien määrittely on (tai sen ainakin tulisi olla) objektiivista ja tieteellistä tosiasioiden havainnointia.

Se, määritelläänkö kaljuuntuminen sairaudeksi, ei muuta minun suhtautumistani kaljuuntumiseen miksikään, mutta tämänhetkisen sairauden määritelmän ja saatavilla olevan biologisen tietämyksen perusteella kaljuuntuminen selkeästi kuuluu sairauksien joukkoon. (Eikä tämä ole mitenkään tunneperäinen lausunto; jos loogisesti ajattelemalla minusta näyttäisi siltä että kaljuuntuminen ei olisi sairaus, niin sanoisin niin -joskin jatkaisin silti oman hiustenlähtöni lääkitsemistä, koska koen kaljuuntumisen ikävänä.)

eri asia kirjoitti:

"Ensinnäkin, luonnossa ei normaalisti ole "vanhoja" eläimiä, siinä mielessä kuin on olemassa vanhoja ihmisiä. Sellaiset eläimet, jotka alkavat näyttää vanhenemisen merkkejä, kuolevat hyvin äkkiä pois, joko muiden syömänä, tauteihin tms."

Tässä puhutaan nyt eri asioista.
Iän merkit on ihan yleinen arvostuksen merkki eläinkunnassa, oli kyse sitten turkin väristä, sarvien koosta, tai jostain muusta. Osoittaa arvokkaimmat ja kokeneimmat yksilöt jo ihan ulkonäön perusteella.

Sen sijaan fyysinen ikä ja sairaudet on sitten toinen juttu. Siinä vaiheessa kun vanhuus tai sairaus iskee, on eläimen lähtölaskenta aika lähellä. Silloin taas saalistajatkin poimii usein nämä yksilöt pois. Mutta eläimet osaa erottaa "terveen" vanhuuden ja "sairaan" vanhuuden. Juuri vaikka saalistajat osaa iskeä niihin, jotka ovat heikoimpia, mutta toisaalta ne joille iän merkit tuovat arvokkuutta ovat myös saalistajien epätodennäköisimpiä kohteita.

Mutta tämä tosiaan vaihtelee eläinlajeittain, ei tämä suoraan päde kaikkiin.


"En tiedä paljonko tunnet kaljuuntumisen biologiaa: tosiasiassahan kyseessä on varsin aggressiivinen solutason surkastumisilmiö, johon liittyy autoimmuunisia piirteitä ja hyvin usein tulehduksia. Kyse ei ole missään nimessä "terveestä" kudosmuutoksesta."

Riippuu täysin näkökulmasta. Koska ihminen ei luontaisesti tarvitse karvoitusta enää mihinkään, voisi ajatella että koko hiusten kasvaminen on epäterve ilmiö, jonka kaljuuntuminen vain korjaa. Ihmiseltähän on karvoitus hävinnyt monistakin paikoista, mutta jostain kumman syystä hiukset ovat jääneet. Syitä voi vain arvailla. Olisiko kyse siitä, että yritetään suojata aivoja? Ehkä. Kulmakarvathan ovat jääneet siitä syystä, että ne estävät roskien ja hien valumisen silmiin. Nenäkarvat sen takia, ettei roskia pääsisi hengitettäessä elimistöön. Kainalokarvat sen takia, että aineenvaihdunta ja lämmönsäätely hikoilun avulla tehostuisi. Ja sitä rataa.

Luonto ja evoluutio (sikäli kun niihin uskoo) ovat "suunnitelleet" asiat monin paikoin ihan loogisesti. Esim. maitoallergia/laktoosi-intoleranssikaan ei ole sairaus, vaan ihan normaali luonnollinen asia, sillä ihminen on varmaan ainoa laji joka edes yrittää käyttää maitoa ravintona emon ruokinnasta irtautumisen jälkeen.


Having said that, hiustenlähdöstä, laktoosi-intoleranssista ja muutamista muista ärsyttävyyksistä kärsivänä ihmisenä tajuan kyllä että nämä jutut haluaisi helposti lokeroida sairauksiksi ja sitten ruikuttaa kuinka epäoikeudenmukainen maailma on. Mutta jos jaksaa nähdä asioita pidemmälle, niin tajuaa että monin paikoin kyseessä on ihan luonnolliset asiat, joista vain ihmisen erkaantuminen luonnosta ja arvojen ja estetiikan kehitys on tehnyt ongelmallisia.

(Siitäkin huolimatta käyn ensi viikolla hakemassa apteekista uuden satsin Propeciaa.)

Lue lisää

Ei ole aina helppoa määritellä, mikä on sairaus ja mikä ei. Kuitenkin, jos lähdetään sille linjalle, että kaljuuntuminen ei ole sairaus sen perinnöllisen luonteen vuoksi, niin samoilla perusteluilla sairauksien listalta voidaan pyyhkiä monia muitakin tiloja, esim. kystinen fibroosi, joka on äärimmäisen ikävä ja kivulias.

Ja tosiaan, mitä tulee kaljuuntumisessa tapahtuviin solutason muutoksiin, niin mikäli ne ilmenisivät jossain muussa kehon osassa (esim. keuhkorakkuloissa, kuvitteleppa että murrosiässä keuhkorakkulasi alkaisivat surkastua ja niiden hapenottokyky vähenisi ajan myötä, kunnes lopulta tukehtuisit hengiltä -näin tapahtuu periaatteessa hiustupille kaljuuntumisessa), pidettäisiin niitä varmasti sairauksina, ja hyvin vakavina sellaisina.

Olet myös ymmärtänyt evoluution käsitteen käsitteen täysin nurinkurisesti; evoluutio nimenomaan EI SUUNNITTELE mitään, vaan evoluution seurauksena sopivimmilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt pääsevät lisääntymään ja luovuttamaan perimäänsä eteenpäin. Jos puhutaan että luonto tai evoluutio suunnittelisi jotain, tai tarkastellaan eri eläinlajeja ja ihmetellään niiden ympäristöön sopivia ominaisuuksia, ollaan sekoitettu syy ja seuraus keskenään.

määrittely kirjoitti:

Ei ole aina helppoa määritellä, mikä on sairaus ja mikä ei. Kuitenkin, jos lähdetään sille linjalle, että kaljuuntuminen ei ole sairaus sen perinnöllisen luonteen vuoksi, niin samoilla perusteluilla sairauksien listalta voidaan pyyhkiä monia muitakin tiloja, esim. kystinen fibroosi, joka on äärimmäisen ikävä ja kivulias.

Ja tosiaan, mitä tulee kaljuuntumisessa tapahtuviin solutason muutoksiin, niin mikäli ne ilmenisivät jossain muussa kehon osassa (esim. keuhkorakkuloissa, kuvitteleppa että murrosiässä keuhkorakkulasi alkaisivat surkastua ja niiden hapenottokyky vähenisi ajan myötä, kunnes lopulta tukehtuisit hengiltä -näin tapahtuu periaatteessa hiustupille kaljuuntumisessa), pidettäisiin niitä varmasti sairauksina, ja hyvin vakavina sellaisina.

Olet myös ymmärtänyt evoluution käsitteen käsitteen täysin nurinkurisesti; evoluutio nimenomaan EI SUUNNITTELE mitään, vaan evoluution seurauksena sopivimmilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt pääsevät lisääntymään ja luovuttamaan perimäänsä eteenpäin. Jos puhutaan että luonto tai evoluutio suunnittelisi jotain, tai tarkastellaan eri eläinlajeja ja ihmetellään niiden ympäristöön sopivia ominaisuuksia, ollaan sekoitettu syy ja seuraus keskenään.

Lue lisää

"Ja tosiaan, mitä tulee kaljuuntumisessa tapahtuviin solutason muutoksiin, niin mikäli ne ilmenisivät jossain muussa kehon osassa, pidettäisiin niitä varmasti sairauksina, ja hyvin vakavina sellaisina."

Joo.
Mutta kyse on nimenomaan siitä, että hiuksilla ei enää nykyaikana ole juuri mitään hyödyllistä tehtävää. Siis muutamaa erittäin harvinaista yksittäistapausta lukuunottamatta hiusten pysyminen päässä tai niiden lähtö ei vaikuta (fyysiseen) terveyteen yhtään millään lailla.
Sen sijaan keuhkoissa tapahtuvat muutokset vaikuttaisivat koko elimistön toimintaan.

Ja mitä tulee siihen että joku aikaisemmin sanoi että hiustenlähtö olisi sairaus siksi että sillä on lääketieteellinen nimi, niin melkein jokaisella ihmisen toiminnolla ja tilalla on lääketieteellinen nimi, se ei todista yhtään mitään.

Mutta lääkäritkin on tässä asiassa kahta mieltä. Nykyinen ihotautilääkäri laittoi fina-reseptissä rastin ruutuun "sairauden hoito", edellinen ihotautilääkäri laittoi rastin kohtaan "muu".


"Olet myös ymmärtänyt evoluution käsitteen käsitteen täysin nurinkurisesti; evoluutio nimenomaan EI SUUNNITTELE mitään, vaan evoluution seurauksena sopivimmilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt pääsevät lisääntymään ja luovuttamaan perimäänsä eteenpäin."

Tiedän erittäin hyvin, se vain oli kielikuva.
Mutta kokonaisuudessa voidaan ajatella, että se myös suunnittelisi, koska enin osa ihmisenkin toiminnoista on fiksusti suunniteltu.

Mutta tosiaan jos lähdetään pähkäilemään evoluutiota, niin sehän on satunnaisia geenimuunnoksia yksilöissä, joista enin osa epäonnistuu. Mutta jos satunnainen muutos onkin parannus, niin vahvimman säilymisen ja heikoimman häviämisen kautta siitä tulee lopulta läpi populaation oleva ominaisuus.

Sitä taustaa vasten onkin hyvä miettiä, että minkä takia ihmisen karvoitus on vähentynyt evoluution kulkiessa ja minkä takia enin osa miehistä tulee jossain vaiheessa kohtaamaan hiustenlähdön.

Eihän se tietysti lohduta, jos naapurin jampalla on letti päässä ja itsellä lähtee.
Mutta silti on aika tulkinnallista että onko hiustenlähtö millään järkevällä tavalla luokiteltavissa sairaudeksi. Se ei vaikuta fyysiseen terveyteen. "Elintasosairauskaan" se ei oikeastaan ole (paitsi puutteellisesta ravinnosta johtuva hiustenlähtö). Mielenterveyden suhteenkin voidaan sanoa että suurin osa ihmiskunnasta ei koe hiustenlähtöä ongelmana, ainoastaan pieni osa kokee sen rajoittavan elämää.

Loppupeleissä on siis kyse siitä, että luokitellaanko periaatteessa harmiton elimistön muutos luonnolliseksi vai sairaalloiseksi tapahtumaksi.
Se ei tarkoita etteikö hiustenlähtö olisi oikea ongelma. Mutta se on enemmänkin kulttuurinen ja sosiaalinen ongelma kuin terveyteen tai sairauteen liittyvä.

mutta ei se mitään kirjoitti:

"Ja tosiaan, mitä tulee kaljuuntumisessa tapahtuviin solutason muutoksiin, niin mikäli ne ilmenisivät jossain muussa kehon osassa, pidettäisiin niitä varmasti sairauksina, ja hyvin vakavina sellaisina."

Joo.
Mutta kyse on nimenomaan siitä, että hiuksilla ei enää nykyaikana ole juuri mitään hyödyllistä tehtävää. Siis muutamaa erittäin harvinaista yksittäistapausta lukuunottamatta hiusten pysyminen päässä tai niiden lähtö ei vaikuta (fyysiseen) terveyteen yhtään millään lailla.
Sen sijaan keuhkoissa tapahtuvat muutokset vaikuttaisivat koko elimistön toimintaan.

Ja mitä tulee siihen että joku aikaisemmin sanoi että hiustenlähtö olisi sairaus siksi että sillä on lääketieteellinen nimi, niin melkein jokaisella ihmisen toiminnolla ja tilalla on lääketieteellinen nimi, se ei todista yhtään mitään.

Mutta lääkäritkin on tässä asiassa kahta mieltä. Nykyinen ihotautilääkäri laittoi fina-reseptissä rastin ruutuun "sairauden hoito", edellinen ihotautilääkäri laittoi rastin kohtaan "muu".


"Olet myös ymmärtänyt evoluution käsitteen käsitteen täysin nurinkurisesti; evoluutio nimenomaan EI SUUNNITTELE mitään, vaan evoluution seurauksena sopivimmilla ominaisuuksilla varustetut yksilöt pääsevät lisääntymään ja luovuttamaan perimäänsä eteenpäin."

Tiedän erittäin hyvin, se vain oli kielikuva.
Mutta kokonaisuudessa voidaan ajatella, että se myös suunnittelisi, koska enin osa ihmisenkin toiminnoista on fiksusti suunniteltu.

Mutta tosiaan jos lähdetään pähkäilemään evoluutiota, niin sehän on satunnaisia geenimuunnoksia yksilöissä, joista enin osa epäonnistuu. Mutta jos satunnainen muutos onkin parannus, niin vahvimman säilymisen ja heikoimman häviämisen kautta siitä tulee lopulta läpi populaation oleva ominaisuus.

Sitä taustaa vasten onkin hyvä miettiä, että minkä takia ihmisen karvoitus on vähentynyt evoluution kulkiessa ja minkä takia enin osa miehistä tulee jossain vaiheessa kohtaamaan hiustenlähdön.

Eihän se tietysti lohduta, jos naapurin jampalla on letti päässä ja itsellä lähtee.
Mutta silti on aika tulkinnallista että onko hiustenlähtö millään järkevällä tavalla luokiteltavissa sairaudeksi. Se ei vaikuta fyysiseen terveyteen. "Elintasosairauskaan" se ei oikeastaan ole (paitsi puutteellisesta ravinnosta johtuva hiustenlähtö). Mielenterveyden suhteenkin voidaan sanoa että suurin osa ihmiskunnasta ei koe hiustenlähtöä ongelmana, ainoastaan pieni osa kokee sen rajoittavan elämää.

Loppupeleissä on siis kyse siitä, että luokitellaanko periaatteessa harmiton elimistön muutos luonnolliseksi vai sairaalloiseksi tapahtumaksi.
Se ei tarkoita etteikö hiustenlähtö olisi oikea ongelma. Mutta se on enemmänkin kulttuurinen ja sosiaalinen ongelma kuin terveyteen tai sairauteen liittyvä.

Lue lisää

"Mielenterveyden suhteenkin voidaan sanoa että suurin osa ihmiskunnasta ei koe hiustenlähtöä ongelmana, ainoastaan pieni osa kokee sen rajoittavan elämää."

Tuossa olet mielestäni todella väärässä. Jos noin olisi, niin miksi kaikkialla sitten näkee jatkuvasti kaljuuntuvia miehiä, jotka väsäävät mitä epätoivoisemman näköisiä kaljunylikampauksia peittääkseen paljaan päänsä? Miksi monet hiustenlähdöstä kärsivät naiset käyvät ottamassa föönauksia ja permanentteja salatakseen ohenevat hiuksensa? Kyllä totuus on, että suurimmalle osalle ihmisistä hiustenlähtö on todellinen ongelma, minkä muut myös huomaavat, elleivät kulje läpi elämän "laput silmillä". Monet eivät vain kehtaa myöntää että kaljuuntuminen haittaa heitä, tai sitten kaljuuntuminen on yksinkertaisesti niin kipeä asia, ettei siitä haluta puhua.

"Mutta kokonaisuudessa [evoluutiosta] voidaan ajatella, että se myös suunnittelisi, koska enin osa ihmisenkin toiminnoista on fiksusti suunniteltu."

EI VOIDA. Mistä olet tuollaisen asenteen saanut päähäsi? Oletko kenties uskovainen?
Ihmisen toiminnoistahan enin osa on nimenomaan todella huonosti "suunniteltu", esim. kahdella jalalla käveleminen on todella huono juttu, mikä näkyy jatkuvasti runsaina selkävaivoina; umpilisäkekin on täysin tarpeeton vehje, se ainoastaan tulehtuu helposti; verenkierto on surkea systeemi, sydänvaivat ovat yleisimpiä kuolinsyitä; ja hiuksillakin on paljon enemmän virkaa kuin varpaankynsillä... myöskin useimpiin eläimiin verrattuna ihminen on heikko, kömpelö ja loukkaantuu sekä sairastuu helposti.

Evoluution ei voida millään tavoin ajatella "suunnittelevan" mitään. Evoluutiossa on kyse vain SOPIVIMPIEN, eikä parhaimpien ominaisuuksien korostumisesta. Vapaasti etenevä evoluutio saattaisi jopa poistaa ihmisten kaljuuntumisen, kun ottaa huomioon että ohuita hiuksia pidetään yleisesti epämiellyttävän näköisinä -> varhain kaljuuntuvilla olisi vähemmän lisääntymismahdollisuuksia.

"Mutta silti on aika tulkinnallista että onko hiustenlähtö millään järkevällä tavalla luokiteltavissa sairaudeksi. Se ei vaikuta fyysiseen terveyteen."

Omakohtaisesta kokemuksestani tiedän että tuo yksinkertaisesti ei vain pidä paikkaansa. Alunperin kun aloin kaljuuntua, niin kaljuuntumisen kanssa sain tulehduksen päänahkaani, jonka seurauksena päänahkani mm. vuosi verta ja päästäni lähti päivittäin kuolleen ihon ja hyytyneen veren palasia. Myöhemmin asiaan liittyviä lääketieteellisiä artikkeleja lukiessani olen saanut tietää, että kaljuuntumisen alkamiseen liittyy jonkinasteisia tulehduksia jopa yli 85% tapauksista, eli mistään sattumasta ei ollut kyse. Samat geneettiset ominaisuudet ja sama solutason prosessi, jotka aloittivat kaljuuntumiseni, aiheuttivat minulle myös tuon mainitun (kivuliaan) tulehdustilan. Henkinen terveys onkin sitten aivan oma lukunsa, sen suhteen voisin sanoa että kaljuuntuminen on (mm. varhaisen alkunsa, jatkuvuutensa ja pitkäaikaisen luonteensa ansiosta) ylivoimaisesti pahin ja elämää haittaavin vaiva, mitä minulla on koskaan ollut, kaikki kokemani sairaudet, niin psyykkiset kuin fyysisetkin, mukaanlukien.

vaan totuudesta kirjoitti:

"Mielenterveyden suhteenkin voidaan sanoa että suurin osa ihmiskunnasta ei koe hiustenlähtöä ongelmana, ainoastaan pieni osa kokee sen rajoittavan elämää."

Tuossa olet mielestäni todella väärässä. Jos noin olisi, niin miksi kaikkialla sitten näkee jatkuvasti kaljuuntuvia miehiä, jotka väsäävät mitä epätoivoisemman näköisiä kaljunylikampauksia peittääkseen paljaan päänsä? Miksi monet hiustenlähdöstä kärsivät naiset käyvät ottamassa föönauksia ja permanentteja salatakseen ohenevat hiuksensa? Kyllä totuus on, että suurimmalle osalle ihmisistä hiustenlähtö on todellinen ongelma, minkä muut myös huomaavat, elleivät kulje läpi elämän "laput silmillä". Monet eivät vain kehtaa myöntää että kaljuuntuminen haittaa heitä, tai sitten kaljuuntuminen on yksinkertaisesti niin kipeä asia, ettei siitä haluta puhua.

"Mutta kokonaisuudessa [evoluutiosta] voidaan ajatella, että se myös suunnittelisi, koska enin osa ihmisenkin toiminnoista on fiksusti suunniteltu."

EI VOIDA. Mistä olet tuollaisen asenteen saanut päähäsi? Oletko kenties uskovainen?
Ihmisen toiminnoistahan enin osa on nimenomaan todella huonosti "suunniteltu", esim. kahdella jalalla käveleminen on todella huono juttu, mikä näkyy jatkuvasti runsaina selkävaivoina; umpilisäkekin on täysin tarpeeton vehje, se ainoastaan tulehtuu helposti; verenkierto on surkea systeemi, sydänvaivat ovat yleisimpiä kuolinsyitä; ja hiuksillakin on paljon enemmän virkaa kuin varpaankynsillä... myöskin useimpiin eläimiin verrattuna ihminen on heikko, kömpelö ja loukkaantuu sekä sairastuu helposti.

Evoluution ei voida millään tavoin ajatella "suunnittelevan" mitään. Evoluutiossa on kyse vain SOPIVIMPIEN, eikä parhaimpien ominaisuuksien korostumisesta. Vapaasti etenevä evoluutio saattaisi jopa poistaa ihmisten kaljuuntumisen, kun ottaa huomioon että ohuita hiuksia pidetään yleisesti epämiellyttävän näköisinä -> varhain kaljuuntuvilla olisi vähemmän lisääntymismahdollisuuksia.

"Mutta silti on aika tulkinnallista että onko hiustenlähtö millään järkevällä tavalla luokiteltavissa sairaudeksi. Se ei vaikuta fyysiseen terveyteen."

Omakohtaisesta kokemuksestani tiedän että tuo yksinkertaisesti ei vain pidä paikkaansa. Alunperin kun aloin kaljuuntua, niin kaljuuntumisen kanssa sain tulehduksen päänahkaani, jonka seurauksena päänahkani mm. vuosi verta ja päästäni lähti päivittäin kuolleen ihon ja hyytyneen veren palasia. Myöhemmin asiaan liittyviä lääketieteellisiä artikkeleja lukiessani olen saanut tietää, että kaljuuntumisen alkamiseen liittyy jonkinasteisia tulehduksia jopa yli 85% tapauksista, eli mistään sattumasta ei ollut kyse. Samat geneettiset ominaisuudet ja sama solutason prosessi, jotka aloittivat kaljuuntumiseni, aiheuttivat minulle myös tuon mainitun (kivuliaan) tulehdustilan. Henkinen terveys onkin sitten aivan oma lukunsa, sen suhteen voisin sanoa että kaljuuntuminen on (mm. varhaisen alkunsa, jatkuvuutensa ja pitkäaikaisen luonteensa ansiosta) ylivoimaisesti pahin ja elämää haittaavin vaiva, mitä minulla on koskaan ollut, kaikki kokemani sairaudet, niin psyykkiset kuin fyysisetkin, mukaanlukien.

Lue lisää

"Tuossa olet mielestäni todella väärässä. Jos noin olisi, niin miksi kaikkialla sitten näkee jatkuvasti kaljuuntuvia miehiä, jotka väsäävät mitä epätoivoisemman näköisiä kaljunylikampauksia peittääkseen paljaan päänsä?"

Siksi koska niillä on ongelma kaljuuntumisen kanssa. Mutta suurimmalla osasta miehistä tätä ongelmaa EI OLE.
Me jotka täällä keskustellaan tästä asiasta ja vedetään päivittäin jotain finaa ollaan enemmistön suhteen poikkeuksia.
OIKEASTI.
Suurin osa maailman ihmisistä ei pane tikkua ristiin hiustenlähdön takia. Näytä kadulla mies, joka ylikampaa. Sitten voidaan näyttää 999 miestä jotka ei tee niin.
Itse asiassa jotkut ihmiset jopa HALUAA kaljuuntua, muistan että aikanaan ala-asteella oli joskus joku nuori sijaisope, joka kertoi että olisi makeeta olla "munkkikalju".
(en ymmärtänyt sitä kyllä silloin enkä nytkään, mutta sitä mieltä oli... ja vielä epäselvempää on se miksi nuori sijaisope ja ala-asteen oppilaat puhuu hiustenlähdöstä mutta noin se kuitenkin meni)


"Ihmisen toiminnoistahan enin osa on nimenomaan todella huonosti "suunniteltu", esim. kahdella jalalla käveleminen on todella huono juttu, mikä näkyy jatkuvasti runsaina selkävaivoina; umpilisäkekin on täysin tarpeeton vehje, se ainoastaan tulehtuu helposti; verenkierto on surkea systeemi, sydänvaivat ovat yleisimpiä kuolinsyitä; ja hiuksillakin on paljon enemmän virkaa kuin varpaankynsillä..."

Joo.
Mutta sitten taas toisaalta on monia ihan fiksuja juttuja, alkaen vaikka käden ja peukalon toiminnasta jatkuen vaikka mihin.
Mitä tulee umpilisäkkeeseen, häntäluuhun ja hiuksiin, niin kaikilla on se yhteinen piirre, että ne on joskus olleet ihan hyödyllisiä, mutta sitten tulleet melko tarpeettomiksi ja jäänteet ovat vielä näkyvissä, koska niille on jotain erittäin vähäistä käyttöä ollut varsinaisen pääasiallisen funktion häviämisen jälkeen.

Sydänvaivat ei kuulu tähän yhteyteen ollenkaan, koska se on kiinni elämisestä, ei sydämen rakenteesta. Taisi olla länsijapanilaisissa kalastajakylissä kun väestö pukkaa sadan paremmalle puolelle ihan rutiinina ilman ensimmäistäkään sydänvaivaa. (en muista tutkimusta tarkalleen, mutta eräs pitkän iän salaisuus oli sikäläinen ruokavalio ja elämän asenne)

Kahdella jalalla käveleminen on tietyiltä osin ongelmallista, mutta on mahdollistanut monia asioita, joiden takia ihmisestä on tullut maapallon menestyvin laji. Ja nykyään kahdella jalalla kävely ei ole ongelma, vaan se että EI kävellä ollenkaan, siitä ne nykyajan vaivat tulee...

Mutta ehkä tämä eksyy nyt aika pahasti jo aiheesta.

aina suhteellista... kirjoitti:

"Tuossa olet mielestäni todella väärässä. Jos noin olisi, niin miksi kaikkialla sitten näkee jatkuvasti kaljuuntuvia miehiä, jotka väsäävät mitä epätoivoisemman näköisiä kaljunylikampauksia peittääkseen paljaan päänsä?"

Siksi koska niillä on ongelma kaljuuntumisen kanssa. Mutta suurimmalla osasta miehistä tätä ongelmaa EI OLE.
Me jotka täällä keskustellaan tästä asiasta ja vedetään päivittäin jotain finaa ollaan enemmistön suhteen poikkeuksia.
OIKEASTI.
Suurin osa maailman ihmisistä ei pane tikkua ristiin hiustenlähdön takia. Näytä kadulla mies, joka ylikampaa. Sitten voidaan näyttää 999 miestä jotka ei tee niin.
Itse asiassa jotkut ihmiset jopa HALUAA kaljuuntua, muistan että aikanaan ala-asteella oli joskus joku nuori sijaisope, joka kertoi että olisi makeeta olla "munkkikalju".
(en ymmärtänyt sitä kyllä silloin enkä nytkään, mutta sitä mieltä oli... ja vielä epäselvempää on se miksi nuori sijaisope ja ala-asteen oppilaat puhuu hiustenlähdöstä mutta noin se kuitenkin meni)


"Ihmisen toiminnoistahan enin osa on nimenomaan todella huonosti "suunniteltu", esim. kahdella jalalla käveleminen on todella huono juttu, mikä näkyy jatkuvasti runsaina selkävaivoina; umpilisäkekin on täysin tarpeeton vehje, se ainoastaan tulehtuu helposti; verenkierto on surkea systeemi, sydänvaivat ovat yleisimpiä kuolinsyitä; ja hiuksillakin on paljon enemmän virkaa kuin varpaankynsillä..."

Joo.
Mutta sitten taas toisaalta on monia ihan fiksuja juttuja, alkaen vaikka käden ja peukalon toiminnasta jatkuen vaikka mihin.
Mitä tulee umpilisäkkeeseen, häntäluuhun ja hiuksiin, niin kaikilla on se yhteinen piirre, että ne on joskus olleet ihan hyödyllisiä, mutta sitten tulleet melko tarpeettomiksi ja jäänteet ovat vielä näkyvissä, koska niille on jotain erittäin vähäistä käyttöä ollut varsinaisen pääasiallisen funktion häviämisen jälkeen.

Sydänvaivat ei kuulu tähän yhteyteen ollenkaan, koska se on kiinni elämisestä, ei sydämen rakenteesta. Taisi olla länsijapanilaisissa kalastajakylissä kun väestö pukkaa sadan paremmalle puolelle ihan rutiinina ilman ensimmäistäkään sydänvaivaa. (en muista tutkimusta tarkalleen, mutta eräs pitkän iän salaisuus oli sikäläinen ruokavalio ja elämän asenne)

Kahdella jalalla käveleminen on tietyiltä osin ongelmallista, mutta on mahdollistanut monia asioita, joiden takia ihmisestä on tullut maapallon menestyvin laji. Ja nykyään kahdella jalalla kävely ei ole ongelma, vaan se että EI kävellä ollenkaan, siitä ne nykyajan vaivat tulee...

Mutta ehkä tämä eksyy nyt aika pahasti jo aiheesta.

Lue lisää

"Siksi koska niillä on ongelma kaljuuntumisen kanssa. Mutta suurimmalla osasta miehistä tätä ongelmaa EI OLE.
Me jotka täällä keskustellaan tästä asiasta ja vedetään päivittäin jotain finaa ollaan enemmistön suhteen poikkeuksia.
OIKEASTI.
Suurin osa maailman ihmisistä ei pane tikkua ristiin hiustenlähdön takia. Näytä kadulla mies, joka ylikampaa. Sitten voidaan näyttää 999 miestä jotka ei tee niin."

Olen kyllä sitä mieltä että sinulla on nyt pahoja harhaluuloja tämän asian suhteen. Noiden kaljunylikampauksien lukumäärä on taatusti enemmän kuin yksi tuhannesta hiustenlähdöstä kärsivien joukossa. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että varsinkin nykyään TODELLA monet kaljuuntuvat miehet ajavat hiuksensa kokonaan pois, koska he eivät halua katsoa ohenevia hiuksiaan -periaatteessa sama asia kuin kaljunylikampaukset, molemmissa tapauksissa pyritään peittämään kaljuuntuminen (eikä niinkään kaljua).

"Sydänvaivat ei kuulu tähän yhteyteen ollenkaan, koska se on kiinni elämisestä, ei sydämen rakenteesta."

Sydänvaivat todellakin kuuluvat tähän yhteyteen, kyseessä on evoluution myötä tullut ratkaisu. Voit hyvin kuolla sydänkohtaukseen, vaikka eläisit "täydellisesti", koska sydän on jatkuvassa rasituksessa koko elämän ajan. Esim. monilla hyönteisillä on erilainen verenkiertojärjestelmä; yhden sydänlihaksen sijaan on usean "sylinterin" putkisto, jossa rasitus jakaantuu tasaisemmin, eikä häiriö yhdessä osassa aiheuta koko organismin kuolemaan.

sin kirjoitti:

"Siksi koska niillä on ongelma kaljuuntumisen kanssa. Mutta suurimmalla osasta miehistä tätä ongelmaa EI OLE.
Me jotka täällä keskustellaan tästä asiasta ja vedetään päivittäin jotain finaa ollaan enemmistön suhteen poikkeuksia.
OIKEASTI.
Suurin osa maailman ihmisistä ei pane tikkua ristiin hiustenlähdön takia. Näytä kadulla mies, joka ylikampaa. Sitten voidaan näyttää 999 miestä jotka ei tee niin."

Olen kyllä sitä mieltä että sinulla on nyt pahoja harhaluuloja tämän asian suhteen. Noiden kaljunylikampauksien lukumäärä on taatusti enemmän kuin yksi tuhannesta hiustenlähdöstä kärsivien joukossa. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että varsinkin nykyään TODELLA monet kaljuuntuvat miehet ajavat hiuksensa kokonaan pois, koska he eivät halua katsoa ohenevia hiuksiaan -periaatteessa sama asia kuin kaljunylikampaukset, molemmissa tapauksissa pyritään peittämään kaljuuntuminen (eikä niinkään kaljua).

"Sydänvaivat ei kuulu tähän yhteyteen ollenkaan, koska se on kiinni elämisestä, ei sydämen rakenteesta."

Sydänvaivat todellakin kuuluvat tähän yhteyteen, kyseessä on evoluution myötä tullut ratkaisu. Voit hyvin kuolla sydänkohtaukseen, vaikka eläisit "täydellisesti", koska sydän on jatkuvassa rasituksessa koko elämän ajan. Esim. monilla hyönteisillä on erilainen verenkiertojärjestelmä; yhden sydänlihaksen sijaan on usean "sylinterin" putkisto, jossa rasitus jakaantuu tasaisemmin, eikä häiriö yhdessä osassa aiheuta koko organismin kuolemaan.

Lue lisää

Siis kun sanoin, että "hiustenlähdöstä kärsivien joukossa", niin tarkoitin sellaisia ihmisiä, joilla on hiustenlähtöä yleensäkin, enkä pelkästään siitä "kärsiviä".

...ja muuten, alunperinhän tässä keskustelussa oli enemmänkin kyse siitä, että onko kaljuuntuminen sairaus. Kuten aiemmasta viestistäni näkee, minulla on todellakin omakohtaista kokemusta, jonka perusteella määrittelen kaljuuntumisen ehdottomasti sairaudeksi. Lisäksi voin kertoa, että tuohon kaljuuntumiseni yhteydessä ilmenneeseen tulehdukseen käytettiin paljon lääkityksiä, esim. pitkä tetrasykliinikuuri, mutta ko. tulehdus hävisi vasta kun aloitin finasteridin käytön, eli kun DHT-pitoisuudet päänahassa alenivat ja kaljuuntuminen pysähtyi. Sitäpaitsi, jos kaljuuntuminen ei olisi sairaus sen vuoksi, että "hiustenlähdöstä ei ole fyysistä haittaa", niin sitten sairaus ei ole myöskään pälvikaljuus, joka kuitenkin on lääketieteellisesti sairaudeksi määritelty ja jonka hoidosta maksetaan myös KELA-korvaukset.

Hiusten irtoaminen päänahasta ei sinänsä ole mikään sairaus, vaan sairauden oire. Tätä oiretta aiheuttaa esimerkiksi sairaus nimeltään andropenic alopecia, miestyypin hiustenlähtö, jonka oireisiin kuuluu hiusten irtoamisen lisäksi mm. päänahan kutinaa ja punoitusta. Sairaus se on siinä missä muutkin ihosairaudet.

Testosteroni ei ole sairauden syy sen enempää kuin sokeri on diabeteksen syy. Mutta jos on miestyypin hiustenlähdölle altistunut, niin sitten DHT toimii sairauden "ruokana".

Mikko_ kirjoitti:

Hiusten irtoaminen päänahasta ei sinänsä ole mikään sairaus, vaan sairauden oire. Tätä oiretta aiheuttaa esimerkiksi sairaus nimeltään andropenic alopecia, miestyypin hiustenlähtö, jonka oireisiin kuuluu hiusten irtoamisen lisäksi mm. päänahan kutinaa ja punoitusta. Sairaus se on siinä missä muutkin ihosairaudet.

Testosteroni ei ole sairauden syy sen enempää kuin sokeri on diabeteksen syy. Mutta jos on miestyypin hiustenlähdölle altistunut, niin sitten DHT toimii sairauden "ruokana".

Lue lisää

Niin, tulehdukset on kyllä nykytiedon mukaan huomattavakin terveysriski. Ne aiheuttaa kolesterolin kovettumista suoniin.

mahdollista, että Marilyn Monroen murhasi hänen taloudenhoitaja/siivoojansa kostona siitä, että Marilyn oli irtisanonut hänet eli kansanomaisemmin ilmaistuna antanut siivojalleen kenkää.

on hyvin paljon kirjoitti:

mahdollista, että Marilyn Monroen murhasi hänen taloudenhoitaja/siivoojansa kostona siitä, että Marilyn oli irtisanonut hänet eli kansanomaisemmin ilmaistuna antanut siivojalleen kenkää.

Lue lisää

Hehe ...Vanhenemisen merkki ja naaraiden kunnioitus, sano tuo sitten 19 v. tukattomalle. Mihis sitä nyt hirvi kruunuaan ja riikinkukko pyrstöään sano evoluutio ku et:n näki.

jellona kirjoitti:

Hehe ...Vanhenemisen merkki ja naaraiden kunnioitus, sano tuo sitten 19 v. tukattomalle. Mihis sitä nyt hirvi kruunuaan ja riikinkukko pyrstöään sano evoluutio ku et:n näki.

Lue lisää

diabeteksestä :(