Nämä kaikki dieselveneen polttoaineen kustannus nousupuheet kuulostaa aikas huvittavilta(varmaan bensakuskien juttuja).Diesel kuluttaa niin vähän, että sillä voi normaali työssäkäyvä ajaa vaikka Koskenkorvalla!Itselläni VP aqad31a.Enkä vaihtais bensakoneeseen ikinä!
Bensaa tankkiin, ei kiitos
Nimetön
101467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ostin syksyllä käytetyn liukuvan veneen bensakoneella. Samanlainen vene olisi dieselinä maksanut n.10000 euroa enemmän. Vuodessa tulee n 150-200 ajotuntia, joten laskin kuluvan useita vuosia ennen kuin dieseli maksaa itsensä takaisin. Lisäksi saan vielä tehokkamman koneen ja paljon hiljaisemman, kuin nokileka. Kyseistä venettä en kuitenkaan tule pitämään loppuelämääni, vaan se menee vaihtoon muutaman kesän jälkeen, joten perusteluni bensakoneelle ovat mielestäni riittävat.
Tossa yksi kiisselin omistaja kehu kun vei 8l tunnissa, kun mulla menee 16l. Huokas, kyllä sulla on kallista menea. Kysyin sitten matkanopeudet. 8 solmua ajelen. Itse ajan 24 solmua, eli hänellä menee noin 3 x 8l samalle matkalle, eli 24l löpöa, kun mulla noin 16l.
16 x 1,25 = 20e ja hällä 24 x 0,75 18e. 2 egen takia en viitsisi ajaa diisselillä. No ainoa puolustus hänelle, että isompi vene ;-) Tulevaisuudessa dieselin hintahan kääntyy vielä vähän nousuun.
niin, ja tämä laskelma ei ottanut huomioon 10.000 euron eroa hankintahinnassa. Kauan saa ajaa että tuosta 2 e säästöstä saadaan 10.000 egeä kasaan, olisko 100 vuotta?
...kertonut tarkemmin, millaiset veneet tuossa vertailussa oli, mutta luvuista päätellen omasi on niin pieni, ettei niissä juuri dieseleitä näy. Tuollaisena karkeana arviona rohkenen väittää, että jos dieselillä ajaa litralla mailin, niin bensakoneella menee samanlaisella veneellä vähintään 1,2.
Totta on, että pelkällä polttoainekulujen erolla ei dieselin ostoa saa perustelluksi, paljon painavammat syyt ovat teknisiä. Tylysti sanoen, diesel on matkaveneessä parempi ja sillä hyvä.
Toisaalta: jos veneessä on vaikkapa 300 litran pa-tankki eli kerralla sisään humahtaa helposti 200-250 litraa, niin tankkauskerran hintaeroa syntyy sellainen reilu 50 euroa. Se on jo monelle iso asia.
Tai tällainen näkemys: minä tankkaan kaudessa n. 2000 litraa naftaa. Vaikka kuviteltaisiin, ettei bensaa menisi litroissa enempää (mikä ei pidä paikkaansa), niin kaudessa tulee 500 euron säästö. 20 vuodessa kybädona. Alkaa olla hintaero jo aika hyvin kokoon juostu...
Varo ettei tulpat kastu kun starttailet.Vai onko puolassa vika.no sytytyspuolella kumminkin.tai sit ei saa bensaa..Bensa haisee ainakin.....no tulee halvemmaksi istua veneessä rantapilttuussa kipparilakki päässä.
Nuo sinun selvästä tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista johtuvat argumentit ovat melko huvittavia.
Hyvin huollettuna nykyaikainen bensakone on liki yhtä luotettava kuin dieselikin. Kärjettömillä sytytyslaitteilla varustettu ruiskukone harvoin tekee mitään esittämäsiä ongelmia. Toki ihmiselle, jolle tankkaaminen on suurin tekninen saavutus minkä osaa, on minkä tahansa moottorin pitäminen luotettavana vaikeaa, ellei kaikkia töitä teetä vieraalla.
Bensakoneelle voi taas mahdollisessa vikatilanteessa tehdä paljonkin ja se tulee myös vajaasylinterisenä turvasatamaan toisin kuin diesel. Se joko käy tai ei käy. Dieselissä jos ongelmia ilmenee, pääsee harvoin ilman korjaamokäyntiä, ellei vika ole vain huonoissa suodattimissa tms. perusasioissa, jotka kipparin olisi pitänyt huolehtia ennen vesille lähtöä.
Olen 31 veneilykesän aikana ollut huomattavasti useammin auttamassa dieselveneilijöitä turvaan kuin bensaveneilijöitä
Minä ainakin lasken painoarvoa huomattavasti kustannussäästöä enemmän dieselin luotettavuudelle verrattuna bensakoneisiin, seuraavaksi tulee dieselin paloturvallisuus verrattuna bensakoneisiin, ja vasta sitten dieselin halvemmat käyttökustannukset verrattuna bensakoneisiin.
Ja nyt sitten epäilemättä bensaveneilijät räjähtävät kiihkeään vastalausemyrskyyn bensakoneiden luotettavuuden puolesta. Tosiasia kuitenkin on, että dieselin toimintaperiaatteesta johtuen käyttövarmuus on bensakoneisiin verrattuna aivan toisella tasolla, ei ongelmia sytytysjärjestelmistä.
Mitä taas tulee bensakoneiden halvempiin hankintahintoihin, niin todettakoon, että teoria pätee ainoastaan olemassa olevilla käteisvaroilla hankittuihin veneisiin, ei siis velkarahalla tai rahoituksella ostettuihin. Tiedänpähän useita veneen ostajia, jotka laituriparlamenteissa uhoavat ajavansa niin ja niin monta vuotta tuolla paljon puhutulla hintaerolla, mutta itkevät kuitenkin verta joka kerta bensavenettään tankatessaan. Eivät tainneet muistaa ottaa tuon hintaeron verran enemmän velkaa, että sitten olisi sitä rahaa ajella ne monet hintaeron sallimat vuodet.
Lopuksi on hyvä todeta vanha totuus: Jos haluat halvan ja hyvän venemoottorin, on ostettava kaksi. Bensakone ja diesel.
"Eivät tainneet muistaa ottaa tuon hintaeron verran enemmän velkaa, että sitten olisi sitä rahaa ajella ne monet hintaeron sallimat vuodet."
Jopas on talousihminen neuvomassa. Että pitäisi mennä velkarahalla tankkailemaan?
Kyllä se näin on, että edes kohtuu paljon ajavalla veneilijällä diesel on alkanut kannattamaan, kun kulutus per maili on ollut sanotaan vaikka +1,3l/mpk bensaa. Eli otetaan vaikka esimerkki: +3t liukuva vene, lukemat voisivat olla jotain tälläistä:
-Matka-ajoa vuodessa 1000mpk (esim. kesälomalla Hki-Turun saaristo-Hki, 600mpk + 15 viikonloppua kukin n.25mpk).
-Kulutus bensaa 1,5l/mpk = 1500l kausi = veneasemilta 1,35e/l = 2025e/kausi
-Diesel koneella kulutus olisi 1,2l/mpk = 1200l/kausi, veneasemien polttoöljyllä 0,75e/l = 900e kausi ja tulevalla dieselillä 1,1e/l = 1320e kausi.
Oletus: kaksi veneilijää ostaa samanlaiset veneet velkarahalla (esim. 5v käytetyt). Toiseen tulee bensakone toiseen tulee diesel. Diesel vene maksaa 10ke enemmän. Velat olkoon vaikka 80ke ja 90ke. Maksuajalla 10v, tekee kuukausieräksi 666e tai 750e plus korot (tänä päivänä ei niin kovin paljoa). Veneilykausi on keskimäärin toukokuun puolesta välistä lokakuun puoleen väliin eli 5kk. Kulutukset per kuukausi (tasaisesti jaettuna mikä ei ole todellinen) 405e/kk (bensa koneella) ja 180e/kk tai 264e/kk (diesel koneella).
Kumpi kirpaisee? Uskoisin 405e/kk + lainan lyhennys + muut kulut, olevan monelle niin paljon rahaa, että veneilyä aletaan rajoittamaan. Tai vaikka ei kukkaroa kiristäisikään niin tällä perusteella diesel koneen ostaja voi kesäkuukausina laittaa lainan lyhennykseen 57-141e/kk enemmän eli 285-705e per vuosi eli 2850-7050e/10v. Toisin sanoen, jos saisi ajaa vielä löpöllä niin lainat olisi maksettu kutakuinkin samaan aikaan pois ja molemmilla olisi mennyt veneilyharrastukseen samanverran rahaa, "bensamiehellä" ehkä tonni pari vähemmän. Mutta se bensakoneen ostaja todella unohti ottaa sen 10ke lainaa tuohon bensan ostamiseen =) Mielestäni edellisen kirjoittajan esimerkki oli osuva. Lainan lyhentämisessä 10ke tarkoittaa vain 84e/kk lisää, mutta bensan kulutuksessa melkein pari sataa per kuukausi kauden aikana.
Mutta paljonko veneiden arvo olisi 10v. kuluttua kun ikää on 15v? Veikkaisin, että 15v vanha 3t painava liukuva matkavene bensakoneella maksaisi tänä päivänä 22ke ja 15v vanhalla dieselkoneella vastaava 30ke. Eli diesel mies menetti uhraamastaan 10ke:stä vain 2ke! Ja jos vielä huomio, että bensakone menee vaihtoon 20v iässä ja diesel ehkä 30v iässä niin kyllä siitäkin jotain säästöjä tulee. Luotettavuudesta jne. puhumattakaan.
Ehkä tuo arvon pysyminen tulee vähenemään, kun polttoaineen verotus lisääntyy ja näin ollen dieselin tuoma lisäarvo pienenee.
Tämä tarina vain pohjustukseksi sille, että tilanne kannattavuuden suhteen olisi ollut aivan eri, jos vene painaisikin vain 1,5t ja ajoa vaikka 700mpk/kausi, kone olisi täten ehkä 30% pienempi kuin edellisessä tapauksessa. Silloin diesel koneen lisähinta n. 8ke (joka ei paljon muuten poikkea edellisestä tapauksesta) ei tule ikinä takaisin polttoainekuluina. Silloin kannattaa hakea etuja luotettavuuden tms. kautta jos dieselin haluaa.
Vähän sama kuin ostaisi mökillä olevaan soutuveneeseen 4t-perämoottorin 2t:n sijaan! Miksi? Kulutus on kaudessa varmaan 5 lirtaa eli rahalla tuota ei voi perustella. Mukavuus, luotettavuus jne. ovat argumentteina.
Molemmat koneet ovat ihan hyvin veneilyyn. Bensa koneet ihan kelpoja keveisiin veneisiin joilla ei haluta ajaa pitkää matkaa. Diesel koneet raskaampiin veneisiin ja/tai pidemmille matkoille.
kannattaa myydä pois vene, jos ei ole varaa/on litrasta kiinni se ajaminen! oli sitten kyseessä Bensa tai Diisseli! Mielestäni jos on veneilyn valinnut, niin nautitaan siitä! Saatikka kun laittaa rahaa kiinni veneeseen 0---->200 000 eskoa, niin ei kyllä viitsisi pilata sitä nautintoa miettimällä 1-2euroa!
Mielestäni kun harrastus on ja siitä nauttiin mikä sen parempi!
PS. käärinliinoissa ei ole taskuja!