ei haluaisi maksaa köyhille sosiaaliavustuksia (pääosin mustia), koska se tekee kuulemma heidät riippuvaiseksi valtiosta.
Toisin sanoen uskonnollinen oikeisto haluaa että sen oma verotus on alhaista ettei tarvitsisi maksaa köyhille verorahoilla sosiaaliavustuksia ("kristillisten" ahneus,kyltymätön himo maalliseen), se saa halpaa orjatyövoimaa minimipalkalla (jolla ei kukaan tule toimeen),tämä taas johtaa siihen että ihmiset toivottomuudessaan sortuvat rikoksiin ja huumeisiin, mikä kurjistaa köyhien oloja entisestään.
Luulisinpa että ihmisille on parempi olla riippuvainen valtiosta kuin kärsiä kurjuudesta, nälästä, ryhtyä rikoksiin ym.
Tulipahan taas uusi osoitus "kristillisten" kaksinaismoraalista kun verhotaan oma ahneus kristillisen hyven kaapuun.
Ai niin mutta, mustat, köyhät, muslimit, arabit ja kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kuin USA:n rikkaat ovatkin tuhottavaa pohjasakkaa.
Toisin sanoen uskonnollinen oikeisto haluaa että sen oma verotus on alhaista ettei tarvitsisi maksaa köyhille verorahoilla sosiaaliavustuksia ("kristillisten" ahneus,kyltymätön himo maalliseen), se saa halpaa orjatyövoimaa minimipalkalla (jolla ei kukaan tule toimeen),tämä taas johtaa siihen että ihmiset toivottomuudessaan sortuvat rikoksiin ja huumeisiin, mikä kurjistaa köyhien oloja entisestään.
Luulisinpa että ihmisille on parempi olla riippuvainen valtiosta kuin kärsiä kurjuudesta, nälästä, ryhtyä rikoksiin ym.
Tulipahan taas uusi osoitus "kristillisten" kaksinaismoraalista kun verhotaan oma ahneus kristillisen hyven kaapuun.
Ai niin mutta, mustat, köyhät, muslimit, arabit ja kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kuin USA:n rikkaat ovatkin tuhottavaa pohjasakkaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos et ole sattunut huomaamaan niin USA:n taloudellista vallankahvaa pitelevät juutalaiset tiukasti käsissään. Myös mediat kuten esim. Hollywood on täysin juutalaisten käsissä.
Valta on aina sellainen joka pyrkii piiloutumaan. Lähi-idän tapahtumat ovat kuitenkin raottaneet tätä vallan esirippua siten, että sokea Reettakin on jo hokannut sen että kuka siellä käskee että mihin hyökätään!
Irakin sota on yksi esimerkki tästä! Kuten kai muistat, koko soppa sai alkunsa siitä kun Israel väitti Irakilla olevan ohjuksia joiden kantama oli muka liian pitkä. Ei kestänyt kauaa kun USA otti ja hyökkäsi Irakiin. Vähän Irakiin hyökäyksen jälkeen totesi Ariel Sharon, Iranin olevan lähes yhtä vaarallisen kuin Irakkin on !?! Nyt saamme jännityksellä katsella kuinka Iranin käy?
George W: Bushan on jo myöntänyt Irakin sodan laittomuuden ja sen että sota perustui vääriin ja virheellisiin tiedustelutietoihin. Nyt ihmetystä herättää kuitenkin se, että miksi laitonta sotaa sitten täytyy jatkaa? Sodassahan on kuollut jo nyt kymmeniätuhansia syyttömiä siviilejä, naisia ja lapsia myöten! Yksi ja todennäköinen syy laittoman sodan jatkamiselle on tietenkin se, että USA:lla on vakaa aikomus jatkaa hyökkäystään Iraniin, eikö totta?
Sotiminen on aina kuulunut ihmisluontoon. Niille ei voi mitään. Pelkkä fakta on, että Iran kerjää suuressa tyhmyydessään verta nenästään. Kohta Iranissakin otetaan valta pois iranilaisilta. Asia on vain ajan kysymys. Kalliilla öljyllä kerätään varoja uutta hyökkäystä varten. Sen jälkeen iranin papit eivät enää kiihota kansaa länttä vastaan ja länsi saa öljynsä.
ihmisluontoon. Iranin johto mahdollisesti haluaa itsenäisyyttä ydinaseilla, kuten niin monet ovat sen jo hankkineet. On uskomatonta mitä vallanpitäjät ovat valmiita riskeeraamaan pysyäkseen vallassa. Kuka sanoo ettei siihen olisi "oikeutta"? Totta kai se lisää riskejä maailmassa mutta mikä on "oikeus". Onko oikeus vain USAlla?
Jotkut "intoilijat" täällä yrittävät aivopestä lukijoita alentaen käsityskykyjämme.
Miksi mielipidemuokkaus oman päänne mukaan ?
Israel ei ole kaikkeen syypää...
Toiset ovatkin sitten puhtainta kultaa - kuten ehkä tekin - mielestänne.
Sitäpaitsi Bush lähti hönkyilemään vasta sen jälkeen Irakiin,
kun heidän pilvenpiirtäjiinsä kajottiin ja tuhansia kuoli.
se vasta nero on.
Eihän Irakilaisilla ollut mitään tekoo sen tornitalojen hävittämisjutun kanssa, kaikkia sieltä kyllä löytyi, Afgaaneja, Egyptiläisiä, Saudeja jne. muttei Irakilaisia, ei edes Irakin rahoitusta.
Saddamikin oli tän WTC-räjäyttäjäporukan al-Qaidan kanssa riidoissa eikä päästänyt niitä maahan, nyt niitä kyllä siellä on.
Hesarista juttua.
"Sodalle piti näin ollen keksiä muita syitä. Bush ehdotti U2-tiedustelukoneen maalaamista YK:n väreihin ja lennättämistä Irakin yllä. Jos irakilaiset olisivat ampuneet konetta, Irakin olisi todettu rikkoneen YK:n päätöslauselmia, mikä olisi ollut riittävä tekosyy sodalle.
Muistion mukaan Bush ja Blair sopivat, että sodalle yritetään kuitenkin ensin saada erillinen hyväksyntä YK:n turvallisuusneuvostossa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000015214673
USA:ssa uskonto tai kirkot eivät ole valtioon sidottuja,
joten mistä tuon "uskonnollisen oikeiston" mielikuvituksiisi nappasit?
Politiikka on eri asia.
Jokaisen usko on henkilökohtainen asia, ja kukin osoittaa uskonsa tai epäuskonsa omissa teoissaan.
Myös uskonto ja usko ovat eri asioita.
molemmat vaikuttaa asioihin, se mitä ihmisille opetetaankin kait vaikuttaa.
Yhdysvaltain kirkoissa yhä ristivetoa Irakin sodasta
(01.03.2006) Tuoreen tutkimuksen mukaan Yhdysvaltain kirkkojen näkemykset Irakin sodasta eivät ole lähentyneet toisiaan. Etelävaltioiden konservatiiviset kirkot suhtautuvat Irakin sotaan myönteisesti. Metodistien, luterilaisten ja katolisten kanta taas on yhä kielteinen.
http://www.logosmedia.fi/uutisarkisto/2515.html