Olen maallinen ihminen. Rukoilen joka ilta ja pyydän siunausta läheisilleni mutta en ole koskaan kokenut sielun herätystä. Kokemukseni vl:istä rajoittuvat muutamaan vl-naapuriin ja tähän palstaan, jota olen lukenut vasta muutaman kuukauden ajan. En millään muotoa voi siis väittää itseäni asiantuntijaksi sen paremmin uskossa kuin vanhoillislestadiolaisuudessakaan. Kerron tässä avauksessa vain omia niitä tuntemuksiani, joita tämä palsta on minussa herättänyt.
Kuten varmaan moni muukin kaltaiseni eksyin tälle palstalle aikoinaan 24sen suosituimpien keskustelujen kautta. Huomasin heti että tämä palsta on äärettömän mielenkiintoinen, se koukutti miltei saman tien. Tämän palstan ansiosta olin yhtäkkiä hyvin kiinnostunut uskonnollisista herätysliikkeistä, asioista ja yhteisöistä, joista en aikaisemmin ollut juuri lainkaan perustanut. Sittemmin olen lukenut paljon Jehovan todistajista, Mormoneista ja Vanhoillislestadiolaisuudesta. Luen säännöllisesti myös Päivämiehen artikkelit netistä.
Minulla ja monella kaltaisellani ihmisellä ei ole koskaan ollut tietoa vl-liikkeen synkistä tapahtumista 70–luvulla ja 80-luvun alkupuolella. En myöskään ollut koskaan tietoinen minulle varatusta varmasta paikasta tulimeressä ennen kuin tutustuin vl-liikkeen oppeihin. En ole myöskään tiennyt että olen sidottu synteihini enkä saa niitä anteeksi muuten kuin elävässä uskossa olevan ihmisen kautta. En tiennyt että rukoileminen on turhaa. Minulle oli myös suuri yllätys se että Jumalan Huoneen Hallituksen jäsenet kävelevät keskuudessamme, jopa samassa marketissa kuin minä.
Vaikka olen yrittänyt suhtautua kaikkeen palstalla lukemaani mahdollisimman objektiivisesti, niin en ole siinä tietenkään onnistunut. Edellisessä kappaleessa kuvaamani asiat eivät mahdu kaltaiseni rationaalisen ihmisen ajatteluun. Tiedän ettei uskoa pitäisi ajatella järjellä. Miksi minulla ei ole vaikeuksia uskoa evlut kirkon opetuksia mutta en pysty millään uskomaan joitain vl-liikkeen oppeja?
Uskon että nykyinen asenteeni johtuu siitä että yhdessäkään lukemassani vl-oppeja koskevassa keskustelussa vl-myönteiset keskustelijat eivät ole lopulta pystyneet perustelemaan oppejaan vedenpitävillä argumenteilla tai sitoutumattomilla lähteillä. Ensilukemisella hyvinkin perusteltu ja vakuuttava vl-myönteinen kannanotto on pala palalta murrettu ja vasta-argumentoitu pätemättömäksi. Kerta toisensa jälkeen vl-kielteiset keskustelijat ovat perustelleet omat kantansa niin vakuuttavasti, ettei niitä ole voitu mitenkään kiistää.
Kaiken lukemani ja kokemani ”herätyksen” perusteella olen yhä vakuuttuneempi siitä että tämä palsta ja sen tarjoama vapaa tiedonvälitys on alati kasvava uhka vl-liikkeelle. Kaltaisiani järkeileviä ihmisiä on varmasti paljon muitakin, niin vl-liikkeen sisällä kuin sen ulkopuolella. Rationaalisesti ajattelevien ihmisten vl-uskon perusteet murenevat kerta toisensa jälkeen tällä palstalla. Kestäviä argumentteja vl-oppien puolesta ei ole tähän asti kyetty esittämään ja tälle tosiseikalle ei myöskään SRK voi mitään. Uskon että kovin kaukana ei ole se aika kun rauhanyhdistykset ottavat jyrkän kielteisen kannan oppiaan koskeviin yleisiin foorumeihin ja velvoittavat jäsenensä pysymään poissa tämänkaltaisista keskusteluista, joita ei voida rauhanyhdistysten taholta mitenkään valvoa.
Kuten varmaan moni muukin kaltaiseni eksyin tälle palstalle aikoinaan 24sen suosituimpien keskustelujen kautta. Huomasin heti että tämä palsta on äärettömän mielenkiintoinen, se koukutti miltei saman tien. Tämän palstan ansiosta olin yhtäkkiä hyvin kiinnostunut uskonnollisista herätysliikkeistä, asioista ja yhteisöistä, joista en aikaisemmin ollut juuri lainkaan perustanut. Sittemmin olen lukenut paljon Jehovan todistajista, Mormoneista ja Vanhoillislestadiolaisuudesta. Luen säännöllisesti myös Päivämiehen artikkelit netistä.
Minulla ja monella kaltaisellani ihmisellä ei ole koskaan ollut tietoa vl-liikkeen synkistä tapahtumista 70–luvulla ja 80-luvun alkupuolella. En myöskään ollut koskaan tietoinen minulle varatusta varmasta paikasta tulimeressä ennen kuin tutustuin vl-liikkeen oppeihin. En ole myöskään tiennyt että olen sidottu synteihini enkä saa niitä anteeksi muuten kuin elävässä uskossa olevan ihmisen kautta. En tiennyt että rukoileminen on turhaa. Minulle oli myös suuri yllätys se että Jumalan Huoneen Hallituksen jäsenet kävelevät keskuudessamme, jopa samassa marketissa kuin minä.
Vaikka olen yrittänyt suhtautua kaikkeen palstalla lukemaani mahdollisimman objektiivisesti, niin en ole siinä tietenkään onnistunut. Edellisessä kappaleessa kuvaamani asiat eivät mahdu kaltaiseni rationaalisen ihmisen ajatteluun. Tiedän ettei uskoa pitäisi ajatella järjellä. Miksi minulla ei ole vaikeuksia uskoa evlut kirkon opetuksia mutta en pysty millään uskomaan joitain vl-liikkeen oppeja?
Uskon että nykyinen asenteeni johtuu siitä että yhdessäkään lukemassani vl-oppeja koskevassa keskustelussa vl-myönteiset keskustelijat eivät ole lopulta pystyneet perustelemaan oppejaan vedenpitävillä argumenteilla tai sitoutumattomilla lähteillä. Ensilukemisella hyvinkin perusteltu ja vakuuttava vl-myönteinen kannanotto on pala palalta murrettu ja vasta-argumentoitu pätemättömäksi. Kerta toisensa jälkeen vl-kielteiset keskustelijat ovat perustelleet omat kantansa niin vakuuttavasti, ettei niitä ole voitu mitenkään kiistää.
Kaiken lukemani ja kokemani ”herätyksen” perusteella olen yhä vakuuttuneempi siitä että tämä palsta ja sen tarjoama vapaa tiedonvälitys on alati kasvava uhka vl-liikkeelle. Kaltaisiani järkeileviä ihmisiä on varmasti paljon muitakin, niin vl-liikkeen sisällä kuin sen ulkopuolella. Rationaalisesti ajattelevien ihmisten vl-uskon perusteet murenevat kerta toisensa jälkeen tällä palstalla. Kestäviä argumentteja vl-oppien puolesta ei ole tähän asti kyetty esittämään ja tälle tosiseikalle ei myöskään SRK voi mitään. Uskon että kovin kaukana ei ole se aika kun rauhanyhdistykset ottavat jyrkän kielteisen kannan oppiaan koskeviin yleisiin foorumeihin ja velvoittavat jäsenensä pysymään poissa tämänkaltaisista keskusteluista, joita ei voida rauhanyhdistysten taholta mitenkään valvoa.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Avauksesi oli erittäin mielenkiintoinen. Juuri tuota samaa olen itsekin miettinyt tiedonvälityksen ammattilaisena.
VL-liike on tällä hetkellä kuin ladattu ase, jonka räjähdyksen seurauksista ei kukaan voi ennustaa mitään. Mutta se on väistämötöntä.
Vl-liike on tienhaarassa, johon sen johto nyt yrittää mennä sammutetuin lyhdyin. Mutta jotain tapahtuu ja pian...
...aivan totta puhut. Niin paha on aika kaikkine suomi 24:losineen...
jos hajoitettujen yksiköiden ja/tai yksilöiden keskinäistä tiedonsiirtoa onnistutaan riittävästi vaikeuttamaan tai häiritsemään. Tämän tunnemme jo antiikin historiasta.
Aiemmin vl-liikkeestä eronneiden/erotettujen ja vielä sisällä olevien yhteydenpito on ollut kiellettyä vl-liikkeen jäseniltä niin kauan kuin muistan. Tämäkin palsta edustaa uutta viestintää, jossa "sana" leviää nopeasti yli kastirajojen.
Avoimella mielellä ajalliseenkin elämään suhtautuvat vl-henkilöt voivat täällä tavata niitä henkilöitä, joita herätysliike eniten halveksii ja boikotoi. Keskustelujen kautta selviää puolin ja toisin, ettei kaikki olekaan niin mustavalkoista kuin opetetaan.
Tämä SRK:ta huolestuttaa. Se on jo lähettänyt paimenkirjeen jäsenyhdistyksilleen, jossa kielletään jäsenistöä ottamasta osaa keskusteluihin täällä. Ymmärrän, että sitä pelottaa, mutta nykyaikana tällaiset kiellot pelkästään hieman hidastavat kiellettyjen asioiden esille tulemista.
"Aiemmin vl-liikkeestä eronneiden/erotettujen ja vielä sisällä olevien yhteydenpito on ollut kiellettyä vl-liikkeen jäseniltä niin kauan kuin muistan."
Ei kukaan vl ainakaan minulle kertonut, että sisareni pitäisi "eristää", vaan päinvastoin muistan että joku nimenomaisesti kannusti pitämään "linjat auki", mikä kyllä itselleni oli maailman luonnollisin asia muutenkin. Oliko tuo joskus 70-luvulla jossakin tapauksessa tehty ylilyönti?
Myöskään kiellosta osallistua näihin keskusteluihin en ole kuullut mitään, mutta jotakin kielteistä kannanottoa lienee ollut, koska sellaiseen viittaat?
että tulit kuuntelemaan kun liikkeesi historiasta ja siihen kytkeytyvästä nykypäivästä keskustellaan täällä avoimesti.
Useissa Ry:issä on jäsenistöä kielletty käymästä täällä koska täältä löytyy kiellettyjä puheenaiheita. Käsky on kuulemma ihan sylttytehtaalta saakka... Toivon silti, osoittaisit kovakorvaisuutta "siionin" neuvolle ja lueskelisit vapaalla mielellä asioista jotka SRK:ta hävettävät.
Varmana tietona on kirjoitettu, kohta varmaan pläjäyttää dokumentit näkyviin.
Vl-piireissä ei ole totuttu avoimeen keskusteluun. Jos jonkun keskustelijan avoimuus häiritsee, poistu.
olen syntynyt vl-perheeseen, mutta sittemmin mennyt maailmaan. kukaan vl-perheeni jäsenistä eivät ole osoittaneet, etteivät haluaisi pitää minuun yhteyttä, kaikki jatkui ihan niinkuin ennenkin. eiköhän se herrat ja rouvat ole kuulkaas omasta asenteesta ihan kiinni. jos se, miten he uskovat, ei miellytä, ei miellytä. ei siitä sen enempää. ei niillä oo mitään SÄÄNTÖJÄ, ne ei halua tehdä niin. voishan nekin mennä maailman mukana, mutta ei ne halua!! eikä vl ole mitää erohakemuksia tai sisäänpääsymaksuja. se on sitä että synnit saa siellä ihan armosta anteeksi ja se ku te ihmiset mietitte että kun siinä on ihminen välikappaleena kun pyytää anteeksi niin ethän sinä voi Jumalalta sitä parannusta suoraan pyytää, ei sieltä taivaasta vastata: saat anteeksi! vaan se on se ihminen joka siihen vastaa, ja sillon se on taivaassakin anteeks. toivosin vaan, että teillekkin tulis se synnintunto ja etsikkoaika, liekkö teillä on jo se etsikkoaika.
Ai koskas sä olet niissä piireissä liikkunut, ihan oma kohtaista tietoa, vai??? Siellä vasta oma-aloitteista keskustelua käydään ja avointa keskustelua myös. Jos tällä avoimella keskustelulla taas tarkotat, et : "no millon viimeks oot saannu vaimolta?" tyyliin keskustelua, niin tuskimpa niitä sellaset kiinnostaa...
!!!
Eli siis onko tosi että jäsenistölle on lähetetty kirje jossa kielletään täälä "norkoilu". Olen kyllä kuullut tästä aieminkin mutta en ole nähnyt tätä paperia missään? Eli milloin missä ja kenelle tämä on laitettu ja mitä siinä luki.
Jos tällä mentaliteetilla lähdetään että koitetaan keskustelukanavat panna kiinni niin mistä oikeen on kyse??????
eikä sellainen ääritoiminta johda mihinkään. Itse törmäsin kuulemieni huhujen lisäksi täällä siihen kieltoon.
nimimerkkiä? Onko syytä epäillä tietojen paikkansapitävyyttä? Totta se varmaan on, kun se tänne on kirjoitettu?
Ei kukaan ole kieltänyt missään eikä milloinkaan täällä norkoilusta ,mutta eihän tämä mikään uskoa rakentava ja ruokkiva paikka uskovaiselle ole ja tosi tylsä paikka pitemmän päälle ajanvietteenäkin.Tällaisesta tonkimisesta ja kaivelusta josta ei tule loppua tämän maailman sivun aikana ei ole hyötyä kenellekään ,vielä vähemmän uskonravinnoksi.HUH heijaa!
kotisiionisi hoitomiehelle parannusta kun täällä kävit.
"vain me" uskovaiselle. Voi pian harhat karista päästä.
julkijumalaton ei muuten ole niin rääväsuinen kui entinen uskovainen
Aikoinaan vl:ssa ollessani en muista, että kukaan olisi puhunut mistään "hoitomiehistä". Sen sijaan kehoitettiin joskus puhumaan "puhujaveljelle" tai
"rippi-isälle".
Minusta on mielenkiintoista ja rohkaisevaa että edelleen luet palstaa vaikka olet sitä mieltä että se ettei se rakenna uskoasi ja on ajanvietteenäkin tylsää.
peljätkö jos omatuntonne on puhdas.
Joku oli rekisteröinyt minun nimimerkin itselleen, laitan siis ykkösen perään.
Itse koen, että tällainen palsta ei juuri rakenna uskonelämääni. Se kyllä ravistelee hereille ajattelemaan asioita, toivottavasti ohjaa myös hakemaan Jumalan tietä Raamatusta. Mutta uskonelämän hoitajaksi palstasta ei ole, niin monenlaista kirjoitusta ja motiivia on ilmassa.
Positiivisena piirteenä näen sen, että lukiessaan näitä kirjoituksia ei varmaan kukaan voi välttyä miettimästä omia uskonperustuksiaan. Jos tällaisen ravistelun ja herättelyn jälkeen ajautuu oikealle totuuden tielle, on palsta tehnyt hyvän työn.
Jumala saattaa toimia niin monella tavalla...
vasta myöhemmin on tullut tämä kokoava nimitys kaikille psykopaattisille raatelijoille, jotka uhrasivat vaikka äitinsä vanhoillislestadiolaisen uskonpuhdistuksen alttarilla!
Rakas Taivaan isä. Rukoilemme yhdessä, ettet anna sen hoitomiesporukan enää ikinä hyökätä vanhoillislestadiolaisen perheemme ja sukulaistenmme kimppuun. Amen.
Hieno kirjoitus, Ripaus! Tietämättä itse minkäänlaisesta todellisesta uskosta en minäkään usko että palsta rakentaa kenenkään vl-uskoa. Ei se ole onnistunut minuakaan puolelleen vakuuttamaan.
Sen sijaan minusta on tärkeää että palstaa edelleen luetaan vaikka sitä ei aina rakentavaksi miellettäisikään.
Kannattaa kehittää medialukutaitoa eikä uskoa kaikkea mitä lukee sen kummemmin täällä kuin missään "tietolähteestä". Et ole kyseistä paperia nähnyt koska sellaista ei ole olemassakaan.
Minua mielessäni naurattaa, kun monet ei vllät luulevat että joka ikinen lestadiolainen kuluttaa aikaansa näillä sivuilla. Voisin melkein lyödä vetoa jos tehtäisiin vähän tutkimusta tämän palstan tunnettuudesta, että 80% ei ole koskaan kuullutkaan tästä palstalsta, 10% on kuullut mutta ei ole käynyt ja lopulle kymmenelle prosentille palsta on tuttu. Näin ainakin minun tuttavapiirissäni kertoessani joskus mitä jostakin ajankohtaisesta asiasta täällä on puhuttu.
Minun mielestäni tämä on ihan hyvä palsta, joka kokee itsensä niin herkäksi että ei kestä täällä olla, on varmasti parasta pysyä poissa ja keskustella vaan ihan live-elämässä. Mutta kaikkea ei todellakaan kannata uskoa mitä näkee.
Jos vl:a on noin 100 000 henkeä ja heistä käy täällä 10%, niin se tekee 10 000 kävijää. Ja jos teitä on enemmän niin kävijämäärä osuus vain kasvaa! Minä en tiedä tarkkaan kuinka paljon teillä on kannattajia, tuo 100 000 on vain noin arvio. Mutta kaikesta huolimatta aika monta kävijää teidänkin piiristä!
Et saa vastausta, asia jää avoimeksi.
Ensin kielletään jäsenistöä käymästä täällä ja kun tieto kiellosta joidenkin hölösuiden (jotka eivät ole ymmärtäneet salata "siionin sisäisiä asioita") kautta tulee yleiseen tietoon, väitetään kivenkovaa ettei mitään kieltoa ole ollutkaan.
Meillä ei kieltoja eikä käskyjä nimittäin ole. Jos joku on ollut sellaista havaitsevinaan, kyse on ollut vain "rakkauden neuvosta".
Näitä "rakkauden neuvoja" tarkasti noudattamalla saattaa välttyä julkiselta nöyryytekseltä "kotisiionin" lämminhenkisessä hoitokokouksessa...
Niinhän tuo Ojalan laskuopin mukaan 10% tuosta määrästä on mainitsemasi. Tämä oli vain minun arvioni. Joka tapauksessa suurin osa vllistä ei edes tiedosta tämän palstan olemassaoloa/ei kiinnosta.
"Ensin kielletään jäsenistöä käymästä täällä ja kun tieto kiellosta joidenkin hölösuiden (jotka eivät ole ymmärtäneet salata "siionin sisäisiä asioita") kautta tulee yleiseen tietoon, väitetään kivenkovaa ettei mitään kieltoa ole ollutkaan."
Taidat olla varsinainen hengen jättiläinen...
Mielestäni historian tehtävänä on nimenomaan opettaa, ettei vanhoja virheitä toistettaisi. Salailu ja vanhoista asioista tietämisen estäminen vain pahentavat asiaa. Totuus ei pala tulessakaan. Mitä menneisyydessä on tehty väärin ei sitä tulevaisuudessa tarvitse toistaa. Näin kaikissa asioissa ihmisen historiassa. Usein ne historian läksyt jäävät lukematta - ja ihmiset toistavat samoja virheitään.
Maailmaan ei ole syntynyt muita täydellisiä kuin Jeesus Kristus.
Eikä Joosuankaan kannata ihan tyhminä pitää kaikkia ei-vl:iakaan. Monet ei-vl:t nimittäin EIVÄT luule, että joka ikinen vl täällä aikaansa viettää. Järkevä ei-vl nimittäin tajuaa sen, että vl:ien aika menee lastenteossa ja -hoidossa, seuroissa ja muussa elämässä. Joillekin keskustelupalsta on niin syntinen tai vaikea asia, ettei senkään vuoksi täällä käy tai osallistu. Onhan internet jopa teknisesti monimutkaisempi asia kuin televisio, jonka katselua pidetään niin suurena syntinä eräitten joukossa. Fundamendalismin ääripää siis tuskin näillä sivuilla vierailee.
Tällaiset tehdyistä virheistä oppimiset eivät mitenkään kuulu vl-uskoon, vanhat asiat on parhaiten hoidettu niin, että ne haudataan ja odotetaan niiden unohtuvan.
Kun kilpi on päältä tosi kiiltävä, Jumalakin unohtaa sen alla olevat vääryydet. Liittykää rauhanyhdistykseen!
Internettiin pitää varmaan kohta laittaa rajoitteita vl:lle niin kuin kiinalaisille. "Isoveli" valvoo ja tarkastaa mitä sivuja vl voi lukea. Kyllä srk:n johtomiehet kohta sellaiset rajoitteet laittaa, ettei tänne vl eksy. Löytyneekö johtomiehistä niin taitavia, että osaavat nettiin estot laittaa. VL-johtajat näyttävät niin harmaantuneilta ukonkäppänöiltä, mutta niinhän ovat kiinalaistenkin johtajat!
Kukaan ei ole kieltänyt täällä kirjoittelua eikä lueskelua. Pikemminkin päin vastoin, toivotaan että tänne kirjoittaisivat monet asiallisia kommentteja,ja myös totuudellisia, koska täällä jos missä puhutaan paljon muunneltua totuutta.
Asiallista keskustelua ei haluta kieltää,ja tämähän on yhdenlaista lähetystyötä, koska uskomme perusteista täällä kirjoitamme, Raamatun sanalla ja tunnustuskirjojen mukaan haluamme uskon keskeisistä asioista olla kirjoittamassa.
Varmaan täällä palstalla käy sellaisiakin ihmisiä joille on uskonasiat vieraita, Jumala voi käyttää palstaa myös ihmisten tunnon herättäjänä, ja tiedän että näin on tapahtunutkin.
1. Piet. 3:15
vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu.
Kun juttunne olisikin Raamatusta, eikä teidän omien mieltymystenne mukaan tulkittuja! Se jos mikä on muunneltua totuutta. Ihmisiä on heikkoina hetkinä helppo hallita pelottelemalla heitä synnillä, ja mitä siitä muka seuraa. Teidän syntikäsitykset on kovin kaukaa haettuja.
Uskosi käsitys ja myös käsityksesi synnistä. Ovatko ne Raamatun kanssa yhteneväiset? Odotan mielen kiinnolla.
Ei kait tuollaisia asioita aleta selvittämään toisille, se on jokaisen asia miten uskoo ja mihin. Vl:t ovat vain kauhean innokkaita puuttumaan toisten ihmisten asioihin ja uskomiseen/uskomatta olemiseen. Totta se on sitä kun ei ole mitään mielenkiintoista omassa elämässä, niin pitää juoruta ja kuiskutella ei-vl:n "syntisestä" elämästä. Kuka se sanoo mikä on syntistä elämää, ei ainakaan toinen ihminen! Katselen tässä samalla elokuvaa, jossa voi vilahtaa vaikka alaston nainen. Tällainen elokuva on vl:lle kauhea synti. Minä, enkä moni muukaan ymmärrä mikä siinä on syntiä, jos sitä katsoo! Eli syntikäsityksiä on niin monenlaisia. Minusta on syntiä juoruta toisista ihmisistä!
Matt. 18:9
Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen
Voit mennä pelottelemaan jotain muuta tuollaisilla raakuuksilla!
En oikein päässyt perille.
Mitä tarkoitti "rukoileminen on turhaa"?
Ei rukoileminen ole turhaa, vaan se on sydämen puhetta Jumalalle.
Jokaisella uskovaisella ihmisellä on oikeus ja tarve kertoa Jumalalle asioistaan, pyytää voimia matkalle, siunausta ja varjelusta itselleen, läheisilleen ja kaikille ihmisille, Jumalan sanan leviämistä kaikkialle, Hänen tahtonsa toteutumista ja että Hän säilyttäisi uskon lahjan ja hyvän omantunnon.
Näin me opetamme VL-liikkeessä.
Mitä hyötyä minulle on vl-oppien mukaan rukoilla? Eihän Jumala kuule minua kun olen synteihin sidottu, enkä niistä voi vapautua ilman elävän uskovan apua? Miksi siis Jumala kuuntelisi, minun syntisen, pyyntöjä siunauksista läheisilleni?
Pyydän rukouksissani joka ilta syntejäni anteeksi. Vl-oppien mukaan se on hyödytöntä, koska Jumala ei niitä voi minulle suoraan anteeksi antaa.
Nöyrän pyynnön huutona taívaassa
Ei sitä että anna syntini anteeksi kuin minän haluan vaan niin kuin sinä ne haluat vaikka se ei minulle oliskaan helppoa ja kunnialleni sopivaa
Tavasin viestiäsi moneen kertaan mutta yksinkertaisena ihmisenä en ymmärtänyt mitä tarkoitit?
Mitä minulta oikein vaaditaan että saisin syntini anteeksi? Minun haluilleni on ihan sama, mikä on oikea tapa pyytää syntejä anteeksi, jos se ei suoraan rukoilemalla onnistu?
Minua muistutettiin kun ilmoitin jättäväni vl-herätysliikkeen, että "Epäuskoisen rukous on jumalalle kauhistus!".
Minulle asiaa matkaevääksi kirkastettiin näin: Jos "epäuskoisena" rukoilet, saattaa Jumala toteuttaa rukouksesi, mutta päinvastaisena kuin pyysit.
Itselläni meni vuosikausia, ennen kuin uskalsin huokaista huoleni Taivaan Isän puoleen, niin ankara oli lapsesta asti mieleeni juurrutettu Jumalan Koston pelko.
On Jumalalla täällä keskellämme seurakunta jonka Kuninkaana on Jeesus Kristus
Tämän valtakunnan asuvaisilla Jumalan lapsilla on saarna virka,lupa ja velvollisuus saarnata synnit anteeksi lähettäjänsä nimeen
Ja se valtakunta on nyt sinua lähestynyt ja syntisi annetaan sinulle anteeksi Jeesuksen nimeen
Olen ilmeisesti taitamattomuuttani sekoittanut kaksi asiaa, eli syntien anteeksiantamisen ja Jumalan siunauksen?
Tulkitsenko vl-oppien mukaan oikein että minä toisinsuskova voin rukoilla Jumalalta siunausta, ja hän kuulee minut, mutta syntejäni en saa anteeksi ilman elävässä uskossa olevaa?
Albertin kertoma henkilökohtainen kokemus on järkyttävä, jos se todellakin pitää paikkansa.
Palatakseni alkuperäiseen aiheeseeni; miten te vl-uskovat suhtautuisitte mikäli ry:t kieltäisivät jyrkästi tällaisilla palstoilla roikkumisen? Tottelisitteko vai uhmaisitteko kieltoa?
En ymmärrä mitä täällä vaahdotaan tästä SRK.n mielipiteestä tällä palstalla olemiseen. Miksi SRK kieltäisi tällä palstalla keskustelemisen? Ajatuskin on naurettava. Toinen asia on se, onko tällä palstalla olo itselle mitenkään rakentavaa ja virkistävää pitemmän päälle. Aiheet ovat aika yksipuolisia tällä hetkellä.
Hoitokokouskeskustelut ovat tärkeitä niille keitä ne koskevat. Tällä palstalla on niitä "hoidettuja", joten se koskee heitä. Täällä kuitenkaan tuskin on yhtään sieltä toisesta osapuolesta, joten nämä keskustelut eivät johda mihinkään. Keskusteluja pyörittävät lähinnä ihmiset, joilla ei ole asioista minkäälaista omakohtaista kokemusta. Mikäli haluatte saada äänenne kuuluviin, ottakaa yhteyttä SRKlle tai suoraan niihin hoitajiin jos he vielä ovat elossa. Ei SRKlla voida olla huomioimatta asiallisia kirjeitä ja kirjoituksia, jotka tulevat sellaisilta henkilöiltä jotka vääryydestä ovat vuosikymmeniä kärsineet.
elävästä elämästä. Kysyppä joltain vl:ltä, onko niin, että "Epäuskoisen rukous on Jumalalle kauhistus" niin saat myöntävän vastauksen.
Itse kannoin minuun iskettyä pelon taakkaa vuosikaudet, kunnes ymmärsin että HE ovat väärässä. Huomasin että minäkin kelpaan Jumalalle, vaikka en vanhoillislestadiolaisuudessa jaksanutkaan olla pelkäämässä.
Tässä on nyt oleellista se, kuka sitä uskonperustuksia murentavaa (lainaan sinun sanojasi) keskustelua käy. Te, joita asian ei luulisi koskettavan ollenkaan koska ette itse vlliä ole. Miten arvelet, että käymillänne keskusteluilla on täällä meille niin ohjaava vaikutus, että uskomme perustukset murenisivat?
Ajatus on minulle ainakin vieras, vaikka en voi kerskata että uskoni olisi mitenkään vahva. Täällä käytävät keskustelut sisältävät pääsosin niin epäasiallista ainesta ja tietämättömyyden aihettamia heittoja, että suurimman osan voi jättää omaan arvoonsa. Arvostan niitä keskustelijoita, jotka asiallisesti voivat tuoda havaitsemiaan epäkohtia esille. Sellaiset kirjoittajat, jotka ovat palstalla vain vlliä pilkatakseen erottaa nopeasti, ja voi jättää täysin omaan arvoonsa. Ikävä kyllä, näitä näyttää olevan palstalla suurin osa. Kaikista asioista voi keskustella myös asiallisesti, jos on halua ja taitoa siihen. Itse olen avoimmuuden kannalla, mutta silloinkin avainasemassa on asiallinen suhtautuminen ja kielenkäyttö.
VL opettaa eri oppeja kuin ev.lut. kirkko. Niin kauan kuin vl kuuluu ev.lut. kirkkoon, sen asiat kuuluvat koko kirkkokansalle. Vasta sitten, jos/kun vl eroaa kirkosta, se saa opettaa ja uskoa miten lystää. Ihmettelen, miten kirkko on näin kauan näitä harhaoppeja sietänyt keskuudessaan. Tästä asiasta kaplakoitiin jo 70-80-luvuilla, kun Mikko Juva (joukuussa 1979)avasi suunsa kirkon päämiehenä ja totesi, että VL on luterilaiselle kirkolle ongelma.
Näyttäisikö taas siltä, että sama tai uusi jauhaminen jatkuu edelleen tai on alkanut, vaikka välillä on ollut hiljaisempaa? Aika näyttää.
...että vllät saisivat opettaa ja uskoa miten lystää (sinun sanojasi lainatakseni). Enpä usko että kirkosta eroaminen mitään vaikuttaisi asiaan. Kun jonkun on oltava aina hampaissa ja ruodittavana, ei siihen asiaan taitaisi tulla muutosta, vaikka asia ei koskettaisi itseä mitenkään. Kyllähän se jauhaminen siitä jatkuu/alkaa jos niin haluaa. Kaikkihan riippuu teistä itsestänne.
Eihän rukoileminen hyödytöntä ole, rakas ihminen. eikä ne oo mitää vl-oppeja, ihan Raamatun mukaan eletään vaan. Se on totta, että et voi saada syntejäsi anteeksi ilman elävää uskoa. se että kun pyytää toiselta ihmiseltä anteeksi, sellaiselta jolla on elävä usko, ja saa anteeksi, se on silloin taivaassakin anteeksi. Kyllä taivaan Isä kuuntelee sinua... ei sinun tarvitsisi kuin rakas veli mennä sinne naapuriin ja kysyä mahtuisko kyytiin, että pääsisit käymään seuroissa...
Monet vapaat suunnat, jotka opettavat eri tavalla kuin kirkko, saavat opettaa ihan rauhassa omia oppejaan, koska eivät ole ev.lut.kirkkoon kuuluvia.
Eikö vl kannattaisi erota kirkosta? Ei tarvisi sitten riidellä siitä, että opettavat eri tavalla kuin kirkko? Saisi ihan luvan kanssa opettaa omia harhaoppejaan? Huom. siis nyt ev.lut.kirkon näkökulmasta vl-opit on harhaoppeja. Miksi siis ev.lut.kirkko on pitkään sallinut niitä viljellä kirkkonsa sisällä? Mitään hyvää siitä ei ole seurannut. Sen on osoittanut muun muassa tämä Jorma Kurvisen kirja nimeltä Raportti lestadiolaisuudesta. Sen on osoittanut monien virkamiesten puheet, joita tuossakin kirjassa siteerataan, kirkon työntekijöitten ja ihan tavallisten kansalaisten...
Ottakaa mallia vapaista suunnista, jotka ovat aikaa sitten eronneet ev.lut.kirkosta. Ne saavat olla rauhassa ja opettaa omia juttujaan. Ei kirkko niihin puutu. Jos ne kuuluisi kirkon alle, kirkon olisi pakko niihin puuttua, koska ei se voi omassa piirissään sallia opetettavan mitä sattuu.
Esim. Oulussa piispa "heitti pihalle" timoteukset, kun ne opetti omia juttujaan ruotsissa vihityn papin johdolla ja sitten ne eivät enää saaneet käyttää seurakunnan tiloja. Tämä oli Salmelta nopeaa toimintaa. Timoteukset eivät eronneet kirkosta, mutta nykyään ne kokoontuu adventtikirkon tiloissa. Korjatkaa, jos muistan väärin. Luin siitä netistä aiemmin sekä sanomalehdistä.
Eikös silloin kun uskonnonvapauslaki tuli osittaisena voimaan ennen täydellista uskonnonvapauslakia, niin baptistit ja metodistit erosi kirkosta ja perusti oman kirkkokuntansa? Muistanko oikein? NÄin olisi parempi tehdä jokaisen eri lahkon kirkon sisällä. Jos ei pysyttele kirkon opissa, niin lahko pois ja oma kerho pystyyn. Tuollainen kirkon sisällä vallitseva eriseuraisuus on todella tyhmää ja etenkin kun opetetaan kirkon opin vastaisesti. Aiheesta tietoa esimerkiksi kirjassa Kristinuskon historia 2000.
vl-liikkeen kannattaisi ihan rehellisesti erota ev.lut seurakunnasta kun opetuskin on omanlaista.
Nyt vl-liike toimii seurakunnassa susina lammastenvaatteissa ja muut Kristityt yrittävät viedä ihmisille seurakunnassa tiedoksi tätä vääränlaista opetusta.
Vl-uskovaiset saisivat vapaammin uskoa siten kuin haluavat jos ei olisi pelkoa siitä että sieltä seurakunnasta saadaan houkuteltua mummoja ja heikkoja tietämättömiä mukaan tähän vl-yhteisöön. Saivat tehdä lähetystyötä sieltä vl-yhteisöstä käsin, ei ev.lut kirkon kautta.
Eikö kirkko ole tarpeeksi tutustunut tähän vl-oppiin ja sen takia hyysäävät vl-liikettä helmoissaan? Pitäisihän senkin kertoa jotain kun vl-liike järjestää lapsille omat rippikoulutkin. Jos vl-opetus olisi ev.lut seurakunnan mukaista silloin kelpaisi seurakunnan omatkin rippikoulut, nyt ei kelpaa.
Käynnyt mielessä että tämän vuoksi tekisi kokonaan mieli erota kirkosta. Se ei ole helppoa, koska haluaa kuulua siihen seurakuntaan missä on muitakin Kristittyjä uskovaisia.
VL-liike tai kukaan muukaan ihminen ei vaadi Sinulta hyvä ystävä yhtään mitään.
Jumalan sana vaatii Raamatussa, ettäSinä kadut syhntejäsi ja pyydät Jumalalta, että hän antaa ne Sinulle anteeksi.
Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan jokainen uskovainen ihminen on ns. Pyhän hengen pappeuden nimissä oikeutettu toimimaan Jumalan välikappaleena ja antamaan Sinulle synninpäästön, eli antamaan synnit anteeksi.
Raamatun mukaan syntejään ei saa anteeksi unessa, ilmestyksessä, rukouksessa tai muulla tavoin suoraan Jumalan kanssa vaan siihen tarvitaan välikappale, uskovainen ihminen, joka itse on saanut uskoa omat syntinsä anteeksi.
Tämä ei mitenkään turhenna tai mitätöi rukousta tai sen voimaa. Rukouksessa voi pyytää Jumalalata juuri sitä, että saisi synnin tunnon, syntinsä anteeksi ja tunnon rauhan.
Jos näin rukoilet, Jumala vastaa pyyntöösi. ja meitä on kymmeniä tuhansia jotka rukoilevat puolestasi ja kanssasi samaa, jos sitä vilpittömästi tahdot.
Voisitko yksilöidä ne eri opit joita väitteesi mukaan VL-liike opettaa toisin kuin Suomen Ev.lut. kirkko.
Ilmeisesti et tiedä, että kirkossamme on paljon VL-pappeja, ja ei ole tiedossa, että kirkon johdossa, seurakuntalaisissa, luottamushenkilöissä tai muualla olisi nähty että VL-papit opettaisivat jotakin sellaista, joka on vastoin Raamattua tai Tunnustuskirjoja, kirkkojärjestystä tai kirkkolakia.
Yleensä VL-papit ovat pidettyjä työtovereita, esimiehiä ja opettajia. Toki meissä kaikissa (ammatista ja työtehtävistä riippumatta) on omat inhimilliset puolemme ja heikkoutemme ja kaikki olemme suuria syntisiä, mutta mikäli väitteesi mukaista väärää opetusta olisi, siihen olisi puututtu ja puututtaisiin varmasti.
Oletko ehkä sekoittanut vapaat suunnat, jyrkän siiven SLEYläiset, pikku- tai iso-esikoiset ja VL-liikkeen opetukset keskenään vai onko vain niin että perustietosi ovat hukassa tai olemattomat?
Kun me emme voi opettaa toisin kuin Raamattu opettaa.
Luepas joskus Raamatusta Jeesusksen lähetyskäsky ja katso sitten mitä Luther kirjoittaa samasta asiasta.
Lue sen jälkeen vaikka Roomalaiskirjeen selitys.
Ja jos intoa riittää, lue vielä Lutherin Sidottu ratkaisuvalta, eiköhän asiat aukene.
"Luen säännöllisesti myös Päivämiehen artikkelit netistä."
Hieno homma, jatka vain lukemista! Parasta olisi, jos rohkaistuisit avoimin mielin menemään kuuntelemaan seurapuheita jollekin ry:lle tai kirkkoon, tai kuuntelisit niitä radiosta. Aidosti kiinnostuneelle ihmiselle löytyy varmasti keskustelukumppaneita myös elävästä elämästä, jolloin ei tarvitse tämän nettitiedon varassa yrittää käsitystään muodostaa.
"Miksi minulla ei ole vaikeuksia uskoa evlut kirkon opetuksia mutta en pysty millään uskomaan joitain vl-liikkeen oppeja?"
Itse asiassa vanhoillislestadiolaisuus on evlut kirkon sisäinen herätysliike, eikä opillisissa asioissa ole paljoakaan eroja. Lähinnä tulee mieleen sakramentteihin liittyen kaksi eroa:
1) kaste: vl-uskon mukaan jokainen ihminen on jo syntyessään Jumalan lapsi ja kasteen sakramentti on "hyvän omantunnon liitto" Jumalan kanssa, evlut kirkon mukaan lapsesta tulee kasteessa Jumalan lapsi (ts. kastamaton lapsi ei evlut kirkon opetuksen mukaan pääse taivaaseen)
2) ehtoollinen: vl-uskon mukaan ehtoollinen on uskovaisille tarkoitettu Jeesuksen muistoateria uskon vahvistukseksi, evlut kirkon mukaan ehtoollisessa ihminen saa syntinsä anteeksi
Nämä taitavat olla "tärkeimmät" opilliset erot.
"yhdessäkään lukemassani vl-oppeja koskevassa keskustelussa vl-myönteiset keskustelijat eivät ole lopulta pystyneet perustelemaan oppejaan vedenpitävillä argumenteilla tai sitoutumattomilla lähteillä. Ensilukemisella hyvinkin perusteltu ja vakuuttava vl-myönteinen kannanotto on pala palalta murrettu ja vasta-argumentoitu pätemättömäksi. Kerta toisensa jälkeen vl-kielteiset keskustelijat ovat perustelleet omat kantansa niin vakuuttavasti, ettei niitä ole voitu mitenkään kiistää."
Aika rohkea väite, josta itse olen kyllä eri mieltä. Keskusteluissa monesti joku asia on selvästi ja hyvin vl:än taholta perusteltu mm. Raamattuun ja muihin uskonkirjoihin nojaten, mutta "selitys" vain ei ei-vl:lle kelpaa, koska oma mielipide ja ennakkoasenteet ovat vahvempia. Ei-vl-kirjoittajat syyttävät vl:iä samojen fraasien toistamisesta, eivätkä itse huomaa syyllistyvänsä aivan samaan. Edelleen vl:iä syytetään Raamatunkohtien tulkinnasta, eikä huomata itse syyllistyvän samaan. Itse asiassa olen jopa saanut omalle uskolleni vahvistusta, kun olen huomannut, että ei-vl-kirjoittajat eivät oikeasti osaa perustella kantaansa sen paremmin.
Edelleen, olen sitä mieltä että yleensä tärkeät ja antoisat keskustelut kuihdutetaan joko vaikenemalla tai panemalla asia leikiksi. Sitä vastoin palstalla keskitytään joihinkin vähemmän tärkeisiin elämäntapaan liittyviin asioihin.
Ps. Ei minua ainakaan kukaan ole kieltänyt tänne kirjoittamasta, vaikka ei tämä palsta varmaankaan juuri uskonelämää ruoki. Itselleni suurin motiivi kirjoittaa tänne on oikaista täällä esiintyviä harhaluuloja ja suorannaisia valheita vl-uskosta.
Vastauksesi oli ystävällinen, asiallinen ja perusteltu.
Teidän oppinne mukaan muut luterilaiset kuin te menevät helvettiin.
Aika iso opillinen ero!
"Teidän oppinne mukaan muut luterilaiset kuin te menevät helvettiin."
Ei pidä paikkaansa. Sama uskontunnustus on meillä käytössä:
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
Luuk. 8:8
Ja muutama lankesi hyvään maahan, ja kuin se kävi ylös, teki se satakertaisen hedelmän. Kuin hän tämän sanoi, huusi hän: jolla on korvat kuulla, se kuulkaan.
Vl-liikkeen ulkopuolella voi siis kuitenkin pelastua vaikka en ymmärtänytkään uskontunnustusta perustelunasi?
Vai menikö sittenkään oikein?
Äitini on kokenut aikoinaan sielun herätyksen ja hän uskoo Jumalaan ja ylösnousemukseen. Vaikka hän ei ole vl voisiko hän vapauttaa minut synneistäni? Onko Äidilläni mahdollisuus pelastua vl-liikkeen ulkopuolella?
ulkopuolelta.piste. Tämä on fakta, ei uskon asia. AINOASTAAN VL pelastaa.
Noin ei opeta Raamattu, ei, katekismus, ei Luther, ei tunnustuskirjat, ei VL-liike, ei luterialinen kirkko, eikä järki.
Paavali jo lohduttaa korinttolaisia kritityitä kun lopunaika tuntui viipyvän. Ne jotka eivät ole kuulleetkaan Kristuksesta, tuomitaan viimeisenä päivä lain mukaan, mitä he ovat tehneet,jne...
Ne, jotka ovat kuulleet Kristuksesta ja syntien anteeksiantamisesta ja eivät ole ottaneet sitä vastaan, tuomitaan sen mukaan.
Ja ne jotka ovat kuulleet ja ottaneet sen vastaan (Lutherin mukaan tämä vastaanottaminen on Jumalan työ ja teko, ei ihmisen)ja uskoneet syntien anteeksiantamisen itselleen, tuomitaan sen mukaan, ja tämä tuomio on vapauttava tuomio.
Itselleen kukaan ei voi syntejä anteeksi antaa, ei myöskään Jumala anna niitä suoraan ihmiselle, ei rukouksessa, ei raamattua lukemalla eikä muullakaan tavoin. Tarvitaan siis henkilöltä toiselle annettu synninpäästö.
Katekismuksesta voit katsoa mitä katumuksesta, synninpäästöstä ja uskosta opetetaan.
Jokainen joka katuu ja haluaa uskoa, saa syntinsä anteeksi.
Lisäksi opetamme, että lapsi syntyy Kristuksen sovitustyön tähden lunastettuna ja pelastettuna ja jos hän kuolee tässä uskossa, hän on kategorisesti aina taivaskelpoinen.
Näin kertoo SRK:n julkaisema kirja.
Tiedätkö sinä "höpö höpö -Kalle" kuka oli Erkki Antti?
Mutta kerro Sinä Leena.
ja mitä kirjaa hän luki ja kuka oli kirjoittaja. Kiitos.
Ps. Höpö höpö on milelstäni aina paikallaan silloin kun puhutaan/kirjoitetaan aivan päättömiä, joko tietämättömyydetä, välinpitämättömyydestä, provosoinnin halusta tai pelkällä pilkalla.
Silloin kun kirjoittaja kirjoittaa asiallisesti, on milestäni velvollisuus myös vastata asiallisesti, vaikka foorumi olisikin "vain" 24.
Erkki Antti Juhonpieti oli Laestadiuksen ja Raattamaan työtoveri, ehkä heidän jälkeensä tunnetuin lestadiolaissaarnaaja. Kannattaa lukea Erkki Antin lyhyt omaelämäkerta, se on mielenkiintoinen. Kirjan nimi oli David Hollaz: Armon järjestys autuutehen.
tuttu mies, kirjakin täytyy lukea. Kiitos.
ilmeisesti ns. "puhdasoppista luterilaisuutta", "ortodoxiaa", joka nousi esiin Lutherin kuoleman jälkeen. Saattoi olla, että hänen kirjansa jonka "tietäjä2" mainitsee, oli pietistisen liikeen kirjoja, ainakin ns. uus-pietistit tuntevat Hollazin tuotantoa.
Näin ollen Erkki Antti on ehkä saanut vaikutteita tätä kautta.
"puhdasoppiset" omaksuivat aristoteleläisiä ajatuksia, joita mm. Tuomas Akvinolainen edusti ja puolusti. Luther taas oli Augustinuksen kannalla, eikä hyväksynyt aristoteleläistä ihmis-, synti-, tai maailmankuvaa.