Oma älykkyys voi kuitenkin monelle olla arka paikka. Sellainen luulo on yleinen, ettei oman älykkyyden tasoon voi vaikuttaa tai että vain huippukouluja käyneillä on mahdollisuus saavuttaa korkea älykkyys. Tutkijat ovat jatkuvasti keskustelleet älykkyyden olemuksesta ja vallalla olevan teorian mukaan älykkyys muodostuu puoleksi geneettiseltä pohjalta ja puoleksi riippuu siitä, millaisessa ympäristössä ihminen varttuu ja elää.
Ihmisarvo ei kuitenkaan riipu älykkyysosamäärästä. Huippuälykkyys ei läheskään aina korreloi elämässä menestymisen kanssa. Joidenkin tutkimusten mukaan vähän keskimääräistä älykkäämpi menestyy elämässä paremmin kuin huippuälykäs. On myös muistettava, että älykkyyden lajeja on useita.
Ihmisarvo ei kuitenkaan riipu älykkyysosamäärästä. Huippuälykkyys ei läheskään aina korreloi elämässä menestymisen kanssa. Joidenkin tutkimusten mukaan vähän keskimääräistä älykkäämpi menestyy elämässä paremmin kuin huippuälykäs. On myös muistettava, että älykkyyden lajeja on useita.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Täällä on väki vähentynyt samalla kun pidot paranee.
... nuori nainen olen . Oletko pettynyt ?
Me emme voi ilmaista muuta kuin omaa sisäistä todellisuuttamme. Meissä ei ole mitään muuta, mikä voisi tulla esiin, kuin oma sisäinen maailmamme. Sillä ei ole mitään väliä, onko se tiedostettua vai ei. Me kommunikoimme joka hetki omaa todellisuuttamme, ja vain omaa todellisuuttamme. Jos olemme liian pelokkaita puhumaan totta ja valehtelemme, kertomalla valheita me kommunikoimme sisäistä todellisuuttamme, sen suurta ja määräävää pelon aaltoa. Jos me teeskentelemme, me teemme sen jostakin syystä, ja silloin me kommunikoimme tätä syytä. Jos me vetäydymme ja olemme hiljaa, hiljaa olemalla me kommunikoimme sisäistä todellisuuttamme. Itse asiassa me usein tunnistamme sisäisen todellisuutemme vasta kun näemme, mitä ja millä tavoin me kommunikoimme. Me saatamme tunnistaa sen "itsestään" tapahtuvan nopean reaktion kautta, kun huomaamme, minkälaisen vasteen me annoimme. Me saatamme tunnistaa sen myös jo aietasolla, jos esimerkiksi suunnittelemme kertovamme valheita.
Muut saavat meistä sen käsityksen, mitä me kommunikoimme heille. Jos me annamme sisäisestä todellisuudestamme heille johdonmukaisesti toisenlaisen kuvan kuin se on, he ottavat sen totena vastaan. Mutta jos se on sisäisesti ristiriitainen tai jos siinä paljastuu valheita, heidän on vaikea uskoa sitä, ja silloin he alkavat epäillä sitä kuvaa jonka annoimme. Mutta siihen saakka he pitävät sitä todellisena ja edustava kuvauksena meidän sisäisestä todellisuudestamme. Vain me itse olemme ristiriidassa antamamme kuvan kanssa.
Vaikka olisimme olemme rehellisiä ja avoimia, me voimme silti olla ristiriidassa kommunikoimamme kuvan kanssa. Jos emme tunne omaa sisäistä todellisuuttamme tai jos emme osaa tai halua hyväksyä jotakin osaa siitä, se tulee silti esiin ja me annamme siitä oikean kuvan, mutta itse pidämme kommunikoimaamme kuvaa vääränä. Meidän käyttäytymisemme ja puheemme lähettävät alitajuisia viestejä, jotka voivat olla itseltämmekin näkymättömissä. Kun nämä viestit sitten palaavat meille takaisin, me sanomme, että emme lähettäneet niitä. Mutta jos myönnymme siihen, että me tiedämme mitä me sanoimme vasta sitten, kun puheemme ja tekomme palaavat meille takaisin, me voimme alkaa hyväksyä alitajuntamme ilmentymiä ja päästä näkemään alitajuntaamme.
nim. akateeminen terv.huoltoalan ammattilainen
patologinen valehtelija. Mutta jos pyrkii puhumaan totta, ei tule ainakaan ongelmaa itsensä kanssa. Eikä tarvitse miettiä, mitä ja miten ilmaisisi itseänsä, koska ajatukset tulevat ilman sensuuria "selkäytimestä" ja kun viestintä on avoimen rehellistä, ei tarvitse pelätä sotkeutuvansa ajatuksenjuoksuunsa.
kanssasi .
Siitä huolimatta , että yhteisö on tämän maailman valtarakenteissa aina yksilön yläpuolella , yhteisö saattaa henkisiltä ominaisuuksiltaan olla vain keskivertoyksilön tasolla , jos silläkään .
Yhteisöt koostuvat lihaa ja verta olevista monin tavoin vajavaisista ihmisistä . Siksi yhteisöllä on yleensä kaikki ne ominaisuudet , jotka siihen kuuluvilla yksilöillä on , ja vain ne . Ahneiden , kateellisten ja pahansuopien ihmisten muodostamat yhteisöt ovat ahneita , kateellisia ja pahansuopia . Ihmisten liittymisestä yhteen ei seuraa , että he yhdessä olisivat jotenkin korkeammalla moraalisella tasolla kuin jokainen erikseen , sen sijaan päinvastainen on sekä mahdollista , että jopa suhteellisen tavallista . Tyhmyydellä on taipumus tiivistyä joukossa , kuten sananlaskukin tietää .
Kun ihmisiä on paljon , äänensä saavat yleensä kuuluviin kovaäänisimmät , EIVÄT VÄLTTÄMÄTTÄ VIISAIMMAT .
nim . akateeminen terv.huoltoalan ammattilainen
niin hyvässä kuin pahassakin .
tästä politiikkaan ja tämän päivän tilanteeseen?
ole hyvä ! ... en ole pariin päivään ehtinyt tv:n ääreen istahtamaan ...
katsauksen, sehän olisi minun näkemykseni tilanteesta, eikä välttämättä sinun. Siksi omakohtainen tiedonhankinta on niin tärkeätä!
Kumpi on älykkäämpi?
Keksivä ja luova maallikko joka keksii sekä
luo uutta itse vai koulutettu ei luova kirja/lainatietoa omaava henkilö?
onko se sitten toisellekin tärkeää ...
Valmiita vastauksia ja neuvoja etc. ei voi toiselle antaa ... pitää antaa toiselle mahdollisuus oivaltaa itse ...
on älykkyyttä. Luulenpa, ettei voi olla älykkyyttä ilman luovuutta. Mutta samaan hengenvetoon on myös todettava, että KAIKKI ihmiset ovat jossain määrin luovia. Ja toisaalta luovuus mielestäni uinuu, piileksiikin puhjetakseen taas yhtäkkiä kukkaan. Kaikki uudet ratkaisumallit ovat luovuutta.
että:"luovat ihmiset ovat monipuolisesti lahjakkaita"
Älykkyyden määrittely on vaikea, ellei mahdoton tehtävä. Nykytiedon valossa älykkyys voidaan määritellä oppimisen ja sopeutumisen kykynä. Älykkyys ilmenee taitona soveltaa opittua nopeasti, sopeutua uusiin tilanteisiin sekä ymmärtää ja käsitellä abstrakteja käsitteitä. Älykkyys on myös nähty kykynä hahmottaa erilaisia suhteita tai taitona käyttää omia yksittäisiä kykyjään. Myös sosiaaliset taidot ovat osa älykkyyden kokonaisuutta.
lisäystä, pitää luottaa ja hyväksyä se että, toinenkin on oivaltanut ja löytänyt vastaukset.
opetella ulkoa pienen puhelinluettelon tai juna-aikataulun. Hänellä voi olla hyvä muisti, mutta jos hän osaa käyttää oppimaansa tietoa arkielämässä, voidaan sanoa, että hän voi olla älykäskin. ?
ristiriitaan. Tunteet kuumenevat ja katastrofi on lähellä. Molemmat saattavat olla oikeassa, mutta eri kohdissa ja ainakin eri perspektiivistä.
mitään ristiriitaa ole, kun kaikki hyväksyvät sen että kukin meistä muodostaa oman mielipiteensä ja näkemyksensä asioista.
Pitänee paikkansa ,että me kaikki olemme luovia!
Sen huomaa jo leikki-ikäisistä lapsista eli
kaikilla on omat vahvuudet!
Mielstäni koulun ja koulutuksen pitäisi tukea
persoonallista luovuutta!
Lapsia ja nuoria tulisi opettaa ajattelemaan
itse sekä tutustumaan asiohin eri kantilta
samalla luomaan oma näkökulma!
Tänäpäivänä olemme kaupallisen mielipiteen uhreja
eli vaikka mikä sekunda tuote mainostetaan
tv:ssä ja kehutaan hyväksi,niin siihen uskotaan.
Kokeilun halu sekä rohkeus tehdä ja oppia uutta
on vahvuus!Sitä voidaan myös kehittää!
Eräs poliitikko kertoi kolumnissaan,että luovuutta
pitäisi koulussa opettaa.Mielestäni ihmisen
henkilökohtaista luovuutta ei voi opettaa,mutta
luovuuden ruokkiminen on jo toinen juttu.
Mieleeni tuli,että kyseisen kansanedustajan olisi
syytä vielä itsekin hakeutua koulutukseen,koska
siitä voisi olla yhteiskunnallista hyötyä.
palstalla yleensä. Ja kun joku lähtee asiattomuuden tielle, on siihen helppo yhtyä.
älykkyyttä . Otetaan nyt esimerkkinä ... ei riitä , että saat luetuksi vaikkapa jonkin oppikirjan loppuun ... sinulla pitää olla myös kyky soveltaa oppimiasi asioita käytäntöön ja käyttää välillä luovuuttasi ja oivalluskykyä yllättävien tilanteiden varalta . Tarvitaan myös kykyä ratkaista ongelmatilanteita luovuuden avulla . Ja tietysti pitää myös osata ajatella , että mitä se kirja opetti minulle ... mitä sain siitä itselleni jne .
luovuus voidaan lapselta tukahduttaa ja se on pahinta!
Mielestäni muisti ei ole vielä älykkyyttä,mutta
jos pystyt soveltamaan ja toteuttamaan sitä,niin
silloin se onkin jo eri juttu!Toinen vaihto-ehto
on ,että osaat kertoa muistamasi toiselle ja hän
pystyy omalla osaamisellaan toteuttamaan sen!
Työssä on meillä jokaisella kehittämistä!
Idea tai keksintö on silloin täydellinen,kun se
on toimiakseen niin yksinkertainen kuin mahdollista!
vain kiinnitetään valitettavan harvoin huomiota lapsen yksilöllisyyteen ja yksilölliseen kehitykseen ... ei tueta sitä riittävästi . Vain massayksilöllisyydelle löytyy sijaa .
Steiner-kouluja tai samalla periaatteella toimivia pitäisi ehdottomasti saada lisää ... lapsetkin oppisivat olemaan kriittisiä ja ajattelemaan omilla aivoillaan .
Kirjatiedon kanssa kannatta olla myös kriittinen,
koska voi olla yksinkertaisempia ja toimivampia
tapoja tehdä asiat!Olen useasti huomannut tämän
seikan!Ilmeisesti jonkinlainen kiire tai laiskuus
saa kehittämään miten tehdä asiat yksinkertaisemmin
ja nopeammin!Älykkyyttä on myös mielestäni asioiden
huoliteltu viimeistely eli ei voi tehdä enää parempaa!
opetetaan?
... ei kannata tehdä elämästä liian vaikeaa . Pitää osata pysähtyä ja tarttua juuri tähän hetkeen ... olla tietoisesti läsnä . Elämä on parhaimmillaan yksinkertaista . Oikeastaan ihminen ei tarvitse paljoa ollakseen tyytyväinen . Tai minä olen vähäänkin tyytyväinen ... en tarvitse ympärilleni ylimääräistä materiaa tai luxusta ollakseni onnellinen . Onnellisuus koostuu pienistä asioista ... pienistä merkittävistä hetkistä ... linnunlaulusta aamulla jne .
Harrastukset voivat olla luovuutta kehittäviä!
Lapsen oma valintaisia harrastuksia tulisi tukea
ja samoin aikuistenkin!Omalta kohdaltani harrastuksesta kehittyi elämäntyö ja yrittäjyys!
Hienointa asiassa on se,että voi kehittää omaa
luovaa ammattiaan omin ehdoin!Tietenkin olemme
määrätyllä tavalla riippuvaisia muistakin!
Yrittäjänä voi kehittää monella osa-alueella
itseään ja löytää uusia luovia piirteitä itsestään!
Joskus tekee työtä oman itsensä kehittämisen vuoksi
ei pelkästään taloudellisten seikkojen takia!
Steinerpedagogiikka tarkastelee ihmistä kokonaisena. Ihmisen tahdon,tunteen ja ajattelun alueita tasapainoisesti kehittämällä voidaan kasvattaa aloitekykyisiä, rohkeita ja luovia yksilöitä, sellaisia, joita nykyaika tarvitsee. Steinerkoulun tavoitteet ovat sekä yksilöllisiä että yleissivistäviä.
Steinerkoulun tavoite on auttaa jokaista sen oppilasta löytämään omat ainutkertaiset kykynsä ja vahvuutensa ja auttaa häntä tuomaan ne esiin yhteisössä. Tätä pyrkimystä tukee koko 12-vuotisen koulun samana säilyvä luokkayhteisö, jonka sosiaalisessa kokonaisuudessa oppilas, yksilö tulee tutuksi oman erityislaatuitunsa kanssa.
Steinerkoulu on yleissivistävä 12-vuotinen koulu, joka kokonaisuutena antaa oppilaalle laajan, omakohtaisesti ymmärretyn ja sisäistetyn yleissivistyksen. Tämä on mahdollista siksi, että läpi steinerkoulun kulkee kiinteä ja sisäisesti perusteltu yhteys annettavan tietopuolisen opetuksen
ja käden taitoja lisäävien harjoitusten välillä. Steinerkoulun yhteydessä toimii useissa Suomen steinerkouluissa myös ylioppilaskirjoituksiin valmentava 13. luokka.
Steinerpedagogiikka perustuu ihmiskuvaan, jonka mukaan kaikella ihmisen kasvulla ja kehityksellä on omat herkkyyskautensa. Niin myös tahdon, tunteen ja ajattelun alueilla.
Kehityksen seitsenvuotisrytmit
Elämänkaari on ihmisen elämän taideteos. Ihmisen sisäistä kehitystä voidaan tutkia seitsemän vuoden rytmeissä ja seitsenvuotisrytmien mukaisesti rakentuvat kasvatuksen päätehtävät.
Ensimmäisenä seitsenvuotiskautena, syntymästä kouluikään, lapsi rakentaa oman fyysisyyttään siten, että kaikkinainen lämpö kasvattaa häntä myönteisesti. Fyysinen lämpö, lämpimät vaatteet ja ruoka luovat turvallisuutta ja edistävät fyysistä kasvua. Sielullinen lämpö kasvattaa lapsen vielä uinuvaa yksilöllisyyttä ja henkinen lämpö luo myönteisyyttä ja iloa, jota lapsi varastoi tulevaa elämää varten. Tämän ikävaiheen haasteeseen aikuinen vastaa parhaiten kasvattamalla itseäänsellaiseksi ihmiseksi, jota lapsen on hyvä jäljitellä.
Toisen seitsenvuotiskauden aikana, koulun käynnin aloittamisesta murrosikään, kiinnitetään erityistä huomiota lapsen tunne-elämän kasvattamiseen ja kolmannen seitsenvuotiskauden aikana, murrosiästä aikuisuuteen, ajattelun kasvattamiseen ja kehittämiseen. Seitsenvuotiskaudet elävät osittain myös sisäkkäin, mutta herkkyysvaiheet tahdon, tunteen ja ajattelun kehitykselle ovat olemassa.
Toinen seitsenvuotiskausi 7-14 -vuoden iässä on tunne-elämän kehittymisen aikaa. Opetus on kuvallista ja elämyksellistä. Fyysinen liikkuvuus mm.eurytmian, talon rakentamisen, muovailun, maalauksen ja tanssin yhteydessä tukee myöhemmin ajattelun liikkuvuutta. Sielullista puhuttelevat kuvat ja elämykset liittävät tiedollisen opetuksen lapsen omiin kokemuksiin ja tukevat lapsen sosiaalisuutta. Kuvallinen ja elämyksellinen opetus auttaa lasta myös aidosti ymmärtämään vieraita kulttuureja ja omistamme poikkeavia elämän ja ajattelemisen tapoja.
Steinerkoulussa lasta opettaa koko tämän ikävaiheen sama opettaja, luokanopettaja. Hänen lisäkseen opetusta antavat tuntiopettajat. Tässä ikävaiheessa luodaan perusta myöhemmän elämän kyvylle nähdä ympärillä kauneutta ja löytää maailmassa laadullisuuksia. Lapsen sisäisyydessä kasvaa tässä vaiheessa oma tunnemaailma, jonka aarteita hän steinerkoulussa voi vaalia tulevaa elämää varten ja jonka avulla hän myöhemmin "suunnistaa" elämässä.
Kolmantena seitsenvuotiskautena, eli murrosiän jälkeisenä aikana steinerkoulussa pyritään kasvattamaan ajattelua aiemman elämyksiin, kuviin ja liikkuvuuteen perustuneen opetuksen pohjalta. Oppilas pyritään ohjaamaan omien kysymysten kautta tiedon lähteille ja itsensä myönteiseen ilmaisemiseen ja maailmaan liittymiseen.
Tässä ikävaiheessa, jossa opettajina toimivat opetettavien aineiden asiantuntijat, tuntiopettajat, nuoren kehityksessä on ikäkauteen perustuvia herkkyyskausia. Siksi oikeaan aikaan valittu opetussisältö kirvoittaa luokassa keskustelun samalla kertaa useista alueista: nykyfysiikan käsitys
siitä, että yhdessä solussa on koko maailma, toteutuu luokassa.
Steinerkoulun murrosiän jälkeiset luokat ovat yhdistelmä paljosta tietopuolisesta, ikään liitetystä opetuksesta, lukuisista leireistä ja runsaasta taiteellis-käytännöllisestä työstä. Steinerkoulun ylimmät luokat ovat poikkitieteellisiä ja -taiteellisia opinahjoja, joista kasvaa rohkeita, vastuullisia ja aloitekykyisiä aikuisia.
Jotenkin tulee mieleen liiallinen vaikuttaminen lapsen ajatusmaailmaan: sama opettaja, jonka oppeja sinisilmäisesti noudatetaan kuitenkin. Tai vaihtoehtoisesti opitaan epäilemään kaikkea tietoa. Jotain hyvääkin tosin ideassa on. Jokin vaan panee hälytyskellot soimaan...
Joku ymmärtää sen kärsittyään vilua ja nälkää, toinen taas saatuaan kaiken mahdollisen ja mahdottoman. Kaiken materian keskellä huomaakin, että takki on ihan tyhjä. Esimerkiksi työttömyys voi avata ihmisen silmät näkemään, mitä kaikkea voi saada ilman rahaa. Luonto tulee hyvin tärkeäksi myöskin ja siitä nauttii aivan uudella tavalla. Konkurssi taas voi avata yrittäjän silmät.
Siitä onkin sitten hyvä aloittaa matka muuhunkin henkisyyteen ja jopa hengellisyyteen.
Itse olen pohdiskeluissani tällä hetkellä siinä pisteessä, että koen spirituaalisen, henkisen älykkyyden kehittämisen erääksi elämän tärkeistä tehtävistä. Se on se inhimillinen ominaisuus, jonka vahvuudesta riippuu, minkälaiseksi me ihmiskuntana tämän maailman luomme. Minulle henkinen älykkyys on persoonan toimintaa ohjaavan mielen ja persoonan yläpuolella olevan "korkeamman minän", "itsen" tai vaikkapa sieluksi kutsuttavan olemuspuolen hyvää yhteistoimintaa.
Henkisyys - hengellisyys
Henkinen älykkyys ei ole samaa kuin hengellinen älykkyys, koska jälkimmäisen käsitteen liitän uskonnollisuuteen. Useat uskonnolliset yhteisöt ovat henkisesti varsin älyttömiä. On liikkeitä, jotka perustuvat siihen, että ainoastaan heidän kauttaan ja heidän oppejaan seuraten ihminen "pelastuu", pääsee kuoleman jälkeen paratiisiin tai taivaaseen. Kritiikki on vääräoppisuutta. Ne kieltävät ihmisen oman henkilökohtaisen pohdiskelun ja totuuden etsimisen ja ovat itse asiassa vallan välineitä.
Henkisesti älykäs ihminen on myös "hengellisesti älykäs" ja silloin yhdistän hengellisen älykkyyden hänen suhteeseensa Luojaan ja olemassaolon tarkoitukseen liittyviin kysymyksiin. Kirkkojen harjoittama humanitäärinen apu kehitysmaille on henkistä älykkyyttä ja erinomainen askel menneiden vuosisatojen pakkokäännytykselle, jota lähetystyöksi kutsuttiin.
Sana henkisyys koetaan usein maallisuuden vastakohtana. Minusta ne eivät ole vastakohtia vaan rinnakkaisia inhimillisen elämän alueita. Henkisyydessäkin voidaan liioitella ja irtaantua elämästä, johon ollaan fyysisinä ihmisinä synnytty. Itämaiset opit, joiden mukaan fyysinen maailma on harhaa ja henkimaailma on ainoa todellinen maailma, ovat ainakin minulle omaan suuntaansa turhan yksipuolisia samalla tavalla kuin länsimaisen maailman materialistisuus.
Tuntuu hyvältä ajatus, että henkinen älykkyys muiden älykkyyden lajien rinnalla johtaa kokemuksen kautta viisauteen .
Väitteesi on totta. Ei tarvitse olla älykäs menestyäkseen. Parhaana osoituksena siitä ovat SAK:n politrukit Heinäluoma ja Halonen.
kyllä ohi käsiteltävän aiheen, koska se tulee selvästi jakamaan mielipiteet puolesta ja vastaan. Paljon hedelmällisempää olisi keskustelu käsitteellisemmällä tasolla.
Mittava älykkyysosamäärä on vain osa älykkyyttä ja älykkyys on vain yksi tekijä lahjakkuuden syntymisessä. Yleisiä harhakäsityksiä ovat muun muassa, että vain todellisilla neroilla on korkea älykkyysosamäärä tai että yksilön hallitsema tietomäärä olisi suora kuvaus hänen älystään. Korkea koulutustaso ja suuri tietomäärä ovat kuitenkin saavutettavissa ilman huippuälykkyyttäkin. Myös tavallisessa elämässä on runsaasti älykkäitä ihmisiä, jotka eivät itse tiedosta olevansa erityisen älykkäitä, mutta jotka vain jotenkin selviävät pulmatilanteista muita näppärämmin ja oppivat uutta nopesti.
papparaisessa, koulujakäymättömässä. Tulee vaan mieleen, että mikähän tuostakin olisi tullut, jos olisi saanut vielä opiskella. Kielitaito on hyväksi, samoin laaja yleistieto, mutta näin internetaikaan kaikki alkaa olla kaikkien ulottuvilla. Ihan eri juttu sitten on se, lisääntyykö älykkyys vai ei...
keskustelusta . Nyt alkoi silmät painumaan kiinni päin , joten menen tästä nukkumaan ... huomenna työpäivä taas edessä :) ...
Huomenna voi vaikka jatkaa keskustelua !
Koulua käymättömissä papparaisissa löytyy älykkyyttä!He ovat joutuneet tekemään ja keksimään
asiat itse ns.pakon sanelemana"kantapään kautta ".
Heillä ei ole ollut mahdollisuuta kouluttautua!
Tunnen useitakin papparaisia.joilla ei ole ollut
mahdollisuutta opiskella ja voin sanoa että olen
oppinut heiltä taitoja sekä elämän viisautta!
Heillä on valtavan tarkka muisti sen takia koska
ovat tehneet asiat kantapään kautta eli vastaava tilanne kuin oppikirjan laatijalla.Täytyy itse
keksiä ja tehdä asiat ennenkuin voi opettaa!
Kiitos hienosta avauksesta ja mielenkiintoisista
mielipiteistä!Kiitos kaikille hyvästä keskustelusta!
Hyvää yötä!
eri aikakausilta, ovat oppineet virheistään ja aikakin alkaa olla kortilla. Vanhusten viisautta pitäisi vaan enemmän arvostaa, eikä haukkua horiskoiksi.
Hyvät yöt minunkin puolestani!
ns. " hiljaista tietoa " , ja sitä omaavia ihmisiä , joilla on jo kokemusta ja näkemystä asioihin laajemmassa perspektiivistä . Jos jonkun edessä olen nöyrä , niin silloin . Osaan vastaanottaa tietoa vanhemmilta ja viisaammilta ihmisiltä ja ainahan niistä keskusteluista jää jotain hyvää " korvan taakse " .
Se hiljainen tieto tulee vielä arvoon arvaamattomaan ... nyt , jos koskaan sitä alkaisi pitää siirtämään jälkipolville ... arvostamaan enemmän .
lukeneisuudesta . Ihminen voi monin eri tavoin sivistää itseään . Kuitenkin sydämen sivistys on kaikkein tärkeintä ... mitä ajattelee aivoillaan ja tuntee sydämellään . Tunneäly on tärkeä ominaisuus ihmisessä .
Systeemi ratkaisee pystyykö älykäs tai lahjakas yksilö hyödyntämään ominaisuuksiaan yhteiskunnassa itsensä ja ympäristönsä hyväksi. Eihän voida ajatella, että Kiinassa kaikki köyhyydessä ja täysin surkeissa olosuhteissa elävät tuhatmiljoonaa ihmistä olisivat olleet tyhmiä.
Suomessa on nyt todetty älykkyysosamäärän olevan keskimääräistä alhaisemman. Mitä tapahtuu PISA-tutkimuksissa pärjääville suomalaisille lapsukaisille aikuistuttuaan. Väitän, että systeemissä on vika, ei näissä lapsissa. Eli sosiaalidemokratiasta löytyy selitys epäonnistumiseen.
"Väitän, että systeemissä on vika, ei näissä lapsissa. Eli sosiaalidemokratiasta löytyy selitys epäonnistumiseen."
Ruotsissa ei olekaan 70-luvulle pysähtyneet diktatuureja nuoleskelevat äärisosialistiset änkyrät vallassa, kuten meillä.
Presidentin vaali antoi oivan näytön tyhmyydestämme.
Poliittista älykkyyttä on probleemojen ratkaiseminen
oman poliittisen vakaumuksen lujittamiseksi!
Älykäs poliittinen organisaatio ei narise demokraattisista ratkaisuista jos ei ole itsellä
esittää parempia vaihto-ehtoja!
Olisi todella hienoa jos poliittiset tahot esittäsivät tärkeiden asioden kohdalla selkeät
omat vaihto-ehdot!Politiikassa kuitenkin laskelmoidaan eli kannattaako tervettä ajatusta
tuoda julki jos siitä ei ole omalle taholle hyötyä!
Politiikassa osoitetaan myös tietynlaista tyhmyyttä,koska jarrutetaan toiselta ryhmältä
tulevia terveitä yleishyödyllisiä ratkaisua.
Tämä sen vuoksi,että koetaan toisen vahvistavan
kannatustaan!Älykkään politiikan tulisi olla
reilua kilpailua erilaisista ratkaisu malleista
päätöksissä demokratiaan perustuen!
Onko yksilölle yhtä ja ainoaa oikeaa puoluetta tai
aatesuuntaa!Mielestäni omilla aivoillaan ajattelevalle ei!Itse näen useissa puolueissa
hyviä piirteitä,mutta sitten on ne huonotkin puolet!Ratkaisu äänestämisen kannalta on usein
"lähinnä omaa näkemystä"vaihto-ehto.
Älykäs poliittisesti aktiivinen kansalainen
tutustuu eri aatesuuntiin ja tekee omat valintansa
suuntauksestaan sen jälkeen!
sekoittaa politiikkaa tähän keskusteluketjuun .
Politiikkapalsta.
asioista voi puhua syyttelemättä ketään ... asiallisesti ja rakentavasti . Ja tiedän , että pystyt siihen ... eikö vain ?
Hymistelyllä ei saada mitään aikaan.
asiattomuuksillakaan . Sille tielle sortuessaan ei loppua ole näkyvissä ... kierre vain jatkuu .
Siinä olen samaa mieltä kanssasi , että " kissa pitää nostaa pöydälle " ... hymistelyt eivät auta . Valittamallakaan ei pitkälle päästä . Pitää siirtyä seuraavalle askelmalle ja miettiä , mitä voisi tehdä , että asiat alkaisivat mennä parempaan suuntaan ... se on pitkä ja kivinen työ . Olet varmasti täällä huomannut miten kaukana ihmiset ovat ajatus- ja arvomaailmaltaan ... henkistä kypsyyttä ja vastuullista tietoisuutta ei kovinkaan paljoa löydy . Itse olen silti positiivinen ja uskon parempaan huomiseen . Mutta nyt todella tarvitaan niitä tekoja ja muutoksia ... sanat eivät enää riitä . Ei voi enää sanoa , että " tarttis varmaan tehdä jotain " :) ...
Kyllä asiat saadaan muutettua käden käänteessä, jos ei anneta sosialistien jarruttaa. Tie ei ole pitkä eikä kivinen, jos oikeat ihmiset ovat asialla. Kyse on vaan siitä, että oikeat ihmiset eivät varmaan enää viitsi tehdä Suomen eduksi mitään, koska heille löytyy kysyntää muualtakin. Sosiaalidemokraateilla on pitkä ja kivinen tie edessään, jos he aikovat saada ketään hoitamaan sotkujaan kuntoon.
muuttamisessa on edessä pitkä , kivikkoinen polku . Se ei käy hetkessä . Tiedät sen itsekin , eikö vain ? ... avoimuus , rehellisyys ( ei aina oman edun tavoittelu päällimmäisenä ) ... siitä on hyvä jatkaa .
On totta kuitenkin , että erillaisia ratkaisumalleja on jo nyt olemassa ... kyse on vain siitä , onko muutoksia haluavia tarpeeksi . Välillä tuntuu , että ihmiset nukkuvat jotain " ruususen unta " , eivätkä edes halua mitään muutosta ... ovat liian tyytyväisiä tähän mikä jo on olemassa . Liekö syynä sitten sekin , että muutoksen pelko pistää jarrua päälle ... tilanne vähän sama kuin huonossa avioliitossa , jos nyt voi verrata moiseen . Tai ettei olla henkisesti riittävän valmiita kohtaamaan totuutta ja mihin se vääjäämättä johtaa ... seurauksia . Valmiudet kohdata ne , tarkoittavat myös sitä , että oma mieleen rakennettu maailmankuva hajoaa ... onko sitten riittävää vahvuutta saada palasia kokoon ... jaa-a , tämä meni taas psykologisen pohdiskelun puolelle .
Millaisia ajatuksia sinulla on esim. siitä , miten voisimme muuttaa kaikkea paremmaksi ... mistä aloittaisit rakentamaan paloja siitä , miten aloittaa rakentaa tähän maahan hyvää yhteiskuntaa elää , ja olla ... työskennellä ?
Ensisijaisesti oikeuslaitos on korjaamisen kohde, kaikki rönsyt Koiviston konklaavin jäljiltä tulee selvittää ja korjata sekä hyvittää. Varsinkin jopa vauvoihin kohdistettu ulosotto- ja luottohäiriöjärjestelmä nyt ensimmäisenä pitää lopettaa, mikäli haluamme esiintyä oikeusvaltiona edes joskus tulevaisuudessa. Oikeuslaitoksessa on luovuttava sosialistisesta ajatuksesta, että valtion etu menee yksilön edun edelle. Päinvastoin, valtion etu ei koskaan saa mennä yksilön ihmisoikeuksien edelle. Seuraavaksi karsisin vikamiesloiset (hallintovirkamiehet) pois. Henkisesti heitäkin varmaan helpottaa, koska pyöriminen konttorissa turhanpäiväisissä suunnittelupalavereissa on itsepetosta, mitään ei kuitenkaan synny rahanmenoa lukuunottamatta. Jos he ovat niin päteviä, kuin heidän palkkatulojensa mukaan on oletettavissa, niin varmaan heidät suorastaan revitään kotimaisiin ja ulkomaisiin yksityissektorin työtehtäviin. Jäljelle jääneille virkamiehille tulee tähdentää, että he ovat kansalaisen palvelijoita (civil servant) eivätkä kansalaisen vastapuoli. Lisäksi lait pitää selventää niin, että tavallinen kansalainen vaivatta tietää mikä on laitonta ja mikä ei. On naurettavaa, että jälkikäteen joku voi joutua tietämättömyydestä johtuen rikossyytteeseen liian suuren pykäläviidakon takia ja tulkinnanvaraisuuden takia. Näihin toimiin nyt ainakaan ei tarvita kansan asennemuokkausta, koska kukaan ei näitä toimia vastusta. On tietenkin muutakin askaretta.
Tulevaisuudessa menestys syntyy siitä, että yksilö ja yhteisö elävät todeksi oman tarkoituksensa. Yksilön itsetuntemus ja omien vahvuuksien hyödyntäminen ovat keskeisiä tekijöitä synnytettäessä työyhteisön hyvinvointia ja menestystä. Kokonaisvaltainen, eri älykkyyksiä hyödyntävä viisas toiminta ratkaisee.
Perinteisesti on ajateltu, että älykkäällä henkilöllä on korkea älykkyysosamäärä. Tällainen loogiselta päättely- ja hahmottelukyvyltään sekä ongelmanratkaisutaidoiltaan ’hyvä’ yksilö on ollut jotakin sellaista, jota työelämässä on arvostettu. Perinteinen, rationaalinen, äly luo pohjan yksilön oppimiselle, mutta on vain yksi osatekijä laajemmassa älykkyyskentässä.
Älykkyyden muita ilmentymiä on viime vuosina paljon keskustelua herättänyt tunneäly. Tunneälyllä, tarkoitetaan yksilön kykyä tunnistaa, ilmaista, analysoida ja kontrolloida omia ja toisten tunteita kaikissa erilaisissa tilanteissa.
Uusimpana älykkyyden muotona on noussut keskusteluun henkisen älyn (Spiritual Intelligence) malli. Se tarkoittaa syvää, yksilön minää selittävää, oman itsensä kehittämiseen ja oman elämänsä parantamiseen keskittyvää älykkyyttä. Henkinen äly mahdollistaa elämän, jolla on selkeä tarkoitus ja joka suuntautuu eteenpäin.
Yksilö saa henkisen älyn avulla
uudenlaisia henkisiä, eettisiä ja moraalisia tasoja
tukea oman tarkoituksensa löytämiseen
kyvyn ymmärtää kokonaisuuksia ja syy-seuraussuhteita
uudenlaisen näkökulman ongelmiin ja niiden ratkaisuun
väylän hyödyntää tunneälyään
mahdollisuuden tuntea itsensä paremmin ja hyödyntää sitä kautta vahvuuksiaan
Yhteisötasolla henkinen äly auttaa
hyvinvoinnin parantamisessa ja ylläpitämisessä
luottamuksen, arvostusta synnyttävän, tulevaan uskovan ilmapiirin kehittämisessä
toiminnan kokonaisvaltaisessa arvioinnissa
ja päinvastoin . Yksilö on osa jotain suurempaa kokonaisuutta . Jos yksilön etu menisi aina yhteisön etujen edelle ... miten sitten moraalikäsitykset ? ... vai onko moraali niin syvällä ydinminuudessamme , ettei se voi hävitä ?
Lakeja on ja olisi hyvä selventää ... katsotaan nyt vaikka Bushin politiikkaa ... siellä ne vain tekevät laittomuuksia silmät kirkkaina ja sädekehä pään päällä ," ymmärtämättä" , että eivät tee oikein . Vaikka muuten ajatus hetken verran tuntuikin hölmöltä , ettei aikuinen ihminen muka tiedä , mikä on oikein ja mikä väärin .
Yksilöt muodostavat yhteiskunnan. Oikeuslaitoksen tehtävä ei ole ajaa yhteiskunnan etua. Yhteiskunnalla on muita edunajajia ja voimakeinoja. Yksilöllä sensijaan ei yhteiskunnassa ole muuta kuin oikeuslaitos, josta hän voi hakea oikeudenmukaista kohtelua.
Jos yhteiskunta ei toimi oikeudenmukaisesti yksilöt siirtyvät sen ulkopuolelle. Ei ollut DDR:nkään etu pakottaa muurin avulla ihmiset pysymään epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa vaan se kaatui.
Miksi otat esimerkin juuri DDR:stä ? ... siinähän oli kysymys diktatuurista .
Otetaan esimerkkinä vaikkapa perhe ... sehän on pieni yhteisö . Meneekö perheen yhden jäsenen etu perheen yhteisen edun edelle ? ... poikkeustapauksissa kyllä , mutta se on sitten asia erikseen .
Eihän puolueenkaan etu ole aina sama kuin yksilöjen etu , vai onko ?
Eihän oikeuslaitos periaatteessa aja kenenkään etua ... sehän pitää yllä oikeutta , että oikeus voittaisi .
Oikeuslaitos valvoo lakia ... onhan se esim. yhteiskunnan ja sitä kautta yksilön etu , että oikeuslaitos suojaa heitä esim. heitä vaarantavilta ihmisiltä ( murhaajat , pedofiilit jne . ) .
Siksi otin esimerkiksi DDR:n, koska siellä juuri yhteiskunnan etu meni yksilön edun edelle. Eikö?
Oikeuslaitos on sitä varten juuri, että heikoin saa samalla tavalla oikeutta kuin vahva. Siinä perheen ristiriidatkin tulee oikeudenmukaisesti hoidettua, Eikö? Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että valtion etu ei saa mennä yksilön edun edelle.
niin kirjoitti:
"
Eihän oikeuslaitos periaatteessa aja kenenkään etua ... sehän pitää yllä oikeutta , että oikeus voittaisi .
"
Näin pitäisi olla. Lama-ajan jäljiltä kuitenkin maahamme pesiytyi tyyli (Koiviston konklaavi), jossa oikeutta jaettiin yhteiskunnan hyväksi katsotulla tavalla eikä oikeus suinkaan voittanut vaan pankki.
Jos oikeuslaitos suojaa ihmisiä vaarantavilta ihmisiltä, niin siinähän se yksilön etu juuri mitä parhaiten toteutuu. Vaarantavia ihmisiä voivat olla myös yhteiskuntamme kerman joukossa korruptoituneina ja auktoriteettipelkoisten pikkuvirkamiesten heihin koskematta. Näiltä vaarantavilta ihmisiltä kansalaisen myös tulisi saada suojaa. Auktoriteettiuskoiset ja henkilöpalvontaan taipuvaiset toimijat voivat pitää näitä vastaan tuomitsemisen kuitenkin valtion edun vastaisena ja mieluummin salaavat valtion edun nimissä tietynlaiset rikokset. Siinä homma menee pieleen.
Se poliisipäällystön jäsen, joka selvisi ilman sanktiota ylinopeudesta toisin kuin muut ansaan ajaneet, on hyvä esimerkki auktoriteettipelkoisten viranomaisten uskosta, että he toimivat yhteiskunnan edun mukaisesti salaamalla kiusallisen tapahtuman. Pieleen meni.
" rötösherrat " pitäisi saada kuriin tavalla tai toisella . Heidän etunsa ei todellakaan aja yhteiskunnan edun yli . Eikä ole minun etuni , että heidän toimiaan katsotaa läpi sormien ja painetaan villaisella ... hyvä veli-systeemi . Loppujen lopuksi se tulee meille kalliiksi .
lähteä saamaan asiaan muutostakaan . Useimmat tärkeimmissä viroissa olevat kuuluvat vapaamuurareihin , jolla on tunnetusti oma maineensa ... siellähän ne asiat päätetään ja sinetöidään . Naisia siellä ei tietääkseni ole .
Presidenttimme Tarja "DDR" Halosen lempilapsi Itä-Saksa oli maa-alue jolla asui ihmisiä, jotka eivät asuneet valtiossaan vaan heidän valtionsa oli lännessä.
varustettuja keskimäärin kuin oikeiston väreistä pitävät erään johtopäätelmän mukaan.
Havoinnon voi helposti todentaa seuraamalla demarivetoisen kaupungin valtuustoa. Moni täysijärkinen ei aina oikein tiedä nauraako vai ko itkeä.
syyttelylinjalle . Nyt sinulla on mahdollisuus osallistua tähän intellektuelliin keskusteluun omien resurssiesi mukaan .
Tervetuloa !
ketjuja, jotka sopisivat paremmin keskustelutyyliisi, löydät sieltä varmasti ymmärtäjiä ja samantyylistä kritiikkiäkin.
itsensä kaltaista keskusteluseuraa ... hakeutuu omanlaiseensa joukkoon .
Miten joku voi kuvitella määräilevänsä missä kukakin saa keskustella saatikka pystyvänsä karkottamaan jonkun keskustelusta. Ei todellakaan osoita suurta älykkyyttä ainakaan.
määräillyt ketään . Jokaisella on oma , vapaa halu ja tahto .
On vaarallista antaa neuvoja ja varsinkin hyviä neuvoja kellekään ... niistä voi syntyä katastrofi pahimmassa tapauksessa . Jokaiselle pitää antaa mahdollisuus oivaltaa itse .
kirjoituksessa, kuviteltuakaan määräilemistä?
Viileä analyyttinen toteamus, ehkä pieni piikki edelliselle, mutta ei törkeyksiä.
"jokainen hakee tavallaan ...
itsensä kaltaista keskusteluseuraa ... hakeutuu omanlaiseensa joukkoon" .
joka puuttuu valitettavan monelta ihmiseltä . On ihailtavaa puolustaa heikompiaan ...
Olen pahoillani , jos loukkasin sinua toteamuksellani edelliselle henkilölle . Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään .
tuolla kirjoitti:
" ketjuja, jotka sopisivat paremmin keskustelutyyliisi, löydät sieltä varmasti ymmärtäjiä ja samantyylistä kritiikkiäkin.
"
Siitä näin peitellyn määräyksen tai ainakin kehotuksen.
lainkaan auttavani heikompaa, totesin vain ja kommentoin.
Tällä kerralla piikki ei osunut maaliinsa, kommentoin todellakin jonkun muun kirjoitusta.
ketjussa on monenlaisia kirjoituksia, kommentoitko kollektiivisesti niitä kaikkia?
Kommenttisi oli alla olevaan viestiin, enkä näe siinä vieläkään mittän määräilemistä:
" jokainen hakee tavallaan ... 28.3.2006 klo 19.38
itsensä kaltaista keskusteluseuraa ... hakeutuu omanlaiseensa joukkoon" .
Olisin sitä mieltä että jos näit tuossa peitellyn määräyksen, sinulla lienee värilliset lasit silmillä.
Tai jos näit tuossa toisessakaan peiteltyjä tai avoimia määräilyjä, voi olla niinkin että tässä on vastuu lukijalla.
En kommentoinut väittämääsi tekstiä lainkaan. Johan tossa kirjoitin mitä tekstiä kommontoin.
Jos et ymmärrä, niin ei se mitään. Älä vaivaa pientä päätäsi minun kirjoituksillani, koska tuskin ymmärrät niitä muitakaan kun et tuota rautalangasta väännettyäkään ymmärrä. Forget the whole thing.
ja jätetään pupujen kirjoittajat omaan arvoonsa .
mitä kommentoit, ajatteletko että jos jankutat ja jankutat, tuo pikkupiste muuttuu toiseen kohtaan?
Pitäisikö jokaisella kirjoittelijalla olla kristallipallo, josta voisi yrittää katsoa, mitä sinä kommentoit, kommentoitko sitä mitä kommentoit vai kommentoitko sitä mitä jälkeenpäin väität.
Tämäkin on kommentti kokonaan toiseen ketjuun, kirjoitan nyt sen vain tähän.
Tuolla ylempänä peräänkuulutit oikeusjärjestelmän
uudelleen arviontia!Olen asiassa kanssasi jokseenkin
samaa mieltä!Minä olen kokenut oikeusjärjestelmän
puutteellisuuden henkilökohtaisesti eli minulle
langetettiin tuomio eli vastuu liikenne-onnettemuudessa vaikka olin mielestäni
tapahtumaan syytön!Minun esittämiäni lähes faktaa
olevia todisteita ei huomiotu käräjä-oikeudessa
ja hovi-oikeus ei muuttanut käräjä-oikeuden päätöstä!Vastapuolen oikeuteen tuoma todistaja
todisti periaatteessa minun rehellistä näkemystä
tukevasti eli vastapuolta vastaan tätä ei kuitenkaan huomiotu vaikka asianajajani sen
uudelleen hovi-oikeudessa peräsi!
Vastapuoli valehteli ja muutti kuulustelussa
antamiaan lausuntoja välttääkseen vastuunsa!
Tätäkään asiaa ei oikeus huomioinut päätöstä
tehdessään vaikka omassa lausunnossani hovi-oikeudelle pyysin oikeutta huomioimaan vastapuolen vilpillisyyden sekä sen seikan,
että vastapuoli yrittää mahdollisesti johtaa
oikeutta harhaan!
Pikkujuttuja ei tutkita eikä niihin perehdytä
kunnolla ja siitä johtuen syytömiäkin tuomitaan!
Vakuutusyhtiöt maksavat oikeudenkäynnistä moninkertaisen hinnan ennenkuin sopivat asiat
keskenään!Lakimiehet tekevät tiliä perehtymättä
asioihin kunnolla!Oikeuden henkilöstö ei myöskään
perehdy kunnolla vaan tekee päätökset osin
silmät ummessa!
palavasti keskustella itsestäsi, palsta vain ei ole oikea.
yrittää esittää fiksua, mutta kun vähän pintaa raapaisee, sieltä löytyy jotakin aivan muuta.
"Älä lässytä"
Tuollainen kielenkäyttö kertoo typeryydestä.
Ei ole kysymys itsestä vaan henkilökohtainen
esimerkki toisen keskustelijan peräänkuuluttamaan
yhteiskunnalliseen ongelmaan!Lue kirjoitus perusteellisemmin!Kommenttini oli perusteltu ja asiallinen!Toivottavasti sinäkin osallistut
siihen perustellusti jos sinulla on asiasta näkemyksiä!Miksi kommentoida jos ei perusteita!
Keskustelua voidaan jatkaa yleis käsityksen pohjalta!
... ja mitä et olisi voinut tehdä toisin ?
pientä otosta SDP:n kannattajia.
(Koko tutkimukseen osallistui 40 henkilöä, joista SDP:n leiriin kuului oman arvionsa mukaan 18 henkilöä)
SDP:n kannattajilla oli ongelmanratkaisukykytestien lopputulos varsin kehno.
Heh, kenties olen väärässä seurassa,
Hyviä öitä!
Autoilija -jalankulkija.Itse autoilijana.
En olisi voinut liikenneturvallisuuden vuoksi
tehdä mitään toisin!Tilanne ei ollut estettävissä!
Toinen osapuoli oli huolimaton eli tuli odottamattomasti suojatiealueen ulkopuolella n.10m
ajoradalle.Lähti ylittämään ja vastaan tuli toinen
auto jalan kulkija perääntyi huomattuaan minut
n.1,5 m eli tuli takaisin ajokaistalleni.
Jalkakäytävän puolella jalankulkijoita eli
toisinsanoen motti.Paikka talvinen liukas alamäki.
Nopeuteni oli kelin liukkauden takia normaalia
pienempi n.40km(50km alue).Törmäysnopeus n.25km/h
ja jalankulkija siirtyi auton mukana n.3sek
matkassa n.12m ja putosi suojatien kohdalla
jalkakäytävälle.Auto liukui vielä noin 5m.
Vastapuoli myönsi kuulustelussa pudonneensa jalkakäytävälle,todistaja samoin,ja oma näkemykseni oli sama eli törmäys tapahtui
reilusti suojatie-alueen ulkopuolella ja johtui
jalankulkijan huolimattomuudesta.Oikeuden ratkaisu
oli mielestäni toinen.Kyseinen suojatie-alue oli
myös puutteelisesti merkitty josta esitin oikeudessa valokuvat ja syyttäjä huomio seikan
puoltavasti ,mutta ilmeiseti oikeus ei!
Mielestäni olin täysin syytön,mutta oikeus antoi
minulle puolet enemmän vastuuta kuin vastapuolelle!
yötä :) !
siitä saa aina sakkoja - liikenteen vaarantamisesta - ... vaikka ei olisikaan voinut toimia toisin . Onhan se epäoikeudenmukaista . Johtuukohan se itseasiassa siitä seikasta , että jalankulkija tai pyöräilijä ovat kuitenkin altavastaajan asemassa autoilijaan nähden . Samoin kuin autoilija esim. rekkaan törmättyään tai junaan ... en tiedä .
Mitkä olivat selitykset väärään tuomioon ?
joka piti lamppua paikallaan.
Ihastuttavaa tuo perin älykäs ja loistava: "heh"
Kertoo kirjoittajasta kaiken, "hih"
Autoilija olisi paremmin voinut välttää onnettomuuden!Tämä asia ei mielestäni pidä paikkaansa koska minä olin liikkuvassa ajoneuvossa
joka ei pysähdy kuin seinään varsinkaan liukkaalla
kelillä alamäessä.Jos jalankulija olisi seurannut
liikennettä eikä perääntynyt ajoradalla takaisin
kaistalleni törmäystä ei olisi tapahtunut.
Hän pysähtyi keskelle ajorataa ja perääntyi
aikaa kului siihen n.2sekuntia eli tässä ajassa
hän olisi ehtinyt jopa tien yli.Ilmeiseti vastaantuleva auto oli hänen kohdallaan kun hän
keskellä ajorataa.Seurauksena tuomiosta autooni
aiheutuneet korjauskulut jäi pääosin minun
maksettavakseni!Oikeus voi myös selvässä tapauksessa jättää tuomitsematta!Joka tapauksessa
vääryys tapahtui ,koska minulle jäi suurempi vastuu.Aluetta ei mielestäni voida tuossa tapauksessa luokitella edes suojatien läheisyydeksi!
kevennyksestä :) ... olen varmaan väsynyt , kun tuokin naurattaa . On hyvä , että jollain on huumorintajuakin .
edes suojatietä ? ...
Maailma ei ole aina oikeudenmukainen . Jätä se asia kuitenkin taaksesi . Pitää aina muistaa , että monelle on sattunut pahempaakin ... jos se sinua lohduttaa . En tarkoittanut tuolla edellisellä lauseella mitään pahaa , toivottavasti en loukannut .
Ja olihan siinä se positiivinen puoli , ettei jalankulkijalle sattunut mitään todella pahaa ...
Olet oikeassa pääasia ettei henkilöille tapahdu
vahinkoa!Joka asiassa on myös myönteinen opetus!
Asian olen päiväjärjestyksestäni pois pyyhkinyt,
koska tämä oli iso prosessi.Miksi menin asiassa
niin pitkälle johtui siitä ,että olen oikeudenmukainen henkilö toisia kohtaan ja kannan
vastuuta kanssaihmisistä,mutta odotan sitä myös
toisiltakin!Tässä tapauksessa kaveri myönsi
onnettomuus paikalla olleensa huolimaton ja
valmis sopimaan minulle aiheutuneet vahingot,
mutta hän lähti petollisesti kiertämään vastuutaan
joten ajattelin katsoa voittaako rehellisyys vai
ei.Halusin myös todistaa itselleni ja 8-vuotiaalle
pojalle,että olin syytön onnettomuuteen.
Tuntuu erittäin pahalta jos autoilijana törmäät
jalankulkijaan ja et mahda mitään vaikka olisit
miten valppaana!Helppo ei ollut toisen osapuolenkaan asema!Varmaan tuli opetus kannattaako olla epärehellinen!
En ole loukkaantunut!Kiitos keskustelusta!
En lähtenyt aluksi siinä tarkoituksessa keskustelemaan,että olisin halunnut purkaa itseäni!
Olen sen jo omalta osaltani tehnyt!Se oli vain
henkilökohtainen näkemys aiempaan kannanottoon vedoten ja odotin olisko vastaavia kokemuksia muilla.
kerta kerran jälkeen , mitä enemmän asiasta puhuu . Ja asioistahan on hyvä puhua . Et sinäkään missään syyttelylinjalla ollut , eikä se olisikaan kovin rakentavaa ... asiallisestikin voi aina puhua erillaisista mieltä askarruttavista asioista .
Onneksi suurimmalta osalta suomen oikeusjärjestelmään voi vielä luottaa , kun verrataan moniin muihin valtioihin .
Kiitän keskustelusta ja nyt pitää mennä nukkumaan ... huomenna on aikainen herätys .
Hyvää yötä !
Minusta "Älä lässytä" on hienosti sanottu ja tavoittaa suurimman osan kansasta. Ketä se loukkaa, toisin kuin esim. "Älä sorra ärrää", jota sortaja ei pysty toteuttamaan. Lässyttämisen voi kuka tahansa lopettaa halutessaan.
Helinä vedättää porukkaa minkä kerkiää. Etkö keijukainen ole viettänyt hieman liikaa aikaa koneen äärellä?
Minun mielestäni poliisien ja vastaavanlaatuisten virkamiesten pitää saada tavallista kansalaista kovemmat tuomiot, esim. liikennerikkomuksista, rikoksista nyt puhumattakaan. Heiltä tulee edellyttää erityisen suurta lain kunnioitusta ja esimerkkinä oloa meille hiukan haksahtaville tavallisille kansalaisille. Jos he sen rikkovat, on tuomion oltava kovennettu. Pitäisikö minun nyt ottaa esimerkkiä siitä lääninpoliisipäälliköstä, joka ei saanut liikennerikkomuksesta mitään ja jonka kaverit peittelivät koko rikkomuksen. Pitäisikö meidän tavallisten kansalaisten muodostaa samanlaisia ryhmittymiä, joiden suojissa huseerata miten mieli tekee vailla vastuuta. Sitten voimme vuosien päästä tarvittaessa tulla vielä lehtiin kertomaan kyynelsilmin, että olin kyllä itselleni vihainen (joten menin saunaa ja löin itseäni vihdalla).