Haluaisin tietää / keskustella miten lestadiolaset ja kristityt yleensä suhteutuvat tieteeseen ja niihin ristiriitoihin joita tulee, kun Raamattua tulkitsee sanatarkasti eikä osittais legendana.
Esim. Maailmankaikeuden synty vs. Raamattu
-tiede tietää maailmankaikkeuden olevan 13,7 miljardia vuotta.
-Raamatusta laskettu universumin luominen tapahtui huomattavasti myöhemmin.
Voiko Raamatun kanssa tutkia luonnontiedettä, entä jos tulokset ovat Raamatun sananvastaisia?
Entä Raamatun tutkiminen sinänsä, historiallisuus, legendat, jumalallisuus?
Tiede ei ota kantaa jumallisuuteen ja sen olemassa oloon, mutta toivon, että otatte kantaa ed. mainittuihin asioihin.
Esim. Maailmankaikeuden synty vs. Raamattu
-tiede tietää maailmankaikkeuden olevan 13,7 miljardia vuotta.
-Raamatusta laskettu universumin luominen tapahtui huomattavasti myöhemmin.
Voiko Raamatun kanssa tutkia luonnontiedettä, entä jos tulokset ovat Raamatun sananvastaisia?
Entä Raamatun tutkiminen sinänsä, historiallisuus, legendat, jumalallisuus?
Tiede ei ota kantaa jumallisuuteen ja sen olemassa oloon, mutta toivon, että otatte kantaa ed. mainittuihin asioihin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"-tiede tietää maailmankaikkeuden olevan 13,7 miljardia vuotta. "
tiede "tietää" maailmankaikkeuden iän olevan 13,7 vuotta, mikäli Jumala ei ole vaikuttanut maailmankaikkeuden historiaan. Jos Jumala on vaikuttanut maailmankaikkeudenhistoriaan, tällöin tiede ei "tiedä" maailmankaikkeuden ikääkään: ne ikälaskelmat pätevät vain oletuksella, että Jumala ei vaikuttaisi laskelmiin.
Tiede uskoo vain satuihin! Tiede ei ole koskaan selvittänyt edes sitä, kumpi oli ensin, muna vai kana. Muusta nyt puhumattakaan. Kun kaikkeuden Luoja piti ylpeän ihmisen kieltää niin kehitettin satu evoluutiosta.
Sinun kysymyksesi ovat lapsellisia
Yhtä hyvin voisit kysyä, mitä suomalaiset ajattelevat, mikä on paras automerkki.
Onko linnunpönttö ripustettava puuhun maaliskuussa tai huhtikuun 15 pvä.
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa mielipidettä.
Usko ja tiede ovat eri asioita, miten ne voisivat olla ristiriidassa?
Luotat sellaisiin ihmisiin jotka eivät tiedä edes sitä, kumpi oli ennen, muna vaikana.
Ihminen on ollut aina ihminen ja lehmä on ollut lehmä.
Uskoessasi kaikenlaisia satusetiä, halveksit samalla kaikkitietävää Jumalaa.
Tiede ei tietäne vielä/koskaan, mitä tapahtui niiden ensimmäisten sekunnin murto-osien aikana, kun aine ilmestyi jostain energiasta. Tiede tietänee vasta siitä, kun "aikaa" oli kulunut jo 10pot-40sek(tämä karkea arvio). Tiede ei myöskään tiedä, mitä tapahtui "ajan" hetkellä nolla. En väitä, että lestadiolainen Jumala sen paremmin kuin minkään muunkaan uskonnollisen haaran ylin voima tietäisi tai olisi siihen vaikuttanut, miten universumi sai alkunsa, mutta kannattaa joskus miettiä: Onko sellaista olemassa, mistä ihminen(tiede) ei tiedä? Vai voidaanko todistaa tieteellisesti, että tieteessä on kaikki vastaukset, osattiimpa niitä sieltä tiedostaa tai ei?
En näe ristiriitaa Raamatun ja tieteen välillä. Raamattu on kirjoitettu sillä käsitteistöllä, mikä oli käytettävissä sen kirjoittamisaikana. Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Sen pääsanoma on: "Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa..."
Vai et näe mitään ristiriitaa? Tiede yrittää selittää sellaista, mistä se ei tiedä mitään.
Maailmankaikkeuden synty on Jumalan salaisuus.
...ja yksiselitteisesti, että tyhjästä ei voi syntyä mitään.
Jumala on kuitenkin luonut kaiken tyhjästä sanallaan.
Ja sinä et näe ristiriitaa tieteen ja Jumalan sanan välillä. Heko heko, osta mopo.
Kalkan vastaus on asiallinen. Ristiriitaa ei tieteen kanssa ole.
Pyydän anteeksi "Miestieden" puolesta.
Hävettää olla lestadiolainen.
Tiede on esittänyt vain teorioita, ei lopullisia vastauksia.
Kyllä monet tieteilijät kuvittelevat, että heillä on valmiit vastaukset lähes kaikkeen ja vielä useampi maallikko.
Laestadiuksen Marianpäivän saarna onkin aika mielenkiintoinen (Uusi saarnakokoelma, saarna numero 143). Hän puhuu juuri siitä, kuinka "rietas on laittanut maailman viisaat säkkiin siinä, että he tahtovat tutkia järjellään näin korkeita asioita. He uskovat vain sen, minkä voi käsittää järjellään. Mitä järki ei voi käsittää, sitä he eivät usko. Luonnossa on kuitenkin paljon sellaista, mitä kukaan maailman viisas ei ole käsittänyt järjellään mutta mikä meidän täytyy uskoa todeksi."
Hän sanoo - ei ihan keskusteltavaan asiaan liittyen, mutta kuitenkin liittyen tietoon ja uskomiseen - varsin mielenkiintoisesti: "Mutta vaikka sinä uskoisitkin Raamatun mukaan sen, mitä maailman viisaat eivät usko, että Jeesus on Jumalan Poika, että hän on syntynyt Isästä ennen iankaikkisuutta, että hän on syntynyt neitsyt Mariasta, että hän on kuollut ja noussut ylös, että hän nyt istuu Jumalan oikealla puolella ja että hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, niin sinä et vielä sillä uskolla pääse vihollisen vallasta." Ajatelkaa, miten paljon uskoa, mutta ei vielä riittävästi... Jos ihminen ei usko olevansa lunastettu, ei auta vaikka uskoisi, että maailma on luotu n. 6000 vuotta sitten.
Koitas ottaa Pasi jotakin troppia ja ymmärtää ensin, mistä puhutaan. Palaa sitten vasta asiaan.
Kyllä Laestadius kirjoittaa juuri samasta asiasta. Lue nyt ensiksi se saarna ja höpöttele vasta sitten.
Samasta asiasta kirjoittaa jo apostoli Paavali: "Jos meidän julistamamme evankeliumi on peitossa, se on peitossa niiltä, jotka joutuvat kadotukseen. Tarkoitan niitä, joiden mielen tämän maailman jumala on sokaissut, niin että he epäuskossaan eivät näe Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa, Kristuksen, joka on Jumalan kuva."
Koeta ihminen ymmärtää.
Sinun höpinäsi eivät mitenkään liity keskusteluun.
Jos aihe on sinulle liian vaikea, anna olla.
"Tiede on esittänyt vain teorioita, ei lopullisia vastauksia."
Jossain vaiheessa ajateltiin kaiken aineen koostuvan neljästä alkuaineesta: tulesta, vedestä, maasta ja ilmasta. Eri asioissa oli näitä eri suhteissa. Sittemmin joku kehitteli alkuaineteorian, jossa aine koostui alkuaineista, joiden pienin osanen oli atomi. Atomi käsitettiin silloin jakamattomaksi. Vielä myöhemmin joku keksi, että atomi jakaantuukin negatiivisiin elektroneihin ja positiiviseen ytimeen. Sitten keksittiin, että ydin koostui positroneista ja neutroneista. Sitten niidenkin huomattiin koostuvan vielä pienemmistä osasista... Tuskin aineen koostumuksesta on vieläkään sanottu lopullista sanaa. Tieteessä päästään aina vain lähemmäksi Jumalan suuria salaisuuksia, jotka paljastuvat lopullisesti vasta sitten, kun niiden on aika paljastua.
Maa kuviteltiin aiemmin litteäksi. Maan päällä oli kupu, jossa oli reikiä joiden läpi paistoi Jumalan taivaan kirkkaus. Sitten joku kerettiläinen kyseenalaisti tämän tietämyksen ja esitti teorian, että maa olisikin pallon muotoinen. Se teoria selittikin taivaankappaleiden liikkeet ennustettavasti. Sittemmin on ihminen päässyt kurkistamaan aina vain kauemmaksi avaruuden salaisuuksiin ja siellä tutkittavaa riittää. Avaruustutkimuksen yhtenä tavoitteena on luoda teorioita maailmankaikkeuden synnystä. Alkuräjähdysteoria lienee tällä hetkellä se, joka tämän hetkisen tietämyksen mukaan parhaiten selittää sitä.
Mikä sitten lienee tuollainen alkuräjähdys? Jos eläydymme Raamatun kuvaukseen luomisesta, niin aikamoinen räjähdys sen on täytynyt olla. Raamatussa ei tarkemmin kuvata sitä, miten kaikki tapahtui ja onkin todella kiehtovaa pohtia tuota.
Raamatun luomiskertomus taas seuraa melkoisen tarkasti evoluutioteoriaa. Miten pitkiä olivat Jumalan päivät, ei Raamattu kerro. Raamattu kyllä vihjaa siitä, että ne eivät ole ihmisen mitan mukaisia.
Asioiden tutkiminen ja selvittäminen mielestäni pelkästään alleviivaa Jumalan luomistyön ihmeellisyyttä (ja on erittäin kiehtovaa).
Otsikkosi "Tiede sanoo selkeästi (ja jatko) ja yksiselitteisesti, että tyhjästä ei voi syntyä mitään".
Maalaisjärjellä vaikeasti lähestyttyvä asia, mutta tieteen teorian (yleisesti hyväksytty) mukaan tyhjästä voi lainata, vaikka sitten universumin. Tieteen teorian (yleisesti hyväksytty) mukaan maailmankaikeuden syntyyn ei tarvita minkäänlaista jumalallisuutta. Vaan luonnonlait ovat olleet samat jo 13.7 mirj vuotta. Tiede ei kuitenkaan pois sulje Jumalalallisuutta kaiken takana, niin kuin esim. evoluutiossa, josta eräs jo kirjoitti.
Keskustelussa halusin ihmisten ymmärtävän, ettei luonnontiedettä tehdä Raamattua lukien. Raamattu tukee tiedettä, kun sitä ei tulkita sanatarkasti vaan asiakokonaisuuksina ja vertauskuvallisesti. Ei varmasti ole sattumaa, että Jumala loi kasvillisuuden ja eläimet, ennen ihmistä tälle pallolle. Menee yksiin evoluutioteorian kanssa.
Tiede väittää ihmisen kehittyneen apinasta ja kehityksen kestäneen hyvin kauan. Mutta raamatun kanta on erilainen, Jumala loi maailman, ja raamatun mukaan seitsemässä päivässä. Mutta kuka kertoo, kauanko kesti tuo yksi "päivä"? Raamattu ei mielestäni sitä kerro. Tuo yksi "päivä" saattoi kestää tuhansia vuosia.
Tiede on muutakin, kuin joku apinajuttu.
Ensimmäinen ja viimeinen päivä ovat yhtä pitkiä.
JSP joukkosidontapaikkaa, kuten SA-Intissä?
Se voi tarkoittaa, sitä jos haluat tai myös lyhennettä sanoista: JavaServer Pages.
Vielä noin pari vuosikymmentä sitten oltiin vakavasti sitä mieltä että on vain ajan kysymys ennenkuin viimeisetkin palapelin palat loksahtaa paikalleen ja esim evoluutioteoria voitaisiin lopullisesti todistaa todeksi. Tällainen käsitys vallitsi ei uskovien tiedemiesten parissa. Mutta kuinkas kävikään? Niitä puuttuvia löytöjä ei tehtykkään vaan kävi juuri päinvastoin. Viime vuosikymmenen (eritoten vuosituhannen vaihteen jälkeiset) löydöt, havainnot ja tutkimustulokset ovat pikemminkin osoittaneet jotain aivan muuta. Ne eivät ole kyenneet vahvistamaan kyseistä käsitystä, antamaan vastausta puuttuviin kysymyksiin vaan ovat jopa kumonneet aikaisempia varmina pidettyjä asioita. Tänään tilanne on se että kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia ja koko tiedemaailma on ihmeissään että miten tässä näin pääsi käymään. Tätä tosiasiaa ei yleensä haluta tunnustaa vaan kynsin hampain pidetään kiinni niistä vanhoista teorioista, koska niistä luopuminen samalla tietäisi ko. maailmankuvasta luopumista (sellainen maailmankuva joka ei ota Jumalan olemassaoloa huomioon).
Tiede ja usko eivät ole ristiriidassa. Tiede vaan vahvistaa sen mitä Raamatun luomiskertomuksessa sanotaan. Antakaa totuudelle tilaa ja lopettakaa asioitten salaaminen. Ei tollaista sopaa kannata valaistuille nuorille, jotka elävät internet aikakautta, enää syöttää. Se kääntyy kohta koko tiedemaailmaa itseään vastaan.
Kaikkiin ristiriitaiselta tuntuviin kysymyksiin kuten esim. universumin ikä, jääkaudet, dinosaurusten arvoitus jne löytyy järkeenkäypiä vastauksia. Ei tiede ja Jumalan sana näiltä osin ole riistiriidassa. Se ristiriita on kyllä pikemminkin siinä että ei haluta ottaa Jumalan olemassaoloa todesta ja tunnustaa että hän on kaiken luoja.
Kun Jumala loi Taivaan ja Maan sekä ihmisen,niin raamattu ei kerro aika jaksoa ihmisen luontiin.Kyllä tiede voi ihan hyvin olla likellä totuutta,kun kukaan ei voi sitä sanoa mikä on Ihmisen ja Maan luonnin aika väli.Mutta siinä tiedemiesten arviot heittävät häränpyllyä kun arvioivat ihmisten ikiä kaivanoista ja hauta löydöistä.
Kyllä!! Nimittäin silloin, kun se ei mitään maailman alusta tiedä niin kuin sanoit.
Totuus se olisi sitten, kun sen vielä tunnustaisi ettei mitään tiedä.