Hain googlella kovasti tietoa kannabiksen ja tupakan välisistä eroista kemikaalisisällön puolesta.
Löysin sivuja joilla toitotetaan että kannabiksessa on ... joidenkin sivujen mukaan 50%, joidenkin sivujen mukaan 4 kertaa ja joidenkin sivujen mukaan 7 kertaa enemmän jotain paskaa kuin tupakassa. Jenkkilässä ollaan sitä mieltä että 7 kertaa. Englannissa sitä mieltä että 4 kertaa.
Yhdelläkään sivulla ei kuitenkaan viitattu tutkimukseen - tai ilmoitettu grammamääriä - jossa olisi selvinnyt tutkimustapa eikä etenkään sellaiseen sivuun joilla olisi tutkittu samoilla metodeilla sekä tupakkaa että kannabista. Sensijaan linkkejä samaa faktaa toitottaville sivustoille löytyi. Jos samaa todistamatonta väitettä toistetaan monta kertaa niin muuttuuko se faktaksi?
Sensijaan tupakasta löytyi näitä tutkimuksia. Esim. tupakkalaatujen kesken oli tervamäärissä jopa 8 kertaisia pitoisuuseroja. Ollaanko kannabista verrattu keskimäärin tupakoihin vai tiettyyn vähätervaiseen brändiin?
Kysymyksiä kysymyksiä kysymyksiä.
Ja jos kerran sen polttaminen on niin pirun vaarallista niin eikö silloin kannattaisi laillistaa ja tuoda markkiinoille jaloste jossa ei ole paljoakaan ylimääräisiä paskoja? Sopiva materiaali joka palaa oikealla lämpötilalla eikä tuota kemikaaleja mutta höyrystää THC:n. Tupakassa se savu on joku kynnyskysymys, mutta kannabiksessa se on THC:n saanti. THC-savuke voitaisiin tehdä jalostuksessa sellaiseksi ettei siitä tulisi lainkaan tervaa, häkää tai muita vastaavia paskoja. SIihen savukkeeseen kun ei tarvi käyttää yhtään varsinaista kasvimateriaalia josta ne paskat muodostuu.
Löysin sivuja joilla toitotetaan että kannabiksessa on ... joidenkin sivujen mukaan 50%, joidenkin sivujen mukaan 4 kertaa ja joidenkin sivujen mukaan 7 kertaa enemmän jotain paskaa kuin tupakassa. Jenkkilässä ollaan sitä mieltä että 7 kertaa. Englannissa sitä mieltä että 4 kertaa.
Yhdelläkään sivulla ei kuitenkaan viitattu tutkimukseen - tai ilmoitettu grammamääriä - jossa olisi selvinnyt tutkimustapa eikä etenkään sellaiseen sivuun joilla olisi tutkittu samoilla metodeilla sekä tupakkaa että kannabista. Sensijaan linkkejä samaa faktaa toitottaville sivustoille löytyi. Jos samaa todistamatonta väitettä toistetaan monta kertaa niin muuttuuko se faktaksi?
Sensijaan tupakasta löytyi näitä tutkimuksia. Esim. tupakkalaatujen kesken oli tervamäärissä jopa 8 kertaisia pitoisuuseroja. Ollaanko kannabista verrattu keskimäärin tupakoihin vai tiettyyn vähätervaiseen brändiin?
Kysymyksiä kysymyksiä kysymyksiä.
Ja jos kerran sen polttaminen on niin pirun vaarallista niin eikö silloin kannattaisi laillistaa ja tuoda markkiinoille jaloste jossa ei ole paljoakaan ylimääräisiä paskoja? Sopiva materiaali joka palaa oikealla lämpötilalla eikä tuota kemikaaleja mutta höyrystää THC:n. Tupakassa se savu on joku kynnyskysymys, mutta kannabiksessa se on THC:n saanti. THC-savuke voitaisiin tehdä jalostuksessa sellaiseksi ettei siitä tulisi lainkaan tervaa, häkää tai muita vastaavia paskoja. SIihen savukkeeseen kun ei tarvi käyttää yhtään varsinaista kasvimateriaalia josta ne paskat muodostuu.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Me likaiset hipit olemme tämänkin jo ratkaisseet: Vaporisaattori. Ei tapahdu palamista, ei muodostu mm. häkää etc etc. Nimimerkillä "kuumailmapistooli"
Jep! Kuumailmapistooli, mielellään siten, että vuotaa hieman savua läpi. Tykkään hyvän kannabiksen mausta ja saa siellä olla savuakin hieman seassa maun vuoksi.
Volkaanot on melko tajunnan räjäyttäviä, mutta silti nautin kuumailmapistoolityyppisestä paljon enemmän. Ei sellaista läpinäkyvää muovipussia ole kovin kiva tai fiksun näköistä imeskellä. Varsinkin kun siinä maistuu vain se muovi, kun THC on melko mautonta ja hajutonta.
Nimittäin vaporisaattori.
Se höyrystää ganjan ja näinollen ei tarvitse hengitellä niitä karsinogeenisiä aineita.
Voihan sen toki syödäkkin tai vääntää kaakaot.
Tuosta tutkimuksesta vielä, näin vastaavanlaisia lukuja ranskalaisessa tutkimuksessa jossa verrattiin savukkeita ja LEHDISTÄ tehtyjä joneksia. Tietämättömälle tiedoksi että lehdissä on n.~1% thc:tä ja älyttömät määrät lehtivihreää etc paskaa. uh....
Ranska kuuluu niiden maiden joukkoon jossa poliittiset intressit vaikuttavat enemmän tutkimustuloksiin kuin objektiivinen tieteellinen tiedonjano.
USA toinen vastaava. Ruotsi myös jossain määrin.
Britit on yllättävän tarkkoja tutkimustensa suhteen ja siellä totuus vaikuttaa olevan kovassa huudossa. Saksalaiset myös. Suomessa tutkimuksia ei pahemmin tehdä poliittisesti aroista asioista, täällä vain referoidaan sopivaa tutkimustulosta ja jätetään vastustava evidenssi huomiotta.