Olen äimän käkenä.

Olen äimän käkenä.

Muutaman päivän palstaa seuranneena, enemmän tai vähemmän kristittynä, luen huuli pyöreänä
tuota topikkia "Huivin käyttö työelämässä".
Onpa syvällistä keskustelua, saako vaiko ei olla kankaanpalanen päässä töissä.

Esitänkin vastakysymyksen:

Saisinko minä mennä, nunnanhuivi tai munkinkaapu päällä, esim. Iranilaisen koulun ala-asteelle opiskelemaan ?

Toivoisin asiallisen vastauksen saavani tähän mieltäni askarruttavaan anekdotaan :)

Odotan mielenkiinnolla esim. nikin "Minni-Matleena" vastauksia.
17789
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

niin sinun tulee kunnoittaa islamia, etkä saa käyttäytyä islamia loukkaavasti.

Omassa kulttuurissasi sinun tulee kunnoittaa tietenkin islamia.

Niin ja islam on rauhan uskonto:)

Äänestä
  • humoristi :)
    Saakeli, mä meen Afghanistaniin työvoimatoimistoon töihin ja pukeudun prkl Andy McCoy:ksi ;) Johan löytyy töitä.

    Äänestä

Iranissa asuu kymmeniä tuhansia juutalaisia ja tietoni mukaan he käyttävät siellä perinteisiä vaatteitaan.

Äänestä

tuskin sinä siinä tapauksessa mm ortodoksina haluaisit islamilaiseen kouluun? Mutta mm Tehranista löytyy kyllä kansainvälisiä kouluja myös muitten uskontokuntien oppilaille ;)

Äänestä
  • mutta myös sen että näitä "kansainvälistyneitä" kaupunkeja on aika harvassa muslimimaissa.
    Länsimainen läsnäolo / investoinnit / ja esim. lentotukikohdat ( työllistävät ) saattavat vaikuttaa suvaitsevaisuuden lisääntymiseen näillä alueilla. Tarkoitinkin koko maan aluetta, en vain määrättyä kaupunkia.

    "raha tulee rahan luo, sanotaan":)

    Äänestä

  • Pato_Donaldo kirjoitti:

    mutta myös sen että näitä "kansainvälistyneitä" kaupunkeja on aika harvassa muslimimaissa.
    Länsimainen läsnäolo / investoinnit / ja esim. lentotukikohdat ( työllistävät ) saattavat vaikuttaa suvaitsevaisuuden lisääntymiseen näillä alueilla. Tarkoitinkin koko maan aluetta, en vain määrättyä kaupunkia.

    "raha tulee rahan luo, sanotaan":)

    ...että suuressa osassa muslimialueita on ollut kristittyjä ja juutalaisia alusta lähtien ja on yhäkin. Useimmat alueet ovat myös monikansallisia. Meille luonnollinen ajatus kansallisvaltiosta on muslimimaissa hyvin uusi.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    ...että suuressa osassa muslimialueita on ollut kristittyjä ja juutalaisia alusta lähtien ja on yhäkin. Useimmat alueet ovat myös monikansallisia. Meille luonnollinen ajatus kansallisvaltiosta on muslimimaissa hyvin uusi.

    "Meille luonnollinen ajatus kansallisvaltiosta on muslimimaissa hyvin uusi."

    Entäs käytännön esimerkki: jos menen ja rakennan? kirkon jonnekkin päin Irania, esimerkiksi, ja ikkunoista näkyy islamin symboleja, poistavatko muslimit ne minua häiritsemästä jos valitan?

    Vrt. "betonipossut" ja valkoinen risti moskeijan vieressä. Tässä yksi konkreettinen esimerkki suvaitsevaisuudesta ja toisen uskonnon kunnioittamisesta.

    Äänestä

  • Pato_Donaldo kirjoitti:

    "Meille luonnollinen ajatus kansallisvaltiosta on muslimimaissa hyvin uusi."

    Entäs käytännön esimerkki: jos menen ja rakennan? kirkon jonnekkin päin Irania, esimerkiksi, ja ikkunoista näkyy islamin symboleja, poistavatko muslimit ne minua häiritsemästä jos valitan?

    Vrt. "betonipossut" ja valkoinen risti moskeijan vieressä. Tässä yksi konkreettinen esimerkki suvaitsevaisuudesta ja toisen uskonnon kunnioittamisesta.

    ...miksi sen paremmin Iranissa kuin Suomessakaan pitäisi poistaa olemassaolevia uskonnollisia symboleja uusien kirkkojen tai moskeijoiden läheltä.

    Eellisessä viestissä kylläkin puhuin vanhasta kristillisydestä muslimimaissa. Mulimimaissa on säilynyt useita sellaisiakin kristillisiä kirkkokuntia, jotka tuhottiin jo kauan sitten kerettiläisinä Euroopasta.

    Tässä esimerkiksi kaunis vanha katedraali Iranista:

    http://www.iranchamber.com/monuments/photo_albums/iranian_churches/iranian_churches.php


    Betonipossuja olen nähnyt moskeijan vieressä täällä Suomessa. En ole kuullutkaan, että niitä olisi vaadittu poistettaviksi.

    Mutta jos tarkoitat Espoon petonipossuja, siinähän olivat kyseessä nimenomaan possuiksi maalatut betoniporsaat, jotka oli vahingossa sijoitettu moskeijan eteen. Ne poistettiin, koska arveltiin, etteivät ne ihan siihen sovi. Olisiko pitänyt jättää?

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    ...miksi sen paremmin Iranissa kuin Suomessakaan pitäisi poistaa olemassaolevia uskonnollisia symboleja uusien kirkkojen tai moskeijoiden läheltä.

    Eellisessä viestissä kylläkin puhuin vanhasta kristillisydestä muslimimaissa. Mulimimaissa on säilynyt useita sellaisiakin kristillisiä kirkkokuntia, jotka tuhottiin jo kauan sitten kerettiläisinä Euroopasta.

    Tässä esimerkiksi kaunis vanha katedraali Iranista:

    http://www.iranchamber.com/monuments/photo_albums/iranian_churches/iranian_churches.php


    Betonipossuja olen nähnyt moskeijan vieressä täällä Suomessa. En ole kuullutkaan, että niitä olisi vaadittu poistettaviksi.

    Mutta jos tarkoitat Espoon petonipossuja, siinähän olivat kyseessä nimenomaan possuiksi maalatut betoniporsaat, jotka oli vahingossa sijoitettu moskeijan eteen. Ne poistettiin, koska arveltiin, etteivät ne ihan siihen sovi. Olisiko pitänyt jättää?

    ...ajama tupakan ja väkevien alkoholijuomien markkinointikielto on ollut voimassa jo hyvän aikaa. Parhaillaan suunnitellaan keskiolutpulloihin samantyylisiä varoitustekstejä kuin tupakka-askeissa jo on.
    Näitä toimia perustellaan kyseisten tuotteiden vaarallisuudella niin nauttijoilleen kuin ympäristölle. Alkoholi päihdyttää käyttäjänsä. Alkoholia nauttineen arvostelukyky laskee, jopa tyhmätkin asiat tuntuvat järkeenkäyviltä ja toisinpäin, itsensä ja omien näkemysten esille tuominen korostuu myös väkivaltainen ja itsekeskeinen käytös on valitettavan yleistä juopuneiden keskuudessa. Aivan kuten viina, aiheuttaa uskonnotkin liiallisella ja pitkäaikaisella käytöllä vakavia psyykkisiä ja fyysisiä ongelmia.
    Koska uskonnot aiheuttavat harjoittajalleen tismalleen samoja oireita kuin alkoholi, niin olisi hyvinkin perusteltua asettaa uskonnot markkinointikieltoon ja täten kieltää kaikkien uskonnollisten symbolien julkinen käyttö.
    Uskontojen markkinointikiellolle löytyy myös perusteita, niistä katteettomista ja markkinointietiikan vastaisista lupauksista, joita lähes jokainen uskontokunta latelee.

    Omasta mielestäni kaikki uskonnolliset symbolit pitäisi poistaa tai vaihtoehtoisesti antaa kaikille terveyttä ja turvallisuutta heikentäville tuotteille ja institutioille tasavertaiset toimintamahdollisuudet.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    ...miksi sen paremmin Iranissa kuin Suomessakaan pitäisi poistaa olemassaolevia uskonnollisia symboleja uusien kirkkojen tai moskeijoiden läheltä.

    Eellisessä viestissä kylläkin puhuin vanhasta kristillisydestä muslimimaissa. Mulimimaissa on säilynyt useita sellaisiakin kristillisiä kirkkokuntia, jotka tuhottiin jo kauan sitten kerettiläisinä Euroopasta.

    Tässä esimerkiksi kaunis vanha katedraali Iranista:

    http://www.iranchamber.com/monuments/photo_albums/iranian_churches/iranian_churches.php


    Betonipossuja olen nähnyt moskeijan vieressä täällä Suomessa. En ole kuullutkaan, että niitä olisi vaadittu poistettaviksi.

    Mutta jos tarkoitat Espoon petonipossuja, siinähän olivat kyseessä nimenomaan possuiksi maalatut betoniporsaat, jotka oli vahingossa sijoitettu moskeijan eteen. Ne poistettiin, koska arveltiin, etteivät ne ihan siihen sovi. Olisiko pitänyt jättää?

    >Mutta jos tarkoitat Espoon petonipossuja, siinähän olivat kyseessä nimenomaan possuiksi maalatut betoniporsaat, jotka oli vahingossa sijoitettu moskeijan eteen. Ne poistettiin, koska arveltiin, etteivät ne ihan siihen sovi. Olisiko pitänyt jättää?>

    Perätöntä tietoa. Espoon betoniporsaat olivat sian näköisiä, siis sellaisiksi jo valettuja. Ne eivät olleet normaaleja betoniporsaiksi sanottuja möhkäleitä jotka olisi maalattu.

    Kuva vastaavasta:
    http://www.lemminkainen.fi/productcard.asp?Section=8558&Item=10900
    Espoossa oli ainakin sinisiä.

    Espoossa ei tietääkseni ole moskeijaa, joten niitä ei poistettu sellaisen edestä, vaan esim. Espoon "keskuksen" rautatieaseman luota. Niiden poistoa ei vaatineet muslimit, joita Espoossa on hyvin vähän verrattuna muuhun pääkaupunkiseutuun. Poistovaatimuksen takana oli joku ylisuvaitsevainen hömelö, muistaakseni taisi olla vieläpä naispastori.
    Olisiko pitänyt jättää? Minusta olisi. Talo elää tavallaan ja vieras sopeutuu talon tapoihin.

    Äänestä

  • Eihän? kirjoitti:

    >Mutta jos tarkoitat Espoon petonipossuja, siinähän olivat kyseessä nimenomaan possuiksi maalatut betoniporsaat, jotka oli vahingossa sijoitettu moskeijan eteen. Ne poistettiin, koska arveltiin, etteivät ne ihan siihen sovi. Olisiko pitänyt jättää?>

    Perätöntä tietoa. Espoon betoniporsaat olivat sian näköisiä, siis sellaisiksi jo valettuja. Ne eivät olleet normaaleja betoniporsaiksi sanottuja möhkäleitä jotka olisi maalattu.

    Kuva vastaavasta:
    http://www.lemminkainen.fi/productcard.asp?Section=8558&Item=10900
    Espoossa oli ainakin sinisiä.

    Espoossa ei tietääkseni ole moskeijaa, joten niitä ei poistettu sellaisen edestä, vaan esim. Espoon "keskuksen" rautatieaseman luota. Niiden poistoa ei vaatineet muslimit, joita Espoossa on hyvin vähän verrattuna muuhun pääkaupunkiseutuun. Poistovaatimuksen takana oli joku ylisuvaitsevainen hömelö, muistaakseni taisi olla vieläpä naispastori.
    Olisiko pitänyt jättää? Minusta olisi. Talo elää tavallaan ja vieras sopeutuu talon tapoihin.

    ..takia sitten hirmuinen älämölö miten muslimit vaativat sitä sun tätä ja vastapuoli maassa maan tavalla. Kun eivät kerran olleet tosiaan minkään moskeijan tvs edessä, olen samaa mieltä: olisi pitänyt jättää. Luulen että joku olisi valtaväestöstäkin saattanut pahoittaa mielensä ja pitää sopimattomana, jos noita possuja olisi asetettu vaikkapa kirkon tai hautausmaan parkkipaikalle...Joskus hyvää tarkoittavat asiat voivat kääntyä itseään vastaan, ei kait se niin vaarallista ole, sillä aikuisten pitäisi kyetä asiat sitten vain puhumaan selviksi ja monta kertaa erilaiset kömmähdykset voi kuitata huumorilla tai ainakin pistää ihan silkan vahingon ja ajattelemattomuuden piikkiin.

    Äänestä

  • Eihän? kirjoitti:

    >Mutta jos tarkoitat Espoon petonipossuja, siinähän olivat kyseessä nimenomaan possuiksi maalatut betoniporsaat, jotka oli vahingossa sijoitettu moskeijan eteen. Ne poistettiin, koska arveltiin, etteivät ne ihan siihen sovi. Olisiko pitänyt jättää?>

    Perätöntä tietoa. Espoon betoniporsaat olivat sian näköisiä, siis sellaisiksi jo valettuja. Ne eivät olleet normaaleja betoniporsaiksi sanottuja möhkäleitä jotka olisi maalattu.

    Kuva vastaavasta:
    http://www.lemminkainen.fi/productcard.asp?Section=8558&Item=10900
    Espoossa oli ainakin sinisiä.

    Espoossa ei tietääkseni ole moskeijaa, joten niitä ei poistettu sellaisen edestä, vaan esim. Espoon "keskuksen" rautatieaseman luota. Niiden poistoa ei vaatineet muslimit, joita Espoossa on hyvin vähän verrattuna muuhun pääkaupunkiseutuun. Poistovaatimuksen takana oli joku ylisuvaitsevainen hömelö, muistaakseni taisi olla vieläpä naispastori.
    Olisiko pitänyt jättää? Minusta olisi. Talo elää tavallaan ja vieras sopeutuu talon tapoihin.

    Luulin tosiaan, että ne Espoon possut olisivat olleet possuiksi maalattuja tavallisia betonipossuja ja moskeijan edessä.

    Jos ne eivät olleet välittömästi moskeijan, synagogan tai kirkon edessä, en itsekään näe mitään järjellistä syytä poistaa niitä. Ylisuvaitsevaisuudesta pastoria tuskin voi moittia, pikemminkin ehkä ylisuvaitsemattomuudesta.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    ...miksi sen paremmin Iranissa kuin Suomessakaan pitäisi poistaa olemassaolevia uskonnollisia symboleja uusien kirkkojen tai moskeijoiden läheltä.

    Eellisessä viestissä kylläkin puhuin vanhasta kristillisydestä muslimimaissa. Mulimimaissa on säilynyt useita sellaisiakin kristillisiä kirkkokuntia, jotka tuhottiin jo kauan sitten kerettiläisinä Euroopasta.

    Tässä esimerkiksi kaunis vanha katedraali Iranista:

    http://www.iranchamber.com/monuments/photo_albums/iranian_churches/iranian_churches.php


    Betonipossuja olen nähnyt moskeijan vieressä täällä Suomessa. En ole kuullutkaan, että niitä olisi vaadittu poistettaviksi.

    Mutta jos tarkoitat Espoon petonipossuja, siinähän olivat kyseessä nimenomaan possuiksi maalatut betoniporsaat, jotka oli vahingossa sijoitettu moskeijan eteen. Ne poistettiin, koska arveltiin, etteivät ne ihan siihen sovi. Olisiko pitänyt jättää?

    suomessa ei pidä poistaa jos se loukkaa jotain muslimia.
    Kyllä se on heidän sopeuduttava patsaisiimme, olivat ne sitten kenguruja tai mitä vaan! ;)

    No hard feelings. Maassa maan tavalla.
    En minäkään menisi vaatimaan käyrämiekkapatsaan poistoa kirkon läheltä JOS JOSTAIN SYYSTÄ pystyisin kirkon jonnekin muslimimaahan perustamaan. Tuskin uskallan yrittää.

    Ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi; mutta on aika tarpeetonta jauhaa tällaista. Joko he sopeutuvat tänne tai sitten eivät.

    Peace out.

    Äänestä

  • Pato_Donaldo kirjoitti:

    suomessa ei pidä poistaa jos se loukkaa jotain muslimia.
    Kyllä se on heidän sopeuduttava patsaisiimme, olivat ne sitten kenguruja tai mitä vaan! ;)

    No hard feelings. Maassa maan tavalla.
    En minäkään menisi vaatimaan käyrämiekkapatsaan poistoa kirkon läheltä JOS JOSTAIN SYYSTÄ pystyisin kirkon jonnekin muslimimaahan perustamaan. Tuskin uskallan yrittää.

    Ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi; mutta on aika tarpeetonta jauhaa tällaista. Joko he sopeutuvat tänne tai sitten eivät.

    Peace out.

    ...poistettukaan muslimien ehdotuksesta. Eivätkä ne edes olleet moskeijan edessä. Eli kyseessä on kaupunkilegenda, joka on lähtenyt liikkeelle yliherkän suomalaisen pastorin pyynnöstä poistaa porsaan muotoisiksi valettuja betonipossuja Espoosta.

    KS nimim. Eihänin viesti tässä ketjussa.

    Tämä kaupunkilegenda on kummitellut satoja kertoja netissä.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    ...poistettukaan muslimien ehdotuksesta. Eivätkä ne edes olleet moskeijan edessä. Eli kyseessä on kaupunkilegenda, joka on lähtenyt liikkeelle yliherkän suomalaisen pastorin pyynnöstä poistaa porsaan muotoisiksi valettuja betonipossuja Espoosta.

    KS nimim. Eihänin viesti tässä ketjussa.

    Tämä kaupunkilegenda on kummitellut satoja kertoja netissä.

    ....tarina todellakin ihan aikanaan jo uutisten mukaan sai alkunsa espoon luterilaisesta seurakunnasta, jossa oltiin murheissaan josko porsaat loukkaavat kaupungissa asuvia muslimeita: hirveällä tarmolla ja hyvää tarkoittaen ne sitten hyvän tahdon eleenä poistettiin- kysymättä tietääkseni mielipidettä yhdeltäkään Islamilaiselta seurakunnalta. No, tämä pieni alkuperäinen uutinen (muistaakseni jostakin iltapävälehdestä sen itsekin kuin) jäi unohduksiin, kunnes lehtien yleisön osastolla joku alkoi harmittelemaan, että miksi muslimeitten takia täytyi nuo hauskat ja lapsille mieliset systeemit poistaa.
    Ja siitä se ajatus sitten lähti ;)

    Äänestä

mies vai nainen ja vanhakin???

Äänestä
  • profiilista;)

    Mitä väliä iällä ja sukupuolella?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Pato_Donaldo kirjoitti:

Olen äimän käkenä.

Muutaman päivän palstaa seuranneena, enemmän tai vähemmän kristittynä, luen huuli pyöreänä
tuota topikkia "Huivin käyttö työelämässä".
Onpa syvällistä keskustelua, saako vaiko ei olla kankaanpalanen päässä töissä.

Esitänkin vastakysymyksen:

Saisinko minä mennä, nunnanhuivi tai munkinkaapu päällä, esim. Iranilaisen koulun ala-asteelle opiskelemaan ?

Toivoisin asiallisen vastauksen saavani tähän mieltäni askarruttavaan anekdotaan :)

Odotan mielenkiinnolla esim. nikin "Minni-Matleena" vastauksia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu