Anteeksi junttiuteni, mutta en ole juuri lukenut kumpaakaan.
Olisiko täällä joku guru joka osaisi sanoa mitä eroa ko. kirjoilla loppujen lopuksi on ?
Ainoa mitä olen kuullut on se että raamattu on "symbolinen" ja koraani vähän niinkuin "lakikirja". Itse kukin sitten tulkitsee tilanteen mukaan ?
"hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa"
Olisiko täällä joku guru joka osaisi sanoa mitä eroa ko. kirjoilla loppujen lopuksi on ?
Ainoa mitä olen kuullut on se että raamattu on "symbolinen" ja koraani vähän niinkuin "lakikirja". Itse kukin sitten tulkitsee tilanteen mukaan ?
"hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa"
Vastaukset 9
Vanhimmat
3. Imranin perheen suura
6. Hän on sinulle, Muhammed, antanut Pyhän kirjan; se sisältää selviä ilmoituksia, joilla on vain yksi merkitys - ne muodostavat Kirjan perustan - ja toisia, jotka ovat VERTAUSKUVALLISIA.
6. Karjan suura
46. Sano: »Näyttääkö teistä siltä, jos Jumala riistää teiltä kuulon ja näön ja sulkee sinetillään sydämenne, että on olemassa joku muu kuin Jumala, joka voisi ne teille takaisin antaa?» Katso, miten moninaisia VERTAUSKUVIA Me käytämme. Mutta he kääntyvät pois.
105. Niin ilmoitamme Me olemuksemme VERTAUSKUVIN, jotta he (sinulle, Muhammed,) sanovat: »Sinä olet tutkinut», samalla selittääksemme sen (Koraanin) ymmärtäväisille ihmisille.
ei ymmärrä. Mutta tuo vertauskuvallisuus, se on siis myös koraanissa ?
Tulkitsen että se on niinkuin "tulkinnanvapaus".
En kyllä ryhdy noita kirjoja lukemaan, menis varmaan seuraavien 10 v kaikki vapaa-ajat siihen....
>>Ainoa mitä olen kuullut on se että raamattu on "symbolinen"
Raamattu ei ole "symbolinen", unohda se. Raamatun VT on historiallinen kertomus israelin kansan elämästä ja heidän uskostaan Jumalaansa. UT on kertomus Jeesuksen elämästä Kanaan maassa ja apostolien teoista. Viimeisenä on Ilmestyskirja, joka on ennustusta.
Raamattu on uskoville käytännön elämänohjeeksi sopiva, elämänfilosofian oppikirja ja Jumalan sana ihmisen pelastukseksi.
Koraani keksittiin, kristinuskon alkkuaikoina
ennen uskonpuhdistusta.Kristinuskosta oli mennyt väärille urille ja siitä oli tullut vain piispojen
ym. silloisen katolilaisen kirkon johtohenkilöiden
helpon elämän saavuttamisväline. Samaan aikaan
arabimaissa toisaalla he keksivät, että siinähän voisi olla keino,samalla tavalla heille helppoon elämään,jolloin he keksivät alkaa kirjottaa koraania.
Kristinuskossa uskonpuhdistus (martti luther ym.)
poistivat raamatuntulkinnallaan väärinkäytökset (piispojen ahneudet ym.).
Siitä voitte vetää johtopäätökset koraanin syntyyn,halu matkia sen aikaista raamattua
ja siitä seuraavaa helppoa elämää (siihen aikaan).
Lue ne itse. Tulkintoja on niin monia, että ainoa keino on lukea ne itse.
VT ja Koraani lähes sama: julma sanoma: "Me olemme parhaita jumalan omia". Pakanuudesta julmia rangaistuksia. Koraani selkeämpi, käskevämpi; VTssä taas enemmän kertomuksellinen sävy. Perustava sanoma on Jumalan pelko.
UT:sta taas välittyy Jumalan rakkaus ja anteeksi anto selvimpinä sanomina.
mistä sitten vaan moinen aika että lukisi nuo kirjat? Toi Jumalan pelko/helvettiin joutuminen/marttyyrikuolema ja taivaspaikka taitaa silti olla molemmissa uskonnoissa.
Ainakin vielä 70- 80 luvuilla puhuttiin vielä "urbaania legendaa" siitä kuuluisasta "mustasta raamatusta" joka olisi sensuroitu raamatusta. Eli kaikki "paha pois".
Ota näistä nyt sitten selvää. Paras kait lukea!
Silti luulen, että molemmat kirjat ovat olleet alunperin aikalailla samat kontekstiltään.
Keski-ajalla sitä vasta peloteltiinkin ihmisiä:
inkvisitio, "väärä-uskoiset", noidat, jne.
Jumalan rakkaus ja armo ovat kristillisen uskon keskeisimpiä sisältöjä. Rakkaus ei ole vain ”silloin tällöin” Jumalassa ilmenevä ominaisuus, vaan ”Jumala on rakkaus” (1. Joh. 4:16). Kristillisessä uskossa tunnustetaan, että yhden kolmiyhteisen Jumalan persoonat rakastavat toisiaan: Jumala on täynnä rakkautta. Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat jakamaton rakkauden kolmiyhteys.
Jumalan rakkaus ei kuitenkaan ole vain Jumalan sisäistä rakkautta, ”itserakkautta”, vaan kolmiyhteisen Jumalan rakkaus virtaa ulos ja kohdistuu syntisiin eli pahuuteen langenneeseen ihmiskuntaan: ”Siinä on rakkaus – ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.” (1. Joh. 4:10).
Jeesus asetti rakkauden vaatimuksen laajemmalle kuin kukaan toinen ihmiskunnan opettaja. Jeesuksen käsky Vuorisaarnassa rakastaa vihollisia ja siunata vainoajia poikkesi sekä juutalaisten lähimmäisenrakkauden käskystä että pakanallisesta ystävän rakastamisesta (Matt. 5:43–48). Jumalan rakkautta kuvaavat myös monet Jeesuksen vertaukset, kuten kertomukset tuhlaajapojasta ja kadonneesta lampaasta.
Risti on Jumalan uhrautuvan rakkauden merkki. Se kertoo, kuinka pitkälle Jumala oli valmis menemään rakkaudesta langenneisiin ihmisiin. Myös sakramentteja pidetään Jumalan rakkauden osoituksina. Niiden kautta Jumala välittää armonsa, joka on syvää, pelastavaa ja eheyttävää Jumalan rakkautta.
Siitä mustasta raamatusta, eli "mooseksen 6. ja 7. kirjasta" on tuolla juutalaisuuspalstalla juttua. huijaushan se on se kirja, keskiaikainen jännityssepitelmä, että tulisi vähän enemmän vipinää ja mystiikkaa elämään. Sillä ei ole tekemistä juutalaisuuden kanssa eikä Raamatun.
taidanpa käydä kurkkaamassa.
Mutta näin skeptikkona kysyn Sinulta, mistä tiedät kumpi kirjoista on totta ?Vai onko kumpikaan ?
Molemmat ovat kuitenkin ihmisten kirjoittamia ja kirjapainoissa painettuja ;)
Paperi palaa tulessa ja kastuu vedessä......