”Hallitus ei yllätä – ei edes kielteisesti. Kehysselonteko on kamreeripolitiikkaa kolkoimmillaan, kylmää elämäntapasosialidemokratiaa vailla poliittista kunnianhimoa. Teksti on toteavaa; ongelmat ja haasteet luetellaan, Suomen pyristely EU-pakkopaidassa jatkuu entiseen malliin. Suurrikkailta on hallitus jo poistanut varallisuusveron ja pienituloisille sitten paukkuu kehys vastaan. Veropolitiikassa ei luvata suunnanmuutosta vähäosaisten suuntaan. Köyhän kansan kuivattaminen jatkuu entiseen malliin.”
”Veropolitiikassa hallitus verhotusti tunnustaa EU-pakkopaidan kuristusotteen, erinäköisten yhdenmukaistamistoimien johdosta odotettavissa on mm. aleneva vaikutus Suomen yhteisöverojen kertymään. Kolhoosivaluutta euron vahvuus rajoittaa viennin kasvua samoin kuin raakaöljyn hinnan nousun myötä nousseet yritysten tuotantokustannukset.”
”Mieleen muistuvat vanhojen puolueiden voivottelupuheet Ruotsin kohtalosta sen jälkeen kun ruotsin kansa päätti aivopesusta huolimatta säilyttää oman kruununsa. Silloin eliitti arveli ruotsalaisyritysten ryntäystä Suomeen. Ryntäys tulikin, mutta toisenlainen ja ruotsalaiset ovat sen jälkeen ostaneet lukuisia suomalaisyrityksiä ja lisää menee. EMU- jäsenyys tekee nyt suomalaisduunarille sitä mitä EU-jäsenyys teki talonpojalle. SAK:n apulaisjohtaja Matti Viialainen on muilta kiireiltään sentään joutanut toimittamaan julkisuuteen vanhan maa- ja metsätalousmaan kiinteistöveron käyttöönottotavoitteen. Vasemmiston maatalousasiantuntemus on tunnetusti parhaimmillaan syömäpuolella.”
http://www.perussuomalaiset.fi/uutiset/budjettikehys_28032006.htm
”Veropolitiikassa hallitus verhotusti tunnustaa EU-pakkopaidan kuristusotteen, erinäköisten yhdenmukaistamistoimien johdosta odotettavissa on mm. aleneva vaikutus Suomen yhteisöverojen kertymään. Kolhoosivaluutta euron vahvuus rajoittaa viennin kasvua samoin kuin raakaöljyn hinnan nousun myötä nousseet yritysten tuotantokustannukset.”
”Mieleen muistuvat vanhojen puolueiden voivottelupuheet Ruotsin kohtalosta sen jälkeen kun ruotsin kansa päätti aivopesusta huolimatta säilyttää oman kruununsa. Silloin eliitti arveli ruotsalaisyritysten ryntäystä Suomeen. Ryntäys tulikin, mutta toisenlainen ja ruotsalaiset ovat sen jälkeen ostaneet lukuisia suomalaisyrityksiä ja lisää menee. EMU- jäsenyys tekee nyt suomalaisduunarille sitä mitä EU-jäsenyys teki talonpojalle. SAK:n apulaisjohtaja Matti Viialainen on muilta kiireiltään sentään joutanut toimittamaan julkisuuteen vanhan maa- ja metsätalousmaan kiinteistöveron käyttöönottotavoitteen. Vasemmiston maatalousasiantuntemus on tunnetusti parhaimmillaan syömäpuolella.”
http://www.perussuomalaiset.fi/uutiset/budjettikehys_28032006.htm
Vastaukset 4
Vanhimmat
yhtään asiaa,ei minun mielestäni,hän on populisti.
populismi on totuuden puhumisen tai sitten kansantajuisesti puhumisen "ismi". Jos joku tietää paremmin niin kertokoon sen tässä viestiketjussa.
Asia on sen verran tärkeä, että hyvä olisi tulla kaikille muilla ja minullekin selväksi.
Populistin arvonimeä ei sitten sosialisteille voikaan antaa.
ne vasta populisteja ovat: Uskottelevat yhtä, mutta tekevät toista
Piia Viitasen (sdp) vastaus Jyri Häkämiehelle ja Ben Zyskowiczille (kok) budjettikehyskeskustelussa 28.3.06:
"Sosialidemokraatithan ovat aina kannattaneet tuloveronkevennyksiä nimenomaisesti tupon yhteydessä tehtyinä ja nimenomaisesti painotettuina pieni- ja keskituloisille, toisin kuin teidän porukassanne."
Poliittinen muisti on todella lyhyt, kun Viitanen ei muistanut, että nimenomaisesti SDP ajoi varallisuusveron poistamisen. Viitasen muistikuvan mukaisesti se kyllä tehtiin "tupon yhteydessä", mutta kukaan ei ole vielä löytänyt sitä tuposopimusta, johon se olisi kirjattu.
Todellisuudessa Heinäluoma sopi sen tupon ohi.
Minulle on jäänyt epäselväksi, miten tuo veronkevennys painottui pieni- ja keskituloisille, koska he eivät ole ainakaan tyypillisesti verotettavaa varallisuutta omaavia. Painotuksessa taitaa olla kieroutumaa siltäkin osin, että omaisuusveron poiston vaikutus oli n. 100 miljoonaa, VM Eero Heinäluoman henkseleitä paukutellen ylistämän ns. köyhyyspaketin 30 miljoonaa. Edes suhteellisesti tarkasteltuna ero ei selity, onhan köyhiksi luokiteltuja n. 150.000, varallisuusveron poistamisesta hyötyneitä 40.000. Noista luvuista laskettuna köyhän euro on 8 senttiä.
EU:n köyhyyskriteereillä tuokin on vileä yläkantissaan. Sillä peruteella köyhän euro on vajaa 3 senttiä.
Budjettikehystä luonnehditaan valtiontalouden ankkuriksi, mutta oliko pakko hirttää heikoimmassa asemassa olevat kansalaiset siihen ankkuriköyteen ja vieläpä sinne ankkurin puoleiseen päähän?
Myös presidentti Tarja Halosen uudenvuodenpuheessaan huomiota kiinnittämään köyhyysongelmaan ei ole tarjolla muuta kuin tuo SDP:n aikoinaan lakiin ajaman asuntomenojen omavastuuosuuden poisto. Sen enemmistä vaikutuksista ei ole mitään viitteitä Eero Heinäluoman kätilöimässä budjettikehyksessä. Ehkä hänen mielestään presidentti höpisi omiaan - vanhuuttaanko?
Missä on se Jouni Backmaninkin vakuuttama "halu puuttua voimakkain toimin yhteiskunnan kahtiajakautumiseen"? Kysymyshän piti olla yhteisvastuusta ja solidaarisuudesta.
Backmanin mukaan "Suomesta on löydyttävä poliittista tahtoa ja voimaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien kansalaisten taloudellisen ja sosiaalisen aseman parantamiseksi." SDP:stä ja hallituksen budjettikehyksestä sellaista ei löydy.