Sanokoot hihhulit mitä tahansa toimittaja M Backmanin tavasta tehdä ohjelmia (koska niiden aiheet usein ovat kiusallisia fanaattisimmille ympäristöhörhöille, luulen) niin olipahan mielenkiintoinen keskustelunavaus tiistai-illan MOT:ssa. Taitavat etanolipellot jäädä toteutumatta. Ehkäpä ratkaisu on sittenkin... turve. Mielenkiintoista.
Täältä löytyy ohjelman käsikirjoitus haastatteluineen
http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma
Täältä löytyy ohjelman käsikirjoitus haastatteluineen
http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ohjelma oli hyvä ja hyvin perusteltu ja faktat puoltavat sitä.
Entäs tämä poliittinen puoli? Mitä kepu haluaa antaa omille kannattajilleen. Viljellä ja rahastaa vai antaako se turpeelle tilaa energiaratkaisussa.
Vallan säilyminen ratkaisee.
Vihreät ovat nolla.
Faktaa on kuitenkin se, että öljyvarannot ovat rajalliset ja joskus ne myös loppuvat. Vaihtoehtoja tarvitaan todellakin. Parempi tutkia huonojakin vaihtoehtoja ja kannustaa avoimeen tutkimiseen, kuin tuudittautua valheeseen öljyn riittävydestä ja nykytilanteen kestävyydestä. Täytyy vain toivoa, että vaihtoehtoja keksitään. Olisihan se todella ikävä tilanne, mikäli jokainen energian pisara olisi taistelun takana.
Odotellaan vain välillä 8000 vuotta jotta turvesuo "uusiutuu" ja aloitetaan taas turpeennosto uudelleen. Siinähän on suorastaan loputon energiavarantomalli, ikiliikkuja.
Turvehan uusiutuu vain silloin kun pohjaveden pinta on korkealla ja suon aktiivinen pintakerros on suokasvillisuuden peittämä. Ojitettu ja kuivatettu suo ei kasva milliäkään.
"Ojitettu ja kuivatettu suo ei kasva milliäkään."
Kyllä ainakin täällä meillä päin käytöstä poistuneilla turvesoilla kasvaa vaikka mitä. Osalle turvesoista on istutettu puita, osalle on kokeiltu maustekasveja tms...
Turpeenoston jälkeen entiselle suolle voi kylvää vaikka ruokohelpiä.
Ja taas energiaa pukkaa.
vastaus. Entinen suo kasvaa turpeen noston jälkeen esim. ruokohelpiä. eli opetus turve ei ole uusiutuva luonnonvara koska suosta tulee entinen suo.
Turpeenostoaluella suosta tulee entinen, mutta uutta turvetta kasvaa samaan aikaan muualla.
Toki joku raja on sillä missä määrin uusi kasvu korvaa kulutusta turvetuotannossakin.
Joo, turvesuolle istutetut puut ovat nyt puiden pilkkaa, kieroja, tautisia näreitä.
Moni muukin entisien aikojen kokeilu on onnistunut vähän niin ja näin...
Muuallakin kun metsänhoidossa.
jä näkyi olevan menossa kunnianloukkaussyyte MOT-ohjelmaa kohtaan...että se siitä...
Toimittaja Backman voisi myös tehdä jutun siitä, miten esim kahvia tai soijaa viljellään Brasiliassa, kenties samoin keinoin kuin sokeria. Soinivaaran linjoillehan Backman on viimein päätynyt, brasilialainen sokerietanoli ei ole kelvollinen ratkaisu suomelle. Backman vihertää.
Vaikka kuinka vängätään, ei taideta turvetta saada pois uusiutumattomien listalta minkään toimittajan tai mepin toimin.
Mielestäni kyseessä on ajattelun vääristymä, jos öljyn riittävyys on suurempi ongelma kuin öljyn poltosta aiheutuvat ongelmat. Esimerkkinä pienhiukkaset, joiden vaarallisuudesta Martti Tiuri on vuosia meitä varoittanut. Toisaalta liikenteen co2 päästöt eivät ole mukana Kiotossa, joten niiden vähentäminen on Kioton velvoiteiden suhteen merkityksetöntä. Sitäpaitsi, niinkauan kuin öljy on halvempaa kuin turpeesta tai sokerista tehty polttoaine, sitä myös käytetään.
Mitäs ne sinun ja kumppaniesi kannanotot ovat, jos eivät tarkoitushakuisia!? Eihän niiden kukaan usko olevan objektiivista asiaa vaan vain pelkkää tarkoitushakuista propagandaa.
viestini poistettiin tästä viestiketjusta?
Onko sheriffinä sellainen piiperö jonka pirtaan tosiasiat ei sovi?
Mielenkiintoista seurata miten dieseliksi valmistaminen onnisuu,mutta siihen asti ja toivottavasti eteenkin päin tuotan turvetta ja pyrin lisäämään nosto-alueita niin paljon kuin on mahdollista,koska olen tämän alan yrittäjä ja saan siitä elantoni.