Miksi joku ihme ihminen ostaa Audin, vaikka sisimmässään haluaisi BMW:n tai Mersun? Homma on aika yksinkertainen: suuri osa nyky-suomalaisista ei ole ajanut takavetoista autoa, ja he pelkäävät että vetäisevät kärryn metsään talvella. Tämmöiset tyypit haluavat sitten tilalle etuvetoisen laatuauton, jolla on "lähes-imago". Merkki toki voi Audin lisäksi olla myös Saab tai nyky-Volvo.
Itse en juuri siksi etenkään vaihtaisi BMW:stä minnekään -korkeintaan joku menevä MB voisi tulla jopa kyseeseen- koska kunnon takaveto on mielestäni ainoa oikea ja looginen ratkaisu. Jos ajaisin runsaasti metsäautoteillä Lapissa, voisin harkita nelivtoa, mutta en etuvetoa.
Ottakaas muut bemaristit kantaa!
Itse en juuri siksi etenkään vaihtaisi BMW:stä minnekään -korkeintaan joku menevä MB voisi tulla jopa kyseeseen- koska kunnon takaveto on mielestäni ainoa oikea ja looginen ratkaisu. Jos ajaisin runsaasti metsäautoteillä Lapissa, voisin harkita nelivtoa, mutta en etuvetoa.
Ottakaas muut bemaristit kantaa!
Vastaukset 53
Vanhimmat
On se Audi aika mielyttävä peli, ei se ihme ole et sen valitsee.
Audissa on galvanoitu kori. BMW:t ruostuu. Vertaa vaikka 90-luvun alun BMW:tä ja Audia.
Niin ja siinä on 5 vaihdetta
Itse ostaisin paljon mieluummin audin, kuin MB:n. Nyky mersu on ihan saman lainen auto, kuin audi tai bmw, mutta hintaa on vain enemmän. Siinä joutuu maksamaan turhaan pappamaisesta imagosta, joka ei minua kiinnosta. Enkä muutenkaan osta koskaan autoa imagon vuoksi. Audi on siitä hyvä, ettei se ruostu. Se on todella hyvä ajettava ja muutenkin laadukkaasti tehty ja hyvin varusteltu. Kyllä mielestäni audi on yksi tämän hetken parhaista merkeistä. Itse ostaisin kyllä audin 4 vetoisena, enkä etuvetoisena.
Ajat ilmeisimmin itsekin bemulla? Siirtyisitkö mieluummin ensi kerralla Audiin? Perustele...
Koska en ole koskaan ollut merkkiuskollinen millekkään automerkille. Jos siinä vaiheessa, kun olen seuraavaa autoa ostamassa audi tuntuu paremmalta vaihtoehdolta, kuin muut, niin toki ostan silloin sellaisen. Tottakai siinä vaiheessa, kun olen autoa ostamassa kokeilen myös BMW:tä ja muita varteen otettavia automerkkejä.
"Audi on siitä hyvä, ettei se ruostu."
-Ei ole yksikään omistamani Bemu ruostunut. No, yksi jonka pidin pitkään, n.16v, ruostui hiukan puskurin reunasta, mutta yllätys yllätys eipä maksanut paljoa hoitaa kuntoon...
"Se on todella hyvä ajettava ja muutenkin laadukkaasti tehty ja hyvin varusteltu."
-No, Bemu on vielä hiukan parempi ajettava, yhtä laadukkaasti tehty, ja vielä paremmin varusteltu.
"Kyllä mielestäni audi on yksi tämän hetken parhaista merkeistä."
-Vielä jää epäselväksi että miksi.
"Itse ostaisin kyllä audin 4 vetoisena, enkä etuvetoisena."
-Niin minäkin.
On BMW minunkin mielestäni tällä hetkellä paras mahdollinen vaihtoehto, mutten voi olla varma onko se paras silloin, kun olen seuraavaa autoa hankkimassa. Syy siihen, että miksi audi on yksi tämän hetken parhaista merkeistä on se, että se on näyttävän näköinen ja kuten mainitsin laadukkaasti tehty ja varusteltu. Jos tällä hetkellä olisin hankkimassa 4 vetoista autoa, niin hankkisin ehdottomasti audin, koska audin neliveto autot on ehdottomasti markkinoiden parhaita. Ainut kilpailija noissa 4 vedoissa on subaru, mutta subarussa on niin paljon muita miinusmerkkisiä ominaisuuksia, joiden vuoksi en sellaista hankkisi.
Ei kuule se ole nelivetoa nähnytkään, nämä nykyiset nelivedot ovat aivan naurettavia, viimeksi ratapäivillä uusi S4 ajoi ulos hiekalle, sen olisi luullut nousevan sieltä mutta toisin kävi, ainoa rengas mikä oli ilmassa vain pyöri ja muut eivät tehneet mitään!!! Se siitä nelivedosta, lopulta auto jouduttiin hinaamaan pois hiekalta.
Tosi kuitenkin on, että varmaan 90% normaaliolosuhteissa nykyiset lelunelivedot toimivat ihan ok, mutta ne ei todellakaan ole aitoja nelivetoja.
Älä usko markkinointipuheita!
Nythän oli kyse nelivedoista eikä maastureista. Tottakai on tiedossa, ettei nuo nyky henkilöauto nelivedot ole mitään maasto ihmeitä. Nelivedoista on muutakin etua, kuin maastossa pääsemis ominaisuus. Esim suomen talvessa nuo henkilöauto nelivedot on aivan ehdottomia. En voisi edes kuvitella lähteväni jollakin matalalla A4 quatrolla maastoon ajelemaan. Noissa lelu nelivedoissa, kun ei ole minkään laisia lukkoja. Tästä johtuen kaikilla tassuilla tätyy olla pitoa, jotta auto liikkuisi.
"Syy siihen, että miksi audi on yksi tämän hetken parhaista merkeistä on se, että se on näyttävän näköinen ja kuten mainitsin laadukkaasti tehty ja varusteltu."
-Näyttävyys, öö, auton tärkein ominaisuus? Bemu myöskin laadukkaasti tehty, Audin tasolla. Sitäpaitsi vaikka joku tekisikin Bemua ja Audia laadukkaamman auton, en arvostaisi sitä koska näissäkin on kiva kärsinyt jo liikaa yltiöpäisen kassakaappimaisuuden takia. Audi hyvin varusteltu?
"...audin neliveto autot on ehdottomasti markkinoiden parhaita."
-???????? Miksi, koska mainoksissa lukee niin? Heh, Audillahan on kaiken lisäksi monta eri toteutusta nelivedosta!
"Ainut kilpailija noissa 4 vedoissa on subaru, mutta subarussa on niin paljon muita miinusmerkkisiä ominaisuuksia, joiden vuoksi en sellaista hankkisi."
-Suomennan: Audilla on markkinoiden halvin neliveto, ainakin tietystä autoluokasta...
Hommaa vaan se 1.8T Quattro, mutta älä tule itkemään kun ei ole kivaa. (Ollut '01 A4 1.8TQ urh. kamppeilla)
Jäi epäselväksi, että mikä siinä neliveto 1,8T audissa oli huonoa. Oliko siinä paljon vikoja vai oliko siinä muita ei toivottuja ominaisuuksia? Ihan mielenkiinnosta kiinnostas tietää. Ei mulla tosiaankaan ole suurta käyttö kokemusta noista audeista, mutta kyse oli vain siitä, etten minä uutta autoa ostaessani täysin sulkis pois mahdollisuutta, että ostaisin audin. Tällä hetkellä olevista uusista autoista ostaisin 500 sarjan bemarin. Luultavasti 525:sen.
Jos BMW on sinusta hyvin varusteltu auto, niin silloin on perus Fiestakin sinun mielestäsi. Saahan Bemariin lisävarusteena mitä vain mutta vakiona saa olla tyytyväinen jos löytyy samat varusteet kuin Fiestasta "takalasinlämmitin ja tupakansytytin". Varsinkin 500-sarjan autoon kuin istuu, tuntuu kuin aika olisi pysähtynyt 80-luvulle "sama oire on MB:llä". Itse vaihdoin merkkiä hyvissä ajoin, kun huomasin muiden ajanneen BMW:n tekniikan ja laadun ohitse. Poikkeuksen tekee aivan uusimmat mallit...
Mulla on ruvennut siihen malliin etomaan koko bemari
ja sen "kusipää ratissa"-imago, että vakavasti
harkitsen autoni vaihtoa juuri Audiin (A4).
Bemarimiesten kannattaisi käydä koeajamassa jotain
premium-luokan etuvetoa. Se on aikas jännä tunne,
kun huomaa auton menevän ihan kaitsematta suoraan
uraisellakin tiellä...
Kehotan harkitsemaan vakavasti ajan tilaamista nelipyöräsuuntaukseen. Mesen (W210) jälkeen tuntuu hienolta kun auto (E39) todellakin kulkee kaitsematta suoraan uraisellakin tiellä, ikään kuin vuotuinen kilometrimääräkin olisi pudonnut puoleen kun turha vaeltelu loppui auton vaihdon yhteydessä. Audin hankkineet pääsevät varmasti myöskin nauttimaan hyvistä ajo-ominaisuuksista eikä varmasti ole ollenkaan huono vaihtoehto.
pidän ITSE bemaristani, enkä vaihda sitä pois MUIDEN mielipiteiden taikia...
Ovatko "bemaristit" kuitenkin munattomia, vaihtaa autoa nyt muiden mieliksi :)
Jaaha,taas tätä osastoa..kyllähän E-mesestä(W210)on aika vaikea parempaa matka-autoa löytää..ei ainankaan jonkun Audin mallistosta,että täällä on hölmöjä juttuja...
Täytyy kyllä kahden E-sarjalaisen ja 350 000 km:n perusteella todeta että Bemari (2kpl 530d ja 1kpl 525d ja noin 400 000km) on huomattavasti mukavampi ajaa maantiellä ja Bemarissa ei esiinny Meselle niin tyypillistä vaeltelua ja ohjauksen keskialueella olevaa "klappia". Kun ikää tulee lisää niin varmasti jonain päivänä jälleen ajan ehkä taas Mesellä. Ihmettelen vaan että miksi joku tosiasioista noin paljon hiiltyy ja mistä sä sen Audin tohon juttuus revit. Audista kun ei ole kokemuksia vain arvailuja että se saattaisi olla hyväkin ajaa.
Oletko ikinä edes ajanut E-meseä kun luulet että se on paras.
Ostin audin, koska sillä voi ajaa myös naisväki. Bemarin olisin voinut ostaa, jos siinä olisi ollut luistonesto. Tällöin bemari olisi ollut liian kallis. Talvella etuvetoautolla voi ohittaa ilman luistonestoakin. Takavetoauto on ohitustilanteessa vaarallinen luistoneston kanssakin, kun ratkaisevalla hetkellä meno hyytyy...
Itse olen omistanut 320 bemarin ja siihen aikaan se oli vielä selvästi audia (ja muita) autoja paremman ja laadukkaamman (myös hintavamman) oloinen auto. BMW on (edelleen) audia kalliimpi ja laatu on tänä päivänä molemmissa yhtä huono. Lisäksi audin tehoisen bemarin kulutus olisi liian suuri. En tiedä mitä tarkoitit muun automerkin "lähes-imagolla", mutta mielestäni bemarin imagossa on paljon negatiivistakin. Ainakin omalle imagolleni se sopi 10-vuotta sitten, kun olin nuoriso huligaani. Ehkä ostan taas bemarin, kun olen bisnesmies. Välimallin jätkille bmw ei kertakaikkiaan sovi.
Olet siis hankkinut vanhan Audin ja suunnittelit vanhan Bemun ostoa, uusissa Bemareissa on jo muutaman vuoden ajan ollut luistonesto vakiona. Onnittelut silti hyvästä valinnasta, Audillakin varmasti pärjää!
Kyllä. Valinnassa suureltaosin vaikutti myös se, että ostohetkellä bemari (e36) korimalli olisi ollut 10 vuotta vanha. Audin A4 korimalli 5 vuotta.
"Bemarin olisin voinut ostaa, jos siinä olisi ollut luistonesto. Tällöin bemari olisi ollut liian kallis."
-Jos luistonesto tekee liian kalliiksi, johan on markkinat...
"Talvella etuvetoautolla voi ohittaa ilman luistonestoakin. Takavetoauto on ohitustilanteessa vaarallinen luistoneston kanssakin, kun ratkaisevalla hetkellä meno hyytyy..."
-Etuvetoauto on myöskin vaarallinen ohituksissa, vähänkin osaavissa käsissä pärjää takavedollakin ilman luistonestoa. Ja edes pienellä ennakoinnilla pärjää luistoneston kanssa.
"BMW on (edelleen) audia kalliimpi ja laatu on tänä päivänä molemmissa yhtä huono."
-Niin, BMW:n halvin malli on Audin halvinta mallia kalliimpi. Mutten väite siitä että Bemu olisi kalliimpi ei oikein pidä paikkaansa. Kun lisää varusteiden hinnat ja koneiden ja suorituskykyerot ym. huomioon...
"Lisäksi audin tehoisen bemarin kulutus olisi liian suuri."
-Ehkä kun vertaa vanhoja malleja? Huono väittää Bemuja kuluttavammiksi, kun jopa tehokkaammatkin ovat vähemmän kuluttavia. Tottakai jos tekee väärän vertailun ja katsoo nelisylinteristä mallia Audilta ja kuutosta Bemulta, saa asian vaikuttamaan siltä...
"En tiedä mitä tarkoitit muun automerkin "lähes-imagolla", mutta mielestäni bemarin imagossa on paljon negatiivistakin. Ainakin omalle imagolleni se sopi 10-vuotta sitten, kun olin nuoriso huligaani. Ehkä ostan taas bemarin, kun olen bisnesmies. Välimallin jätkille bmw ei kertakaikkiaan sovi"
-Onhan se ennenkin nähty, että outoja on Suomalaisten ajatusmaailmat...
"-Jos luistonesto tekee liian kalliiksi, johan on markkinat..."
- Markkinat ja markkinahinnat hyvinkin. Etuvetoauto oli omassa vertailussani halvempi ostaa siksikin, kun luistonestoa ei tarvita. Asiahan on niin, että etuvedolla pärjää ilman luistonestoa kokemattomampikin kuski, mutta takavedolla ei.
"-Etuvetoauto on myöskin vaarallinen ohituksissa, vähänkin osaavissa käsissä pärjää takavedollakin ilman luistonestoa. Ja edes pienellä ennakoinnilla pärjää luistoneston kanssa."
- Etuvetoauto ei ole läheskään niin vaarallinen ohituksissa (ja muutenkaan liukkaalla) kuin takavetoauto. Jos perä pyrkii rinnalle lämäät vain kaasua lisää, helppoa, entä takavedolla...
Jos vetävät pyörät sutivat vedätyksessä ((ohituksessa(etuveto)) vauhti vain kasvaa ja suunta säilyy. Takavedossa ohjaamo tulee ns. täyteen käsiä, tässä tilanteessa harvalla riittää pokka lisätä vauhtia.
Jos veto on päällä, kun vaihdat loskaisen palteen yli. Takaveto lähtee välittömästi hanskasta (ei luistonestoa).
Ja vaarallisin tilanne takavedolla: Veto päällä, liukas kohta tiessä, esim. silta jossa mustaa jäätä. Kun tulet tasaisen pidon alueelta liukkaalle, takaveto tarjoaa varoittamatta perää edelle.
Ja. Tyyppi jolle myin bemarini ajoi sen ensin perä edellä roskalavaan ja muutaman päivän kuluttua pyörähti jäisellä moottoritiellä 100kmh vauhdissa, varoittamatta ympäri. Sattumaa, huono kuski...
" -Niin, BMW:n halvin malli on Audin halvinta mallia kalliimpi. Mutten väite siitä että Bemu olisi kalliimpi ei oikein pidä paikkaansa. Kun lisää varusteiden hinnat ja koneiden ja suorituskykyerot ym. huomioon..."
- Varsinkin otettaessa varusteet huomioon bmw on kalliimpi.
"-Ehkä kun vertaa vanhoja malleja? Huono väittää Bemuja kuluttavammiksi, kun jopa tehokkaammatkin ovat vähemmän kuluttavia. Tottakai jos tekee väärän vertailun ja katsoo nelisylinteristä mallia Audilta ja kuutosta Bemulta, saa asian vaikuttamaan siltä..."
- Onneksi audilta löytyi riittävän halpa, tehokas ja pienikulutuksinen turbo-auto.
"-Onhan se ennenkin nähty, että outoja on Suomalaisten ajatusmaailmat..."
- No näin on.
kokemuksia:
Etuveto:
Helvetin tylsä talvella, puskee mutkissa suoraan kurvista ulos, ei voi korjata kaasulla, kässärillä toki, jos siitä löytyy vain tehoa.
Vesi/sohjoliirtoon ohituksessa = etenkin etupyörät nousee patjan päälle = etuvedolla vetävät pyörät lyö tyhjää = vauhdin laskeminen vaikeampaa.
Vähänkin tehokkaampi kone = vetelee oikeelta vasemmalle, jää sutimaan.
Raskas etupää, nivelet ja eturenkaat kuuluu nopeasti, eikä kumeja voi vaihtaa taakse, kun siellä pitää olla aina pitävämmät.
(toisin kuin takavedossa voi, koska takarenkaat kuluu aina enempi)
Neliveto: Hauska vedellä nelipyöräluistoja. Toisaalta erittäin vaarallinen, jarrutuspito kun ei muutu nimittäin miksikään, seurauksena yllätyksiä.
Varovainen ennakointi tuppaa siis unohtumaan, sama pätee osin myös etuvetoon useimmilla kuskeilla. Neliveto kallis ylläpitää, kuluttaa enempi ja turbojen tehot hukkuu voimansiirtohäviöihin. Esim. Audi 1.8T on huomattavasti pirteämpi ei quattrona. Nelivedolla kiihtyvyydestä ei voi enää puhua. Vaatii siis ylisuuren koneen päästäkseen samoihin kiihtyvyysarvoihin (kesällä) = kulutusero vain kasvaa.
Takaveto:
Ei vetele, nivelet ja renkaat kestää pidempään.
Hauska talvella ja kesällä, tehoista riippuen.
Oppii varoivaisen kaasunkäytön ja ennokoivan ajotavan
Takavedolla vähän väliä tullaan kahva edellä, mutta mitä sitten. Tai ei tarvii tulla, jos ei huvita leikkiä. Etuvetokuskitkin oppisivat ajamaan, jos harjoittelisivat ensiksi takavetoisella ;)
Ja eipä nuo turbot juuri kestä kilometrejä, max ehkä 200tmk, ja vähintään turboremontti on odotettavissa. Vaativat lisäksi tiheämmät öljynvaihdot eli huoltokulut kasvaa. Eikä Bemari onneksi ei edes tarvitse turboa - verratkaa vaikka hv/litra lukemia.
Kokemuksiasi ei voi muuksi muuttaa:
Kyllä tosiaan takavedolla oli kiva leikkiä aikanaan. Jopa c-mallin kadetilla (52hp) pystyi märällä asfaltilla näyttäviin luistoihin.
Etuvedon luisuja voi korjata nimenomaan kaasulla.
Minkä takia etuveto nousee vesi / sohjoliirtoon herkemmin (palautuminen tästä saattaa olla hankalampaa). Vauhdin laskeminenkin on yhtä helppoa vai painatko takavedolla yhtäaikaa jarrua ja kaasua.
Torque steering kuuluu kyllä etuvetoisten autojen ominaisuuksiin. Varsinkin saabi ja volvo ovat tästä kuuluisia (audi ei).
Myös takavedossa pitää olla pitävämmät renkaat takana. Jos oletetaan, että etu- ja takavetoautossa vetävät pyörät kuluvat saman verran (ja ei vetävät pyörät myös), on sinulla x määrän ajon jälkeen molemmissa 2 samalla tavoin kulunutta rengasparia...
Miksi neliveto on kallis ylläpitää. Kulutus nousee jonkinverran (jatkuvalla nelivedolla enemmän), kiihtyvyyteen ei juurikaan ole vaikutusta.
Turbot kestävät mitä vain käytön mukaan.
Öljynvaihtoväli sama vapareitten kanssa.
"Eikä Bemari onneksi ei edes tarvitse turboa - verratkaa vaikka hv/litra lukemia".
Ei siitä turbosta bemarissakaan haittaa ole.
"Etuvedon luisuja voi korjata nimenomaan kaasulla."
Kyllä se vaikeampaa on kun vetävät pyörät on jo menettäneet otteensa, ja vaikka renkaita kääntäisi mihin vain, suoraan puskee.
Takavedolla jos puskee, kaasua lisää, ei enää puske, vaan alkaa yliohjata kääntäen liikkeen suuntaa. Etuvedolla kaasun nosto ei juuri vaikuta koska ote on menetetty. Jos vedät ylilujaa etupää puskien kurviin, kyllä se pöpelikköön menee...jos et jotain äkkiä keksi. Eli fysiikan lait tekee tehtävänsä, kun voimavektorin suuntaa pitäisi muuttaa pois pöpelikön suunnasta, onnistuu paremmin takavedolla.
Juu, puhe oli siis ylinopeuksista. Pieneillä nopeuksilla, esim. kaupungissa pyöriessä, luistoja voi tietty säädellä kaasulla etuvedossa, mutta sekin on lähinnä sellaista "nokka tänne, nokka sinne" hakemista, mitä hauskaa siinä on ;)
"Minkä takia etuveto nousee vesi / sohjoliirtoon herkemmin"
En tarkoittanut, että herkemmin, mutta vauhdin vähennys ei onnistu kun vetävät kummit ei pidä. Jarrua voimakkaasti painamalla taka pyörät taas voivat lukkiutua, jolloin edessä on pyörähdys. Ei, en paina jarrua vesiliirrossa. Nostan kaasua tms. enkä käännä etukummeja vinoon = tempaisee muutoin aika kivasti ;)
"Torque steering kuuluu kyllä etuvetoisten autojen ominaisuuksiin. Varsinkin saabi ja volvo ovat tästä kuuluisia"
No kyllä lähes kaikki etuvetoiset on vedelleet, mitä olen ajanut. Esim. T5 Volvo veteli niin pirusti lähetettäessä, ettei tiennyt mihkä se lopulta ampaisee, kaasuahan siinä joutui vähentään ;) Saatika jotkut Nissanit tms.
"Myös takavedossa pitää olla pitävämmät renkaat takana"
Totta. Eli otapa uusi satsi alles, aja vähän. Etuvetoisen etukumit on kuluneet enempi, et voi viedä niitä taakse, kun siellä pitää olla paremmat. Samaan aikaan takavetoisen takakumit on kuluneet enempi, viet ne eteen, ja taas on parempi satsi takana. Eli takatupparilla voit tasata parien kulutusta.
"Miksi neliveto on kallis ylläpitää. Kulutus nousee jonkinverran (jatkuvalla nelivedolla enemmän), kiihtyvyyteen ei juurikaan ole vaikutusta."
Juuri seurasin mm. Audi palstaa, sielläkin porukka totesi, että quattro ei kiihdy. Senhän näkee jo annetuista arvoistakin, sekuntikaupalla jää 2-vetoiselle, siis todellisuudessa. Eli tarviit pykälää isomman koneen nelivetoon. Joku V6, neljä kuluvaa vetoniveltä ym. maksaa tietty enempi kulutus n. 1L/100 km jo samankokoisessa turbo quattrossa enempi.
"Öljynvaihtoväli sama vapareitten kanssa."
Tehtaat mainostavat ja samaahan ne väittää, että normaalissa 20tkm öljynvaihtoväli on asiaa. Paskat, mikään kone ei kestä pitkään moisilla mössöillä. Ja jos haluat turbon kestävän, käyntäntö on ollut noin 2 useammin. Itse vaihdan Mobili F1:set 10000 välein, jos turbo olisi, niin 5000 välein. Toki saa rikkoa autonsa pitkillä vaihtoväleillä ken tahtoo.
"Ei siitä turbosta bemarissakaan haittaa ole."
Pärjää mm. Audille ilmankin, joten miksi moista murheenkryyniä vaivakseen ottaisi. Onhan noita esim. M50 koneita turbolla, tehot lähenee 400Hv:tä. Mutta leikkikalut erikseen.
No, onhan se etuveto ainakin halpa tehdä, ja helppo ajaa, niin kauan kun mutkissa pito rittää ja vauhtisokeus ei yllätä...
Kuten yksikin kaveri päästeli etuvetoisella huolettoman lujaa edellä mutkaisella paikallistiellä. Jäin sille tietty takavetoisella varoen ajellen - vähän ajan päästä sitä saikin sitten jo onkia ojasta ;)
Aika huolettomasti näyttää tuo porukka nytkin ajelevan motarilla ylinopeuksia etuvetoisillaan, tietämättä mitään mitä tehdä, kun paha kohta sattuu. Ja niin taas "Lumi yllätti etelä-Suomen"
Etuvedon luisuja voi korjata sen jälkeen kun renkaat ovat menettäneet sivuttaispitonsa. Käännetään vain renkaat haluttuun suuntaan ja painetaan reilusti kaasua. Luiston oietessa vastaheiton vaara on huomattavasti takavetoista pienempi. Kaasun nosto puskutilanteessa ei ole oikea ratkaisu, vaan siis kaasutus voimavektorin tangenttiin.
"nokka tänne, nokka sinne" hakemisessa ei tosiaankaan ole mitään hauskaa.
"Totta. Eli otapa uusi satsi alles, aja vähän. Etuvetoisen etukumit on kuluneet enempi, et voi viedä niitä taakse, kun siellä pitää olla paremmat."
- Ei renkaanvaihdossa vaihtaminen etu - takapään välillä ole se idea, vaan se, että paremmat renkaat on takana. Eli edelleen etuvetoautossa on esim. 1. talven jälkeen samanlaiset takakumit kuin takavetoisessa etukumit. Se, että takavetoautossa vaihdat renkaat edestä taakse ei tee niistä parempia takarenkaita, kuin etuvetoauton 2 talvea takana olleet.
Audi a4 (-95) tquattro 150hp 0 - 100kmh 8.4 sek.
Audi a4 (-95) t 150 hp 0-100 8.3 sek.
BMW 320 (-95) 150 hp 0 - 100 9.6 sek.
"Ei siitä turbosta bemarissakaan haittaa ole."
"Aika huolettomasti näyttää tuo porukka nytkin ajelevan motarilla ylinopeuksia etuvetoisillaan, tietämättä mitään mitä tehdä, kun paha kohta sattuu. Ja niin taas "Lumi yllätti etelä-Suomen""
- No näin on.
"takavetoautossa vaihdat renkaat edestä taakse ei tee niistä parempia takarenkaita, kuin etuvetoauton 2 talvea takana olleet"
Ei toki, ei se ollut tarkoituskaan, vaan tasainen kuluma koko sarjassa.
Lopputuloksena joka tapauksessa on: Teikällä hyvät takakumit ja loppuunkuluneet etukumit. Miekällä 4 tasaisesti kulunutta kumia. Eli teikä kauppaan ostaan 2 lisää tai koko uuden satsin. Ja loppuja yrität myydä jossain Keltaisessa pörssissä tai annat rengasliikkeelle ilmaiseksi. Meikä taas ajelee tuplasti pitempään satsin loppuun asti, tasaisesti kuluttaen.
Jos saat 0.1 sek eron huomattavasti enemmän tehoa hävittävällä quattrolla aikaseksi 2-vetoiseen, aika taikuri olet. Sopii mennä vertaamaan kulkua esim. Hertsikan Stokkalle, siellä niitä on rivissä.
Tai Audin sivuilta 1.8T 2wd 8.6s ja 1.8T Quattro 8.0s, samat tehot 163hv, huiput kuitenkin 228/220 2wd eduksi. Aivan... eihän kalliimpi quattro nyt voi halvemmalleen hävitä ;)
Joten en paljon painoa laittaisi noille arvoille, bemarilla yleensäkin oli tuolloin tapana vähätellä suorituskykyarvojaan. Tosin lienevät korjanneet politiikkaansa, kun kaikilla muillakin tuntuu autot kulkevan huomattavasti paremmin vähemmillä tehoilla ;). Kuten edellinen e36 325i kiihtyy vain 8.3s vs. uusi malli painavampana identtisellä tekniikalla yhtäkkiä 7.2s. Uskoo ken tahtoo.
Toisaalta vertaat lisäksi väärään malliin. 320i vastus pitäisi nimittäin olla Audin 2.0 20V. Ja kun tuo asiaankuuluva turbokerroin otetaan huomioon 1.8t = 325I. Nimittäin sen 192Hv:lle jää 1.8T ja 2.4 V6 2wd kevyesti (oli turbo tai ei), saatika quattrot - on nimittäin testattu.
Toisaalta, eiköhän lopeteta tähän... turhaa juupaseipäs kinastelua. Toinen tykkää mannapuurosta, toinen...
Haluan jatkaa sen verran, että on kokeiltu useaan otteeseen kiihdytys A4 1.8TQ '01 vastaan 320i '00, eli 150hv molemmissa. Ei Audilla jakoa.
Audi A4 1.8T ja Quattro mallin ihmeellisistä kiihtyvyysarvoista 'bemuilija' jo kirjoitti. Kun katsoo että ne ainakin Englannissa kiihtyvät samaan tahtiin, molemmat 8,9s (150hv), täytyy ihmetellä kuinka13hv saa niin kummasti 0.9sekuntia ajasta pois...
No, joak tapauksessa se on varmaan kaikkien tiedossa että Bemu ilmoittaa lukeman alakanttiin, ja että 163hv A4nen kiihtyy hitaammin kuin (painavampi) 320i 170hvllä. Vaikka Audissa on enemmän vääntöä. Ja kas kun taakse jää myös A4 2.4. 330i taas on hyvin selvästi A4 3.0aa nopeampi, jopa niin että tiukkaa tekee 325in kanssa...
2.0 FSI on selvästi hitaampi kuin 318i, kuinkas sattui että Bemu vielä kuluttaa vähemmän. Mutta hei! Niinhän taitaa olla jokaisen vertaluparin kohdalla! Paitsi että tottakai 320in kutonen kuluttaa vähän enemmän kuin pikku 1.8t, jota ei mielestäni voi edes verrata kunnon kutoseen.
Renkaista: Bemun painonjakauma on 50/50. Ja muutenkin kun jarrutus-, kääntymis-, kiihdytys- ym. voimat jakaantuvat tasaisemmin akseleiden välillä. Eli ellei käytä kaasua todella raskaasti kuluvat Bemun renkaat paljon tasaisemmin. Tärkeämpää kuin renkaiden kuluminen on minulle se tasaisen voimien jakautumisen merkitys ajodynamiikassa.
Talviajosta: jo Audin tunnottomuus tekee sen huonommaksi talviautoksi. Bemu ei tee mitään äkkinäisiä liikkeitä, ja kun niitä tulee ne ovat rauhallisia ja paitsi tahallisissa tai todella pahoissa tapauksissa, ovat itsestään korjautuvia.
Audin etu jää hiukan nopemapaan kiihdytykseen valoista todella liukkailla keleillä. Mielummin valitsen hauskan ajettavuuden kaikissa oloissa.
"Lopputuloksena joka tapauksessa on: Teikällä hyvät takakumit ja loppuunkuluneet etukumit. Miekällä 4 tasaisesti kulunutta kumia. Eli teikä kauppaan ostaan 2 lisää tai koko uuden satsin. Ja loppuja yrität myydä jossain Keltaisessa pörssissä tai annat rengasliikkeelle ilmaiseksi. Meikä taas ajelee tuplasti pitempään satsin loppuun asti, tasaisesti kuluttaen."
- En edelleenkään ymmärrä... Otappa vaikka puuhekumi molempiin käsiin ja hinkaa toisella raivokkaasti (vetävät pyörät), toisella kumilla pyyhit vain pilkkuvirheet (vapaat renkaat). Tarkastele kuluneempaa ja vähemmän kulunutta kumia. Sitten vaihdat äsken vasemmassa kädessäsi olleen kumin oikeaan käteen ja oikeassa olleen vasempaan käteen ja katsot uudelleen. Onko tulos sama. Onko kumit kuluneet saman verran. (tähän voisi laittaa jonkun hymiön, mutta ei ole tapana...)
vanhan a4 quattron suorituskyky-mittaus löytyy tekniikan maailmasta. 0-100kmh = 8.4 sek.
"Joten en paljon painoa laittaisi noille arvoille, bemarilla yleensäkin oli tuolloin tapana vähätellä suorituskykyarvojaan. Tosin lienevät korjanneet politiikkaansa, kun kaikilla muillakin tuntuu autot kulkevan huomattavasti paremmin vähemmillä tehoilla ;). Kuten edellinen e36 325i kiihtyy vain 8.3s vs. uusi malli painavampana identtisellä tekniikalla yhtäkkiä 7.2s. Uskoo ken tahtoo."
- Eli vanhan 320:n 0-100 arvo pitänee paikkansa.
A4 2.0 35000€
320 41000€
Turbokertoimista ei kannata puhua tässä yhteydessä. Audin turboon (150hp) on ulosmitattu tehoja vapaastihengittavan luokkaa, sen sijaan vääntöä suorituskykyisemmän luokan tapaan.
Vanha 325 (e36) 0-100 ? ei jätä kevyesti 2.4 audia.
"Toisaalta, eiköhän lopeteta tähän... turhaa juupaseipäs kinastelua. Toinen tykkää mannapuurosta, toinen..."
- Juu vissiin pientä kotiinpäin vedätyksen makua on ilmassa. Erilaiset ominaisuudet ovat silti olemassa ja niitä on myöskin syytä vertailla.
Voin auttaa kinasteluanne, sillä että kerron ettivät kumit kulu yhtä paljon. Bemussa on 50/50 painonjakauma, vetävät pyörät takana, ohjaavat ja pääasiallisen jarrutustehon antavat renkaat edessä. Renkaat kuluvat tasaisemmin. Vain jos todella räimii, saa takarenkaat kulumaan paljon enemmän.
Etuvetoisella on selvästi suurin osa painosta edessä, vetävät pyörät edessä, ohjaavat ja pääasiallisen jarrutustehon antavat renkaat edessä.
Ei tarvita Einsteinia tajuamaan kummalla renkaat kuluvat epäsasaisemmin.
Vertaa vaikka 1.8T:n suorituskykyä 318i:hin ja 320i:hin. Sehän on näiden välissä. Itseasiassa 318i:n ja 1.8T:n (150hv) suorituskykyero on todella pieni mutta kulutusero hyvin suuri. Pitää vain muistaa että muulakin on väliä kuin kiihtyvyydellä. Jo 318i:n kone on paljon sivistyneempi kuin 1.8T:n. 320i:hin ero on jo niin iso ettei kannata edes vertailla.
Jos katsot vain 1.8T:n hintaa ja vertaat 320i:hin saat TODELLA vääristyneen kuvan. Varsute-eroja löytyy, ja ennenkaikkea 320i tarjoaa paljon enemmän ominaisuuksia. Sehän onkin ollut Audin markkinoinnin tavoitteena: luoda illuusio siitä että ostajat saavat paljon halvemmalla 320i:n tasoisen auton. Suomalaiset kiittävät, ottavat nelivedon jotta voivat päteä jääkeleillä liikennevalokiihdytyksissä, yrittävät uskotella että se olisi yhtä nopa muinakin aikoina, yrittävät uskotella itselleen ettei tuntumaeroa ole kutosen ja karkean nelosen välillä olisi, ettei mukavuuseroa olisi, ym., mutta tärkeintä taitaa olla että hinta on alhaisempi ja on jotakin seliteltävää...
Olen ajanut neljällä eri A4 1.8T:llä (siis uusilla malleilla), ja kolmella eri 320i:llä, molemmilla malleilla reilusti. A4 1.8T:n vertailupari on 318i, ja sitäkin vastaan sen voi asettaa vain siksi että siinä on enemmän tehoa. Näistä sivistyneempi, mukavampi ja kalliimman oloinen on 318i. Sillä on vielä kivampi ajaakin, A4:n vahvuus on korkeintaan lähdöt liikennevaloista talvisin.
Eikä se ole ihmekään, kun 1.8T on niin älyttömän lähellä A4 2.0:aa (olen ajanut kolmea eri yksilöä). Ne on todella samanlaisia. Enkä ole ainoa joka oli sitä mieltä että 2.0 oli ehkä jopa hieman parempi, lukuunottamatta sitä että tehoa oli vähemmän.
Renkaista: totta mitä sanot; olen valmis hieman tarkentamaan kantaani. Mutta takavedossa kaikki renkaat kuluvat enemmän kuin etuvedon takarenkaat. Painojakauman takia renkaat kuluvat yhta paljon sekä taka- että etuvedossa, etuvedossa ehkä suhteessa 60 / 40.
TM-vertasi 1.8t ja 320i. Uudet korimallit.
Kiihtyvyydessä 0-100 audi jää. Käytännön suorituskyky olikin sitten sama / parempi audissa.
ihmiset ostavat saksalaisia autoja ylipäätään?
Audihan on Saksan mosse,ja muutenkin;etuveto mamille,takaveto miehille,neliveto tumpeloille,tyypeille jotka käyttää housuissa vyötä sekä henkseleitä yhtäaikaa!
Kaikki saksalaiset on laatuautoja. tietty volkswagen ja opel ei ihan yllä MB,BMW,Audi ryhmään mut laatuautoja kaikki. itse ajan mieluiten mesellä tai bemarilla mut ei audikaan huono vaihtoehto. Jos audia harkitsen niin nelivetona sillä en pidä itsekkään etuvedoista. Mutta laatukärryjä kaikki ja peittoaa mennen tullen "luotettavat hah" japanilaiset. Mut tietty jenkki on aina jenkki.
oletko nyt ihan tosissasi, laatuautoja? huhhuh kunnon romuja ei voi muuta sanoa
Hei! Mikäs toi malli on?
E24 isommalla tekniikallako?
audikin yksi vaihtoehto voisi olla. Ei myöskään herätä negatiivisia tunteita kanssa autoilijoissa kuten bmw. ts. jos haluaa matalampaa profiilia (tai ajattelee liikaa mitä muut ajattelee..)niin silloin audi käy- toki myös takavetoisuus vaikuttaa mol. suuntiin.Ei bmw:lle montaa vaihtoehtoa kyllä nykyään keksi.(ehkä audi,volvo ,jaguar , mb tahi joku jenkki mikäli pakko vaihtaa merkkiä)
joku voi olla esim. kypsynyt bemu myyjään huoltoon tai vastaavaan ja on päättänyt että ei ennän ikinä bemua tai sitten on nähnyt kuvan uudesta vitosesta.
Missä? Kerro muillekin!!! Nimittäin jos viittaat tässäkin foorumissa osoitettuihin tietokoneella muokattuihin ja prototyypeistä peitteet päällä otettuihin kuviin niin et ole nähnyt vielä mitään.
Ja autot pitää nähdä luonnossa, ne on kolmiulotteisia eikä kaksiulotteisia kuten kuvissa.
otettu kaveri asuu Saksassa.
Niin, pistä! :)
ja minne?
Niin, mahdotontahan se on. Kun et ole mitään nähnyt. Luuletko että Suomalaiset on niin tyhmiä että tuollainen menee läpi? Ai että kun Saksassa asuu niin näkee vaikka mitä protoja liikenteessä? Niin varmaan, jos siellä sellainen liikkuisi ulkopuolisten nähtävillä, se olisi lehtien kansissa joka puolella! Ja myös netissä.
jos suututin sinut. Kaveri asuu Munchenissä ja on ottanut kuvia iltahämärässä liikennevaloissa vieressä seisoneesta autosta. Miten luulet että minä joka en tiedä miten näppäimistöstä saa saksalaisen y:n, osaisi siirtää kuvat nettiin ja jos osaisin niin mihin ne laittaisin? eikai niitä tännekkään saa laitettua. Yritin kyllä lykätä niitä CD aukosta sisään mutta ei ne sinne mahtunut. Anna vinkkejä miten toimia!
kun katsoo bemun markkina osuutta kannattaisi kysyä että miksi jotkut on ostaneet bemun koska suurin osa ei ole ostanut.
Suomalaiset ovat köyhiä ja tyhmiä. Muualla BMW myy paljon paremmin, mm. USAssa niitä myydään enemmän kuin Mersua ja Audia.
Logiikallasi Toyota on v***sti parempi kuin Audi.
Äläkä käytä nimimerkkiä ex.bemu, vai onko sulla oikeasti sellainen ollut?
muutama ja 600000km
On pakko uskoa se tosiasia että kaikille merkeille&malleille on omat ostajansa. Kuka tykkää mistäkin. Onhan se kivempi ajaa sillä bemulla kun ei oo kaikilla samanlaista...
Jaaha! Jätkä niinku täällä vaan jakelee ohjeita muille miten ja millä pitäis ajaa? Korjaan ensinnäkin pari asiaa....nimittäin BMW EI OLE laatuauto! Kategoria "laatuautot" ei tunne sisällään merkkiä BMW. Mainitsemasi Audi taas kuuluu ja se on jopa itsestään selvyys. Kaiken tämän voin sanoa sulle ihan vaan karusta kokemuksesta. Aikoinaan annoin uskotella itselleni et BMW se olla pitää. Siitä tuli takkiin ja rajusti. Nyt vanhana ja viisastuneena osaan vetää rajan "laatuautojen" ja autojen välille, joten VIRTA PÄÄLLE ja ajattele hieman millä ajat!!!
No oot ihan oikeilla linjoilla, viimeeksi autoa hakiessa oli kolme vaatimusta: iso, (vähintään)takavetoinen ja ilmastoitu. Muutamaa 700-sarjalaista kokeiltuani törmäsin nykyiseen nelivetohärveliin ja iloa on riittänyt siitä saakka. Ehkä sitten seuraavaksi BMW...vaatimukset kun eivät ole vaihtuneet mihinkään.
Nyt kun monet ovat jo kommentoineet sitä, että miksi audi eikä bmw:tä, niin voisit kertoa meille miksi bmw eikä audia?
Itselläni on ollut 3 audia ja 2 bmw:tä. Yhtään bmw:tä ei enään tule ainakaan ihan lähiaikoina. Audi on minusta huomattavasti parempi ajaa kuin bmw, lisäksi vaikka audin merkkihuolto onkin kallis, on se paljon halvempi kuin bmw:n vastaava. Omistamissani bemuissa oli jos jonkin näköistä vikaa kokoajan. Yleensä jarruissa, joita joutui ennen katsastusta aina korjaamaan. Ainoa mitä olen joutunut audin jarruihin tekemään on ollut etujarrupalojen vaihto.
Ai niin! Audit oli vm -82 audi 80, vm -90 audi 100 ja nyt vm -91 200TQ.
Bemut vastaavasti vm -83 316 ja vm -89 520.
Ulkonäölle on ihan sama, koska se on loppujen lopuksi makuasia!
Lisäksi kehuit takavetoista autoa paremmaksi! Millä perusteella? Voihan sillä helposti piirtää viivaa asfalttiin ja on helpompi jäällä "luistatella" perää kuin etuvetoisella(käsijarru on keksitty!), mutta kun keula nappaa sopivaan paikkaan kiinni(hankeen) niin ei siitä takavetoisella ihan heti irti päästä, toisin kuin etuvetoisella, joka tunnetusti menee perä edellä sinne minne takavetoiset ei mene! Puhumattakaan "kaupunki" nelivedoista.
bmw:n imago, mitä se on? Lähes poikkeuksetta ihmiset pitää bmw kuskeja kusipäinä, näkeehän sen jo säälivistä katseista kun bmw:llä ajaa! Imago lienee tullut silloin kun bmw:t oli nopeita ja tehokkaita autoja, jolloin niillä silloiset "raggarit(juppi wannabe:et)" vetelivät lujaa ja ajoivat näyttäviä kolareita, mutta nyt ei ole bmw:n moottoreissa kyllä kehumista. Minulla ollut -89 520 oli huomattavasti hengettömämpi laite kuin 2.0E audi 100:nen! Voihan kyseessä olla maanantai yksilö, mutta että jo 2 maantai yksilöä vastaan 3 hyvin toimivaa?? Eli se siitä laadusta. Ihan uusista bemuista en puhu mitään, niinkuin en ihan uusista audeistakaan. Seuraavaksi kun autoa vaihdan, käyn luultavasti kuitenkin koeajamassa bmw:n, vaikka en usko sitä ostavani menneiden kokemusteni perusteella.
Eli miksi bmw?