Niin kyllähän taksien työolot pitää olla kunnossa ja voidaan perustella taksankorotuksia ja kulujen lisääntymistä kun hankitaan kalleimmat työkalut mitä rahalla saadaan. Normaalit yksityisyrittäjät ( siis ei monopolin suojaamat) ostavat työkalut sen mukaan mikä on yrityksen taloudellinen tilanne ja miten voidaan nostaa rahaa omaan käyttöön.
Ajatteleppa vaikka jotain aloittelevaa tilitoimistoa, omistaja ei varmaan hanki kaikista kalleimpia koneita, tiloja ja tarvikkeita mitä rahalla saa ja yritä sitten perustella asiakkaille että muuten ei pärjää, pitää saada taksaa ylöspäin. Sehän onnistuu jos on monopoli, ei todellisella yksityisyrittäjällä.
Ajatteleppa vaikka jotain aloittelevaa tilitoimistoa, omistaja ei varmaan hanki kaikista kalleimpia koneita, tiloja ja tarvikkeita mitä rahalla saa ja yritä sitten perustella asiakkaille että muuten ei pärjää, pitää saada taksaa ylöspäin. Sehän onnistuu jos on monopoli, ei todellisella yksityisyrittäjällä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kulujen nousulta, joka muodostaakin ongelman. Kulut on niin korkeat, ettei palkkoja pysty nostamaan kuskeille. Kuskin palkkaaminenkin alkaa olla jo kannattavuuden rajalla.
Taksat määrätään ministeriössä, kulut vakuutusyhtiöissä, eduskunnassa, öljy-yhtiöissä. Taksit ovat siinä välissä ottaen mitä saa ja maksaen mitä täytyy.
Kalusto ei sinänsä ole suuri kuluerä, eikä nyky mersu mikään hyvä työkalu.
Näkevä asiakas ei lienee ikinä käyttänyt autoaan merkkihuollossa,tai maksanut auton vakuutusmaksuja,saati sitten tankannut autoa.Isompi huolto pikku remonttia ni saa vossikka painaa 2 päivää putki punasena.Huolto maksetaan tietysti auton tuotosta,josta on maksettu mahd rengin palkka verot ja kaikki muut kommunistien keksimät paskamaksut joilla rakennetaan musiikkitaloja ja tuetaan huippu-urheilua.Kyllä se suurin riistäjä on tuo kansan äänestämä punikkilauma tuolla arkadianmäellä.Itse painan duunia lisäveroprosentilla, jotta paskasakki saa fatan piikkii uudet nahkasohvat.
kallein tilitoimiston konekkaan ei maksa niin paljon kuin halvin taksiauto!!
Ja sen koneen hinnalla ei saa yhteenkään uudehkoon autoon edes isompaa vuosihuoltoa,parin viikon naftat ehkä.
Yksityisyrityksissä hinnat määritellään
omistajien taholta ja voidaan ostaa hyvät tai huonot työkalut riippuen millainen imago firmalle aiotaan yleensä rakentaa. En minä ainakaan kahvilaa perustaisi, jos ei olisi varaa ostaa kunnon pöytiä/tuoleja.
On kuitenkin asiakkaita, jotka haluavat ostaa laatua ja sitten myöskin niitä köyhän perheen elättejä/nuukureita, jotka ostavat halpaa ja huonoa. Heitä varten on olemassa tarjoustalot ja saiturin pörssit, sparkaupat, sekä verkkainen kustannustehokas joukkoliikenne.
Taksialalla halpa ja huono saattaisi tarkoittaa sitä, että öiseen aikaan moni ajautuisi petoksen tai muun vastaavan toiminnan uhriksi. Mm. epäselkeä hinnoittelu voisi johtaa tähän. Eivät ihmiset osaisi tiedustella aina hintaa etukäteen varsinkaan kännissä ollessaan. Toinen ongelma on taksin perustamisen helppous. Olisi liian helppoa oman auton avulla alkaa kelle tahansa luoda ylitarjontaa.
Kyseessä on siis perusteltu monopoli.
Liikenneministeriö on kuitenkin todennut voivansa toimia kommunistisena puolueena rajoittamalla kustannuskehitykseen perustuvaa taksin hinnoittelua. Käytännössä kuljettajaa ei siis edes kannata palkata taksiin jos puhutaan lakisääteisestä palkanmaksusta.
Kun tarpeeksi moni isäntä on luopunut
kuljettajasta, jotka enenevässä määrin hakevat lakisääteistä palkkaa oikeuden kautta on liikenneministeriön helppo sallia alalle vapaa kilpailu ja toivottaa kaikki rengit tervetulleiksi yrittämään, sillä kuljettajia ei ole, eikä tule.
Olisiko jo asiaa tutkituttaa liikenneministeriön toiminta ELIMESSÄ?
elimeen koko liikenneministeriö.
Onko se uusi taksilaki tulossa millon, vai ei?
Muuttuuko mikään?
Taitaa jäädä aika pintapuoliseksi tämä uudistus, jonkun sortin kolmen hintaluokan järjestelmä taisi olla se "radikaali" uudistus, jota siellä ehdotettiin. Ja kuten tunnettua, Taksiliitto oli siitäkin eri mieltä. Eli ainut mikä Taksiliitolle kelpaa, on tämä nykyinen suljettu systeemi, jossa ei vapaasta kilpailusta ole tietoakaan.
Siinä vaiheessa kun kaikkia lääkkeitä alkaa saada apteekista ilman reseptiä voidaan hyvillä mielin alkaa haaveilemaan vapaasta taksiliikenteestäkin. Vapaa taksiliikenne ei ole asiakkaille turvallinen, eikä se ole sitä työntekijöillekään. Pitää tuntea systeemi välttääkseen sudenkuopat. Taksi on samanaikaisesti sekä halpa, että kallis jos asiakkailta veloitetaan vuoronperään eri hintaa.
Taksiliiton ajatus säilyttää monopoli on ihan hyvä, joskin puuttuminen hinnoittelu uudistuksiin, etenkin hintojen korotus mahdollisuuteen paljastaa sen, ettei taksin kovista kustannuksista uskalleta edes alan piireissä puhua.
Suomeen tarvittaisiin kolmen hintaluokan Takseja . Ennaleen voisi jäädä tämä nykyinen ylikallis Mersukalusto- Taksi-isäntä systeemi. Monopoleineen ja kalliine lupineen. Rinnalle sitten tavallinen kansan taksi jolla pääsisi yksinkertaiseti ja nopeasti halvalla paikasta A paikkaan B . Tämä kansan taksi saisi otaa asikkaita kyytiin lennosta ilman asiakkaan juoksuttamista ja jonottamista taksiasemille.
Lue simputtamista. Nämä edulliset autot palvelisisivat ja kaupungeissa niin joustavasti etä bussiliikenettä voitaisiin vähentää. Hinnoittelu olisi tallinna luokkaa joten olisi mukaavaa ottaa auto aina kun on menossa jonnekkin ja niitähän olisi sitten odottamassa joka kulmantakana niin kuin tallinnassa , Näin palvelu pelaisi ja Taksi liikenne olis sen oikeassa toimissanssa elikkä kuljettamassa ihmisä eikä vaan Taksi-isännän Mersun hankintaa varten.
On aivan eri asia puhua taksiliikenteen vapauttamisesta ja lääkkeistä. Kas kun apteekkari joutuu opiskelemaan ammattiin vuosia, taksikuski pari viikkoa.
Ja kun aina jaksetaan jauhaa tästä asiakkaiden turvattomuudesta, niin eiköhän kannattaisi lopettaa tällä pelottelu ja kertoa hieman faktaa.
Alkuperäisen työryhmän esityksessäkin olisi taksialalle pääsemiseen edellytetty kuljettajakoulutus, mutta ei muistaakseni erillistä työkokemusta jos anoo liikennelupaa. Tämä olisi ollut HYVIN HELPPO muuttaa siten, että vaaditaan tietty työkokemus, sanotaan vaikka 5 vuotta, ja sen jälkeen sinulle on myönnettävä liikennelupa. Ammattitaito olisi säilynyt, kilpailua olisi vapautettu ja älyvapaat odotusajat olisivat siirtyneet historiaan.
Tällöin myös vanhat kurppanat olisivat älynneet siirtyä eläkkeelle aiemmin, kun automäärä olisi joka tapauksessa kasvanut.
Mutta ei. Tyydytään taas pelottelemaan niillä huonoilla kokemuksilla mm. länsinaapurista, jossa vapauttaminen tehtiin kaikilta osin väärin, eli alalle pääsevien taustoista ja ammattitaidosta ei pidetty huolta. Nämä sudenkuopat olisi voitu välttää ja tehdä vapauttaminen hallitusti ja asiallisesti. Mutta ei se näköjään tässä valtakunnassa onnistu.
Ja kun hieman miettii näitä edellä kerrottuja asioita, päästään siihen lopputulokseen, että tässä vapauttamisen vastustamisessa ei loppujen lopuksi ole kyse asiakkaiden turvallisuudesta, ehei, vaan rahasta. Kukapa sitä olisi valmis luopumaan ns. saavutetuista eduista, jos ei kerran ole pakko.
Alan tuntemusta on tosin kertynyt vain reilut 20 vuotta, eli mistäpä minä mitään tiedän.
Tiedänpä erään tilitoimiston joka maksoi 170 euroa (mukisematta)16 hengen pikkubussista,matkaa oli alle kilometri.
taksi liian halpa tänä päivänä.... eiköhän se tilitoimisto tiedä mikä on halpaa mikä ei...
kaikki yrityxet pystyy vähentää alv:N puusilmä
eli kaikilla yrittäjillillä aivan sama paska kaikista ostetuista koneista....
etkö saanu itte edes liitettä...
HUHUHHUH