Näin uutisoi Yle24 26.03.2006:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id30884.html
Näin ollen kehitys on menossa hyvään suuntaan. Mutta kuitenkin ollaan vielä monien askeleiden päässä kannabiksen vapauttamisesta Suomessa. Se johtuu pitkälti kannabiksen yleismaailmallisesta demonisoinnista...
Kannabiksesta ei juuri uskalleta puhua mitään positiivista mediassa tai politiikissa. Pelätään leimautumista narkomaaniksi. Kannabis kun on niin vaaralinen HUUME. Tai niin ainakin annetaan ymmärtää...
Mielestäni sana huume tuo enenemmänkin mieleen aineen, jolla on korkea riippuvuuspotentiaali, kallis hinta ja vakavia terveydellisiä seuraamuksia... Esimerkiksi alkoholi vastaa tuota kuvausta huomattavasti paremmin kuin kannabis. Mutta silti se on yhteiskunnan hyväksymä päihde! Silti vaikka se tappaa vuosittain tuhansia ihmisiä erilaisten sairauksien ja onnettomuuksien seurauksina. Se rikkoo perheet ja ihmissuhteet. Se ei voi siis olla hyvästä...
Päättäjien tulisi ottaa järki käteen ja hyväksyä realiteetit. Realiteetti on se, että kannabis kiellettiin aikoinaan pelkästään poliittisista ja taloudellisista syistä... Ei niinkään terveydellisistä syistä. Yhdysvaltojen johto oli rasistinen ja halusi sortaa mustaa ja latinoamerikkalaista vähemmistöä, joiden keskuudessa kannabiksen polttaminen oli yleinen tapa. Toinen syy oli sellu. Amerikan johtavat selluyhtiöt omistivat myös osan mediaa... Näin ollen syntyi propagandaelokuvia, jotka tuomitsivat kannabista ja sen käyttöä. Todellisuudessa kannabis olisi hyvä vaihtoehto teollisuudessa...Kannabiksesta saadaan monta tuottavaa kuitusatoa vuodessa, toisin kuin puut kasvavat kymmeniä vuosia. Lisäksi kannabis on hyväksi maaperälle ja vähentää eroosiota.
Kolmas syy oli amerikkalainen senaattori Harry Anslinger. Hän halusi järjestelmällisesti kriminalisoida kannabiksen... Hän onnistuikin siinä melko nopeasti. Ensin tuli marihuana vero 1937 ja 40-luvulla kannabinoleja sisältävät tuotteet vedettiin pois markkinoilta... Samalla vuosikymmenellä myös WHO ilmoitti ilman perusteluita, että kannabiksella ei ole mitään lääketieteellistä hyötyä.
II maailmansodan jälkeen syntyi YK. Kannabis liitettiin YK:n huumaus-aine lainsäädännön piiriin. Näin kannabis kriminalisoitiin vähitellen jokaisessa YK:hon kuuluvassa maassa.
Vuodet kuluivat. Kannabiksesta saatiin uutta tietoa. 60-luvalla siitä eristettiin psykoaktiivinen tehoaine, THC. Sen vaikutuksia ihmiskehoon alettiin tutkia intensiivisemmin. Huomattiin, että kannabiksella ja sen sisältämillä kannabinoleilla onkin useita terveydellisiä vaikutuksia.
Esimerkiksi näin kannabis vaikutttaa aivoihin:
http://www.jellinek.nl/brain/
Vertailun vuoksi kannattaa katsoa muiden päihteiden vaikutuksia ihmisen aivoihin...
Täältä löydät tietoa kannabiksen muista terveydellisistä vaikutuksesta:
http://www.vihreetpantterit.org/content.php?type=article&doc=0008
Jotta tämä kirjoitus ei mene yksipuolisesti kannabiksen puolustamiseksi, laitan tähän myös linkkejä kannabista vastustaviin järjestöihin:
http://www.irtihuumeista.fi/
http://www.stophuumeille.fi/
http://www.huumeitta.fi/
http://www.uskojaurheilu.fi/2005/huume/
Voidaan vain pohtia, että ketä kannabiksen kieltolaki loppujen lopuksi hyödyttää? Vastauksen löydät tästä linkistä:
http://www.sky.org/data/politiikka/kieltolaki.html
Lopuksi toivotan kaikille oikein lämmintä ja hyvää kevättä :)
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id30884.html
Näin ollen kehitys on menossa hyvään suuntaan. Mutta kuitenkin ollaan vielä monien askeleiden päässä kannabiksen vapauttamisesta Suomessa. Se johtuu pitkälti kannabiksen yleismaailmallisesta demonisoinnista...
Kannabiksesta ei juuri uskalleta puhua mitään positiivista mediassa tai politiikissa. Pelätään leimautumista narkomaaniksi. Kannabis kun on niin vaaralinen HUUME. Tai niin ainakin annetaan ymmärtää...
Mielestäni sana huume tuo enenemmänkin mieleen aineen, jolla on korkea riippuvuuspotentiaali, kallis hinta ja vakavia terveydellisiä seuraamuksia... Esimerkiksi alkoholi vastaa tuota kuvausta huomattavasti paremmin kuin kannabis. Mutta silti se on yhteiskunnan hyväksymä päihde! Silti vaikka se tappaa vuosittain tuhansia ihmisiä erilaisten sairauksien ja onnettomuuksien seurauksina. Se rikkoo perheet ja ihmissuhteet. Se ei voi siis olla hyvästä...
Päättäjien tulisi ottaa järki käteen ja hyväksyä realiteetit. Realiteetti on se, että kannabis kiellettiin aikoinaan pelkästään poliittisista ja taloudellisista syistä... Ei niinkään terveydellisistä syistä. Yhdysvaltojen johto oli rasistinen ja halusi sortaa mustaa ja latinoamerikkalaista vähemmistöä, joiden keskuudessa kannabiksen polttaminen oli yleinen tapa. Toinen syy oli sellu. Amerikan johtavat selluyhtiöt omistivat myös osan mediaa... Näin ollen syntyi propagandaelokuvia, jotka tuomitsivat kannabista ja sen käyttöä. Todellisuudessa kannabis olisi hyvä vaihtoehto teollisuudessa...Kannabiksesta saadaan monta tuottavaa kuitusatoa vuodessa, toisin kuin puut kasvavat kymmeniä vuosia. Lisäksi kannabis on hyväksi maaperälle ja vähentää eroosiota.
Kolmas syy oli amerikkalainen senaattori Harry Anslinger. Hän halusi järjestelmällisesti kriminalisoida kannabiksen... Hän onnistuikin siinä melko nopeasti. Ensin tuli marihuana vero 1937 ja 40-luvulla kannabinoleja sisältävät tuotteet vedettiin pois markkinoilta... Samalla vuosikymmenellä myös WHO ilmoitti ilman perusteluita, että kannabiksella ei ole mitään lääketieteellistä hyötyä.
II maailmansodan jälkeen syntyi YK. Kannabis liitettiin YK:n huumaus-aine lainsäädännön piiriin. Näin kannabis kriminalisoitiin vähitellen jokaisessa YK:hon kuuluvassa maassa.
Vuodet kuluivat. Kannabiksesta saatiin uutta tietoa. 60-luvalla siitä eristettiin psykoaktiivinen tehoaine, THC. Sen vaikutuksia ihmiskehoon alettiin tutkia intensiivisemmin. Huomattiin, että kannabiksella ja sen sisältämillä kannabinoleilla onkin useita terveydellisiä vaikutuksia.
Esimerkiksi näin kannabis vaikutttaa aivoihin:
http://www.jellinek.nl/brain/
Vertailun vuoksi kannattaa katsoa muiden päihteiden vaikutuksia ihmisen aivoihin...
Täältä löydät tietoa kannabiksen muista terveydellisistä vaikutuksesta:
http://www.vihreetpantterit.org/content.php?type=article&doc=0008
Jotta tämä kirjoitus ei mene yksipuolisesti kannabiksen puolustamiseksi, laitan tähän myös linkkejä kannabista vastustaviin järjestöihin:
http://www.irtihuumeista.fi/
http://www.stophuumeille.fi/
http://www.huumeitta.fi/
http://www.uskojaurheilu.fi/2005/huume/
Voidaan vain pohtia, että ketä kannabiksen kieltolaki loppujen lopuksi hyödyttää? Vastauksen löydät tästä linkistä:
http://www.sky.org/data/politiikka/kieltolaki.html
Lopuksi toivotan kaikille oikein lämmintä ja hyvää kevättä :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
discrucify cannabis?
oon täysin samaa mieltä et kannabis pitäs olla laillista.. viina ja tupakka on puolta vaarallisempaa ku hamppu.. ite tiiän kokemuksesta.. ottaa päähän vaa kaikki ennakkoluuloset ihmiset jotka tuomihtee heti ku kuuluu sana hamppu tai kannabis... ja miettikääs.. jos kannabiksen pienimääräinen viljely omaan käyttöön tai pienelle, vakituiselle ryhmälle olis laillista, ni kuka niitä sekotteita kadulta ostaa.. ei katuhampuilla ois enää kysyntää jos sais ite laillisesti viljellä..poliisieillaki ois enemmän aikaa ratkoo vaikka murhia jos niitten ei enää tarvi keskittyä hampun kasvattajiin.. eli mun mielipie on et jos hamppu ois laillista kaikilla ois parempi..:D
mut minkäs teet tääl peräkylässä,jossa saa vetää kuningashuume alkoholia niin et sielu sietää,hakkaat siin samal muijas ja ajat pentus kadulle ja lopux oot putkassa syytettynä ties mistä. Vain viisassa Suomeessa tapahtuu tälläistä,vois suomalaiset päättäjät viedä vaikka Amsterdamin koffee shoppeihin,kattoo ku "narkkarit"jotka käyttää kannabista tappelee siel keskenään ganjapäissään.