SP:n valintojen "asiantuntijat"
missä luuraa ne kuusi "viisasta professoria" jotka viime nimityskierroksella marssitettiin julkisuuteen perustelemaan ,miksi poliitikko ei ole sopiva valinta Suomen Pankin johtajaksi? Nyt olis hyvä kuulla ,onko tilanne edelleen sama ,mitkä ovat perustelut tällä kertaa ,vai onko nyt käsketty pysyä hijaa vaan ,ettei omaa professuuria aseteta kyseenalaiseksi!!!
missä luuraa ne kuusi "viisasta professoria" jotka viime nimityskierroksella marssitettiin julkisuuteen perustelemaan ,miksi poliitikko ei ole sopiva valinta Suomen Pankin johtajaksi? Nyt olis hyvä kuulla ,onko tilanne edelleen sama ,mitkä ovat perustelut tällä kertaa ,vai onko nyt käsketty pysyä hijaa vaan ,ettei omaa professuuria aseteta kyseenalaiseksi!!!
Vastaukset 4
Vanhimmat
...häpeämätön omien etujensa ajaja.MOT- ohjelma
noin vuoden takaa toi ansiokkaasti tätä puolta esiin,seurauksena se,että Ari Korvolaa(toimittajien parhaimmistoa) ei juuri
ole toimittajana enää näkynyt ja MOT:in aiheetkin ovat tätä nykyä kovin heppoisia.
YLEISRADIOLLE:ARI KORVOLA TÖIHIN!!!
Hänelle myös vapaus tehdä työtään niin kuin parhaaksi näkee ilman minkään "päällepäsmärin"tai sensuroijan asiaan sekaantumista.
Jäitä hattuun!
Eduskunnan pankkivaltuusto oli täysin yksimielinen siitä, että Matti Louekoski on heidän ehdokkaansa Suomen Pankin johtokuntaan.
Mauri Pekkarinenkin sanoi, että poliittinen menneisyys ei voi olla rasite, jos kandidaatilla on muuten pätevyys. Pekkarisen mukaan Louekoski on hoitanut hyvin virkansa ja osoittanut pätevyytensä.
Viime valintakierroksella sen sijaan esim. Esko Aholla ei ollut mitään kokemusta pankkitoiminnasta. Hänen valintansa olisi perustunut täysin poliittisuuteen. Valituksi tullut Hakkarainen oli kaikin tavoin pankin kannalta paras valinta.
puheenjohtajana toimii Ilkka Kanervan kaltainen mies,niin voidaanko koko valtuustoa ylipäänsä ottaa millään lailla vakavasti?
Esimerkkejä erään tolvanan tyhmyydestä, joka ei ymmärrä palstalle kuuluvaa materiaalia.