Onnela

Vanha Pukumies ! Siinä hyvät tilat! Pukumieshän muuttaa Chydenia Centeriin ! Tai vanha Postitalo! Tai toi vanha TB tossa ristiksen riksassa! TB Onnela,aikas snadix judux.

Hyvä että siinäkin lehdessä edes joku kirjoittaa asiaa! Muuten ne kolumnit on yhtä lässytystä ja maratoonin ihanuutta.

Joo oli kyllä erittäin hyvin paikkansa pitävä kirjoitus. Ite olen muuttanut alueelle pari vuotta sitten pääkaupunkiseudulta, enkä ole vielä törmännyt elävässä elämässä yhteenkään ihmiseen, joka olisi sellainen änkyrä, kuin mitä voisi olettaa yleisönosasto ym. kirjoitusten perusteella.

Mielestäni tällaiset kehityksen jarrut saavat aivan ylettömästi julkisuutta alueen medioissa, eikä vastapuolia huomioida ollenkaan. Esim. tässä Onnela-Kankuri tapauksessa lehdet ja jopa radio olivat täynnä yhden ihmisen subjektiivisia mielipiteitä uutisen muodossa esitettynä, eikä toista näkökantaa tutkittu juuri mitenkään.

Jos olisi tehty esimerkiksi jonkun näköinen katugalluppi, jossa olisi kyselty yleistä mielipidettä, uskoisin että se olisi osoittanut ihmisten haluavan paikalle paljon mieluummin Onnelan, kuin jonkin valtaosalle asukkaista tuntemattoman liikkeen.

Toinen asia, joka tällaisen puoliulkopaikkakuntalaisen silmissä näyttää käsittämättömältä on ollut tämä kävelykatu keskustelu. En voi ymmärtää miten kukaan voi tosissaan vastustaa kaupunkikeskustan kehittämistä. Ainoa selitys lienee, että ko. henkilöt eivät kertakaikkiaan ole koskaan käyneet Kokkolan ulkopuolella kaupungeissa, joissa kävelykatu on toteutettu.

Mielestäni myös kävelykadun lämmitys ammuttiin alas turhan heppoisin ja populistisin perustein. Miksi näiden änkyröiden mielestä nämäkin kehitysrahat pitäisi käyttää johonkin muuhun, pelkästään heitä itseään ja suppeaa käytäjäryhmää tukeviin asioihin. Kävelykeskustan kehittäminen hyödyttää jokaista kokkolalaista riippumatta siitä asuuko hän keskustassa vai käykö siellä ostoksilla jostain kauempaa.

Näin kevään korvalla voi jokainen, asiaa yhtään pohtimatta, ehdotusta vastustanut käydä liukastelemassa sohjossa ja kaljamalla olevalla mäkisellä kadunpätkällä ja miettiä mitä HYÖTYJÄ lämmityksestä olisi ollut jalankulkijoille ja alueen liikkeille.

Mieltäni korpeaa myös tavattomasti ääritaantumukselliset yleisönosastokirjoitukset, joita voi lukea Keskipohjanmaa-lehdestä. Erityisesti mieleen jäi taannoinen kirjoitus nykyvarusmiesten heikosta kunnosta, josta oli jopa otettu viite lehden etusivulle. Kirjoittaja lateli änkyrälle tyypilliseen tapaan mielipiteitään ehdottomina totuuksina ja nuorisoa halventaen. Asia itsessään on keskustelun arvoinen, mutta kirjoittaja oli täysin kykenemätön näkemään asian syy- ja seuraussuhteita ja keskittyi lähinnä halventamaan nuorisoa lähes runonmittaan laaditussa sepustuksessaan. Kirjoituksessa olisi voinut ottaa esiin esim. seuraavia asioita ongelman syynä:

- Yhteiskunta muuttunut agraarisesta tietoyhteiskunnaksi, jolloin työpäivän mitta on säilynyt lähes samana, mutta sen tarjoama fyysinen rasitus on poistunut.
- Yhteiskunnan vaatimukset ovat muuttuuneet. Enää ei tarvita raavasta ja väsymätöntä fyysisen työn puurtajaa, vaan itseään jatkuvasti kouluttavaa, älykästä ongelmanratkaisijaa.
- Edeltävien (eli kirjoittajan) sukupolvien vastuu. Omena ei putoa kauas puusta. Nykynuoriso elämäntapoineen on juuri sellainen, kuin miksi edeltäneet sukupolvet ovat sen kasvattaneet.

Yleisestikin keskusteluissa Kokkolan kehityksen suhteen paistaa ilmiselvä koulutuksen puute. Yliopistokoulutuksen kaikkein tärkein opetus aineesta riippumatta on kriittisyys. Pitää pystyä kyseenalaistamaan vanhat tavat ja totuudet, mutta aivan yhtälailla omat ajatukset. Jos tällaista kykyä ei olisi ihmiset asuisivat edelleen luolissa ja kulkisivat neljällä jalalla. "Perkale, tuo pystyssä kulkeminen on vaan tuota nykynuorison mullittelua"- ajatusmaailma ei olisi johtanut ihmiskuntaa siihen missä nyt ollaan.

Ennenkuin muodostetaan mielipide asiaan pitää pystyä tutkimaan hyviä ja huonoja puolia mahdollisimman objektiivisesti. Mikäli ei pystytä olemaan objektiivisia pitää antaa jonkun ulkopuolisen tutkia ja kertoa mikä on paras toimintatapa.

Mutta tämä nyt vain on minun henkilökohtainen mielipide, ja mikäli joku pystyy toisin todistamaan, olen valmis miettimään kantani uudelleen.

,,, kirjoitti:

Joo oli kyllä erittäin hyvin paikkansa pitävä kirjoitus. Ite olen muuttanut alueelle pari vuotta sitten pääkaupunkiseudulta, enkä ole vielä törmännyt elävässä elämässä yhteenkään ihmiseen, joka olisi sellainen änkyrä, kuin mitä voisi olettaa yleisönosasto ym. kirjoitusten perusteella.

Mielestäni tällaiset kehityksen jarrut saavat aivan ylettömästi julkisuutta alueen medioissa, eikä vastapuolia huomioida ollenkaan. Esim. tässä Onnela-Kankuri tapauksessa lehdet ja jopa radio olivat täynnä yhden ihmisen subjektiivisia mielipiteitä uutisen muodossa esitettynä, eikä toista näkökantaa tutkittu juuri mitenkään.

Jos olisi tehty esimerkiksi jonkun näköinen katugalluppi, jossa olisi kyselty yleistä mielipidettä, uskoisin että se olisi osoittanut ihmisten haluavan paikalle paljon mieluummin Onnelan, kuin jonkin valtaosalle asukkaista tuntemattoman liikkeen.

Toinen asia, joka tällaisen puoliulkopaikkakuntalaisen silmissä näyttää käsittämättömältä on ollut tämä kävelykatu keskustelu. En voi ymmärtää miten kukaan voi tosissaan vastustaa kaupunkikeskustan kehittämistä. Ainoa selitys lienee, että ko. henkilöt eivät kertakaikkiaan ole koskaan käyneet Kokkolan ulkopuolella kaupungeissa, joissa kävelykatu on toteutettu.

Mielestäni myös kävelykadun lämmitys ammuttiin alas turhan heppoisin ja populistisin perustein. Miksi näiden änkyröiden mielestä nämäkin kehitysrahat pitäisi käyttää johonkin muuhun, pelkästään heitä itseään ja suppeaa käytäjäryhmää tukeviin asioihin. Kävelykeskustan kehittäminen hyödyttää jokaista kokkolalaista riippumatta siitä asuuko hän keskustassa vai käykö siellä ostoksilla jostain kauempaa.

Näin kevään korvalla voi jokainen, asiaa yhtään pohtimatta, ehdotusta vastustanut käydä liukastelemassa sohjossa ja kaljamalla olevalla mäkisellä kadunpätkällä ja miettiä mitä HYÖTYJÄ lämmityksestä olisi ollut jalankulkijoille ja alueen liikkeille.

Mieltäni korpeaa myös tavattomasti ääritaantumukselliset yleisönosastokirjoitukset, joita voi lukea Keskipohjanmaa-lehdestä. Erityisesti mieleen jäi taannoinen kirjoitus nykyvarusmiesten heikosta kunnosta, josta oli jopa otettu viite lehden etusivulle. Kirjoittaja lateli änkyrälle tyypilliseen tapaan mielipiteitään ehdottomina totuuksina ja nuorisoa halventaen. Asia itsessään on keskustelun arvoinen, mutta kirjoittaja oli täysin kykenemätön näkemään asian syy- ja seuraussuhteita ja keskittyi lähinnä halventamaan nuorisoa lähes runonmittaan laaditussa sepustuksessaan. Kirjoituksessa olisi voinut ottaa esiin esim. seuraavia asioita ongelman syynä:

- Yhteiskunta muuttunut agraarisesta tietoyhteiskunnaksi, jolloin työpäivän mitta on säilynyt lähes samana, mutta sen tarjoama fyysinen rasitus on poistunut.
- Yhteiskunnan vaatimukset ovat muuttuuneet. Enää ei tarvita raavasta ja väsymätöntä fyysisen työn puurtajaa, vaan itseään jatkuvasti kouluttavaa, älykästä ongelmanratkaisijaa.
- Edeltävien (eli kirjoittajan) sukupolvien vastuu. Omena ei putoa kauas puusta. Nykynuoriso elämäntapoineen on juuri sellainen, kuin miksi edeltäneet sukupolvet ovat sen kasvattaneet.

Yleisestikin keskusteluissa Kokkolan kehityksen suhteen paistaa ilmiselvä koulutuksen puute. Yliopistokoulutuksen kaikkein tärkein opetus aineesta riippumatta on kriittisyys. Pitää pystyä kyseenalaistamaan vanhat tavat ja totuudet, mutta aivan yhtälailla omat ajatukset. Jos tällaista kykyä ei olisi ihmiset asuisivat edelleen luolissa ja kulkisivat neljällä jalalla. "Perkale, tuo pystyssä kulkeminen on vaan tuota nykynuorison mullittelua"- ajatusmaailma ei olisi johtanut ihmiskuntaa siihen missä nyt ollaan.

Ennenkuin muodostetaan mielipide asiaan pitää pystyä tutkimaan hyviä ja huonoja puolia mahdollisimman objektiivisesti. Mikäli ei pystytä olemaan objektiivisia pitää antaa jonkun ulkopuolisen tutkia ja kertoa mikä on paras toimintatapa.

Mutta tämä nyt vain on minun henkilökohtainen mielipide, ja mikäli joku pystyy toisin todistamaan, olen valmis miettimään kantani uudelleen.

Lue lisää

Tänne myös muuttaneena olen useamman kerran ahdistunut siitä, että asioissa junnataan ja känätään vastaan.

Aluksi tuntui, että minkäänlaista palvelua ei saa liikkeistä, juoksutetaan paikasta toiseen tai myydään ei-tietoa. Nyt tähän on varmaan tottunut - jos kaupassa haluaa jotakin, pitää ensin keskeyttää myyjien juoruhetki "anteeksi, anteeksi..."

Muutamaan kohtaan voisin jotain eriävää tosin sanoa: Venetsialaiset ovat saanet valtavasti huomiota ja varmasti Kokkola niistä tunnetaankin nykyisin muualla suomessa. Itse tapahtuma on sen sijaan mielestäni varsin köyhä ja tori, jonka ympärillä on rauta-aidat kuvastaa kyllä tätä ahdistunutta ja sulkeutunutta ilmapiiri "parhaimmillaan". Sitä, miten muutoin asian voisi hoitaa, en kylläkään mene ihan heti sanomaan. Mutta ainakin paikallisille pienille yrittäjille voisi antaa paremmat mahdollisuudet toimia festarialueella.

Voisiko kävelykatu pelastaa Kokkolan keskustan? Olen vähän skeptinen sen suhteen. Jaksaisiko siellä kylmässä ja viimassa sen ihmeemmin oleskella talvella, oli iljannetta asfaltilla tai ei.

Ja asiasta kolmanteen: Halkokarin kahakka - onko siitä nyt oikeasti aineksia useamman vuoden rientoihin? Vähempää ei voisi aihe kiinnostaa ja ainakin kaupungin juhlissa (mm. sotilaspoikien liittopäivät syksyllä) aiheen esittely oli hoidettu niin pitkäpiimäisesti, että hävetti olla kokkolalainen.

,,, kirjoitti:

Joo oli kyllä erittäin hyvin paikkansa pitävä kirjoitus. Ite olen muuttanut alueelle pari vuotta sitten pääkaupunkiseudulta, enkä ole vielä törmännyt elävässä elämässä yhteenkään ihmiseen, joka olisi sellainen änkyrä, kuin mitä voisi olettaa yleisönosasto ym. kirjoitusten perusteella.

Mielestäni tällaiset kehityksen jarrut saavat aivan ylettömästi julkisuutta alueen medioissa, eikä vastapuolia huomioida ollenkaan. Esim. tässä Onnela-Kankuri tapauksessa lehdet ja jopa radio olivat täynnä yhden ihmisen subjektiivisia mielipiteitä uutisen muodossa esitettynä, eikä toista näkökantaa tutkittu juuri mitenkään.

Jos olisi tehty esimerkiksi jonkun näköinen katugalluppi, jossa olisi kyselty yleistä mielipidettä, uskoisin että se olisi osoittanut ihmisten haluavan paikalle paljon mieluummin Onnelan, kuin jonkin valtaosalle asukkaista tuntemattoman liikkeen.

Toinen asia, joka tällaisen puoliulkopaikkakuntalaisen silmissä näyttää käsittämättömältä on ollut tämä kävelykatu keskustelu. En voi ymmärtää miten kukaan voi tosissaan vastustaa kaupunkikeskustan kehittämistä. Ainoa selitys lienee, että ko. henkilöt eivät kertakaikkiaan ole koskaan käyneet Kokkolan ulkopuolella kaupungeissa, joissa kävelykatu on toteutettu.

Mielestäni myös kävelykadun lämmitys ammuttiin alas turhan heppoisin ja populistisin perustein. Miksi näiden änkyröiden mielestä nämäkin kehitysrahat pitäisi käyttää johonkin muuhun, pelkästään heitä itseään ja suppeaa käytäjäryhmää tukeviin asioihin. Kävelykeskustan kehittäminen hyödyttää jokaista kokkolalaista riippumatta siitä asuuko hän keskustassa vai käykö siellä ostoksilla jostain kauempaa.

Näin kevään korvalla voi jokainen, asiaa yhtään pohtimatta, ehdotusta vastustanut käydä liukastelemassa sohjossa ja kaljamalla olevalla mäkisellä kadunpätkällä ja miettiä mitä HYÖTYJÄ lämmityksestä olisi ollut jalankulkijoille ja alueen liikkeille.

Mieltäni korpeaa myös tavattomasti ääritaantumukselliset yleisönosastokirjoitukset, joita voi lukea Keskipohjanmaa-lehdestä. Erityisesti mieleen jäi taannoinen kirjoitus nykyvarusmiesten heikosta kunnosta, josta oli jopa otettu viite lehden etusivulle. Kirjoittaja lateli änkyrälle tyypilliseen tapaan mielipiteitään ehdottomina totuuksina ja nuorisoa halventaen. Asia itsessään on keskustelun arvoinen, mutta kirjoittaja oli täysin kykenemätön näkemään asian syy- ja seuraussuhteita ja keskittyi lähinnä halventamaan nuorisoa lähes runonmittaan laaditussa sepustuksessaan. Kirjoituksessa olisi voinut ottaa esiin esim. seuraavia asioita ongelman syynä:

- Yhteiskunta muuttunut agraarisesta tietoyhteiskunnaksi, jolloin työpäivän mitta on säilynyt lähes samana, mutta sen tarjoama fyysinen rasitus on poistunut.
- Yhteiskunnan vaatimukset ovat muuttuuneet. Enää ei tarvita raavasta ja väsymätöntä fyysisen työn puurtajaa, vaan itseään jatkuvasti kouluttavaa, älykästä ongelmanratkaisijaa.
- Edeltävien (eli kirjoittajan) sukupolvien vastuu. Omena ei putoa kauas puusta. Nykynuoriso elämäntapoineen on juuri sellainen, kuin miksi edeltäneet sukupolvet ovat sen kasvattaneet.

Yleisestikin keskusteluissa Kokkolan kehityksen suhteen paistaa ilmiselvä koulutuksen puute. Yliopistokoulutuksen kaikkein tärkein opetus aineesta riippumatta on kriittisyys. Pitää pystyä kyseenalaistamaan vanhat tavat ja totuudet, mutta aivan yhtälailla omat ajatukset. Jos tällaista kykyä ei olisi ihmiset asuisivat edelleen luolissa ja kulkisivat neljällä jalalla. "Perkale, tuo pystyssä kulkeminen on vaan tuota nykynuorison mullittelua"- ajatusmaailma ei olisi johtanut ihmiskuntaa siihen missä nyt ollaan.

Ennenkuin muodostetaan mielipide asiaan pitää pystyä tutkimaan hyviä ja huonoja puolia mahdollisimman objektiivisesti. Mikäli ei pystytä olemaan objektiivisia pitää antaa jonkun ulkopuolisen tutkia ja kertoa mikä on paras toimintatapa.

Mutta tämä nyt vain on minun henkilökohtainen mielipide, ja mikäli joku pystyy toisin todistamaan, olen valmis miettimään kantani uudelleen.

Lue lisää

Kyllä vaan. Nämä tällaiset tekstit eivät vaan yleensä monia kiinnosta. Ei ole mitään vastaan sanomista :)

Kyllä se on niin, että Kokkolassa asuu perussuomalaisia ihmisiä melko paljon: mulle, mulle mulle mulle mulle.

Esim. jos jotain järjestetään (Venetsialaiset), koko tapahtuma kärsii siitä, että yritykset ja kaupunki eivät ole valmiita työskentelemään yhdessä, jotta saataisiin mahdollisimman hyvä ja toimiva tapahtuma järjestetyksi. Yleensä baareihin ei enää pääse, ellei sinne mene hyvissä ajoin. Miksi esim. yökerhot/baarit eivät voisi tehdä yhteistyötä? se ei ole kenenkään tuloksesta pois, päin vastoin.

,,, kirjoitti:

Joo oli kyllä erittäin hyvin paikkansa pitävä kirjoitus. Ite olen muuttanut alueelle pari vuotta sitten pääkaupunkiseudulta, enkä ole vielä törmännyt elävässä elämässä yhteenkään ihmiseen, joka olisi sellainen änkyrä, kuin mitä voisi olettaa yleisönosasto ym. kirjoitusten perusteella.

Mielestäni tällaiset kehityksen jarrut saavat aivan ylettömästi julkisuutta alueen medioissa, eikä vastapuolia huomioida ollenkaan. Esim. tässä Onnela-Kankuri tapauksessa lehdet ja jopa radio olivat täynnä yhden ihmisen subjektiivisia mielipiteitä uutisen muodossa esitettynä, eikä toista näkökantaa tutkittu juuri mitenkään.

Jos olisi tehty esimerkiksi jonkun näköinen katugalluppi, jossa olisi kyselty yleistä mielipidettä, uskoisin että se olisi osoittanut ihmisten haluavan paikalle paljon mieluummin Onnelan, kuin jonkin valtaosalle asukkaista tuntemattoman liikkeen.

Toinen asia, joka tällaisen puoliulkopaikkakuntalaisen silmissä näyttää käsittämättömältä on ollut tämä kävelykatu keskustelu. En voi ymmärtää miten kukaan voi tosissaan vastustaa kaupunkikeskustan kehittämistä. Ainoa selitys lienee, että ko. henkilöt eivät kertakaikkiaan ole koskaan käyneet Kokkolan ulkopuolella kaupungeissa, joissa kävelykatu on toteutettu.

Mielestäni myös kävelykadun lämmitys ammuttiin alas turhan heppoisin ja populistisin perustein. Miksi näiden änkyröiden mielestä nämäkin kehitysrahat pitäisi käyttää johonkin muuhun, pelkästään heitä itseään ja suppeaa käytäjäryhmää tukeviin asioihin. Kävelykeskustan kehittäminen hyödyttää jokaista kokkolalaista riippumatta siitä asuuko hän keskustassa vai käykö siellä ostoksilla jostain kauempaa.

Näin kevään korvalla voi jokainen, asiaa yhtään pohtimatta, ehdotusta vastustanut käydä liukastelemassa sohjossa ja kaljamalla olevalla mäkisellä kadunpätkällä ja miettiä mitä HYÖTYJÄ lämmityksestä olisi ollut jalankulkijoille ja alueen liikkeille.

Mieltäni korpeaa myös tavattomasti ääritaantumukselliset yleisönosastokirjoitukset, joita voi lukea Keskipohjanmaa-lehdestä. Erityisesti mieleen jäi taannoinen kirjoitus nykyvarusmiesten heikosta kunnosta, josta oli jopa otettu viite lehden etusivulle. Kirjoittaja lateli änkyrälle tyypilliseen tapaan mielipiteitään ehdottomina totuuksina ja nuorisoa halventaen. Asia itsessään on keskustelun arvoinen, mutta kirjoittaja oli täysin kykenemätön näkemään asian syy- ja seuraussuhteita ja keskittyi lähinnä halventamaan nuorisoa lähes runonmittaan laaditussa sepustuksessaan. Kirjoituksessa olisi voinut ottaa esiin esim. seuraavia asioita ongelman syynä:

- Yhteiskunta muuttunut agraarisesta tietoyhteiskunnaksi, jolloin työpäivän mitta on säilynyt lähes samana, mutta sen tarjoama fyysinen rasitus on poistunut.
- Yhteiskunnan vaatimukset ovat muuttuuneet. Enää ei tarvita raavasta ja väsymätöntä fyysisen työn puurtajaa, vaan itseään jatkuvasti kouluttavaa, älykästä ongelmanratkaisijaa.
- Edeltävien (eli kirjoittajan) sukupolvien vastuu. Omena ei putoa kauas puusta. Nykynuoriso elämäntapoineen on juuri sellainen, kuin miksi edeltäneet sukupolvet ovat sen kasvattaneet.

Yleisestikin keskusteluissa Kokkolan kehityksen suhteen paistaa ilmiselvä koulutuksen puute. Yliopistokoulutuksen kaikkein tärkein opetus aineesta riippumatta on kriittisyys. Pitää pystyä kyseenalaistamaan vanhat tavat ja totuudet, mutta aivan yhtälailla omat ajatukset. Jos tällaista kykyä ei olisi ihmiset asuisivat edelleen luolissa ja kulkisivat neljällä jalalla. "Perkale, tuo pystyssä kulkeminen on vaan tuota nykynuorison mullittelua"- ajatusmaailma ei olisi johtanut ihmiskuntaa siihen missä nyt ollaan.

Ennenkuin muodostetaan mielipide asiaan pitää pystyä tutkimaan hyviä ja huonoja puolia mahdollisimman objektiivisesti. Mikäli ei pystytä olemaan objektiivisia pitää antaa jonkun ulkopuolisen tutkia ja kertoa mikä on paras toimintatapa.

Mutta tämä nyt vain on minun henkilökohtainen mielipide, ja mikäli joku pystyy toisin todistamaan, olen valmis miettimään kantani uudelleen.

Lue lisää

läzzyn läzzyn,,,huoh,läzzz...

tais kokkola töpeksiä tämänkin , baari aukeaa sedun toimesta s-joelle ..lieneekö kokkola unhoitettu =/

Kuka tulee?