Näitä eri automerkkien palstoja lukiessani olen tullut johtopäätökseen, että citikka on yksi parhaista automerkeistä.
Muilla palstoilla autonomistajat kirjoittavat ja pyytävät kasapäin ohejeita havaitsemiinsa erilaisiin vikoihin, puutteisiin ja oireisiin omistamissaan autoissa.
Tää citikan palsta poikkeaa oleellisesti. Varsinaisia autoihin kohdistuvia vikakyselyjä ja korjausohjeiden pyytämisiä on sangen vähän. Ylivoimaisesti vähemmän kuin muitten merkkien kohdalla.
Pääasiassa tällä palstalla muiden automerkkien omistajat tai autoa omistamattomat käyvät hölisemässä viimasuojista: pitääkö ne laittaa tai joko ne on otettava pois, öljyjen vuotamisesta ym. hölynpölystä eli asioista joilla ei ole mitään tekemistä auton laadun kanssa.
Tuntuukin, että viimasuoja - mitä sillä tarkoitetaan, ilmeisesti joku maskin eteen laitettava muovi - jos se on auton suurin ongelma, on auto todella ongelmaton.
Olenkin näitä palstoja lukiessani tullut tulokseen, että seuraava autoni tulee tänä vuonna vaihtumaan citikkaan. Minhin tyyppiin, se on harkinnassa.
Muilla palstoilla autonomistajat kirjoittavat ja pyytävät kasapäin ohejeita havaitsemiinsa erilaisiin vikoihin, puutteisiin ja oireisiin omistamissaan autoissa.
Tää citikan palsta poikkeaa oleellisesti. Varsinaisia autoihin kohdistuvia vikakyselyjä ja korjausohjeiden pyytämisiä on sangen vähän. Ylivoimaisesti vähemmän kuin muitten merkkien kohdalla.
Pääasiassa tällä palstalla muiden automerkkien omistajat tai autoa omistamattomat käyvät hölisemässä viimasuojista: pitääkö ne laittaa tai joko ne on otettava pois, öljyjen vuotamisesta ym. hölynpölystä eli asioista joilla ei ole mitään tekemistä auton laadun kanssa.
Tuntuukin, että viimasuoja - mitä sillä tarkoitetaan, ilmeisesti joku maskin eteen laitettava muovi - jos se on auton suurin ongelma, on auto todella ongelmaton.
Olenkin näitä palstoja lukiessani tullut tulokseen, että seuraava autoni tulee tänä vuonna vaihtumaan citikkaan. Minhin tyyppiin, se on harkinnassa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
esim.tojotan palstalla puhutaan koko ajan rikkinäisistä tojotoista
20 vuotta saksalaisilla ja japanilaisilla merkeillä ajettuani vaihdoin 2 vuotta sitten citikkaan (picassoon) - ennakkoluulojen kera...
- ihan turhaan näin jälkikäteen ajateltuna, säännöllisesti huollettuna ihan toimiva peli ja kaiken lisäksi mukavuus on nyt huippuluokkaa verrattuna noihin aikaisempiin merkkeihin !
Että kun tojotassa ilmenee jotain häikkää, tojomiehellä menee sormi suuhun kun semmoista ei ole ennen tapahtunut. Citroenit taas hinataan suoraan tienpäältä korjaamolle. Kukaan ei kehtaa kirjoittaa kuinka taas meni 1500€ remonttiin. Tojomiehet taas ihmettelevät josko sen 4€ suodattimen osaisi itse vaihtaa.
lukea myös muita autopalstoja, joten valehtelu ei muuta käsityksiäni. Päinvastoin kertoo valehtelijan alhaisesta mielenlaadusta. Toisaalta tunnen erittäin hyvin tojot, olen omistanut niitä kaiken kaikkiaan neljä kappaletta.
Nimimerkki: citikasta haaveileva
Kymmeniä automerkkejä ja merkkien sisällä (v:sta 1982 lähtien) eri malleja, aina vanhasta Opel Kadetista Audi Quattroon (2,6 V6, kaikilla herkuilla) ja nyt ajan C5 Breakilla 2,0 HDI ja kyllä täytyy myöntää, että turhia ovat olleet ennakkoluulot omalla kohdallani. Auto toimii moittettomasti ja lukuunottamatta etupyörän laakeria ja webaston korjausta (225 tkm takana) en ole joutunut päätäni vaivaamaan remonteilla ja kaupan päälle saa ihan järjettömän mukavan ajonautinnon, paljon mukavia toimintoja, turvallisuutta kohtuuhinnalla...eiköhän tuo mulle riitä. Taitaa olla aika yleispätevä sääntö, kaikkien autojen kohdalla tuo moitteeton toiminta, huollettuina ja hoidettuina, mutta paljon ajettuina merkit toisensa perään saavuttavat tilan, jolloin paalaus on paras ja ekologisin vaihtoehto.
Nyt on menny maailman kirjat täysin sekaisin tältä kirjoittajalta. Sitikka oli AUTO BILDIN tekemässä vertailussa Fiiatin ja Pösön kanssa n.20:sta automerkistä viimeinen. Samoiten muissakin saksalaisissa vertailuissa taattua häntäpään täytettä.
Näiltä palstoilta ei kukaan terve järkinen tee taatusti mitään johtopäätöksiä auto merkin ominaisuuksista.
Missä mahtaa olla vika myös saksan laatumerkkien sijoitukseen? Aasialais taustaiset näyttää jylläävän kärjessä.
onko se nyt ADAC eli saksalaisen kuluttajajärjestön ja ruotsalaisen Teknikens värdin ym., mukaan esimerkiksi 2004 cee vitosessa on esiintynyt vähemmän vikoja kuin Volvossa ja Toyotassa ja muutamassa muussa automerkissä. Samaan viittasi mm. Hesarin autotoimittaja jossakin cee vitosta koskevassa jutussaan. Jotakin tietoa saa myös Hesarin vikaluetteloa selaamalla. Sen mukaan ongelmia on ollut lähinnä 2001 ja 02 vitosissa. Ota niistä tutkimuksista selvää. Taitavat kaikki olla aikalailla tarkoitushakuisia, etteivät mainostajat karkaa. Automainokset taitavat tuottaa suurimman osan autolehtien mainostuloista. Siksi en niiden perusteella osta ainuttakaan autoa.
Jos niistä lehdistä jotakin johtopäätöksiä voi vetää niin taidetaan täällä Suomessa olla tiedon jälkijunassa.
Auto Bild taitaa olla saksalainen lehti, joka pelkää ranskalaismerkkien kasvavaa markkinavaltausta Saksassa ja sen naapurimaissa kuten Belgiassa jne. Lieneekö ranskalaiset merkit yhtenä syynä saksalaisten tehtaiden huonoon menekkiin ja koviin työtekijöiden irtisanomisiin ja palkan alentamisiin jne. Japsimerkeistä ei sensijaan ole mitään uhkaa.
..paitsi täällä kirjoitetun, myös testien suhteen.
Auto Bildin tutkimuksessaa oli erittäin suuri painoarvo mielikuvilla ja -piteillä; kysyttiin mm. ihmisten mielipidettä autoista. No, jospa esimerkiski sinulta olisi kysytty, et olisi varmaankaan Citikkaa kehunut, vaikka mitään kokemusta sinulla ei sellaisesta ole.
Käytännössä on niin, että auto kuin auto kestää ja auton kuin auton saa rikki.
On kyllä totta, että ranskalaisia tai italialaisia autoja ei ole tehty muurarin ajettavaksi rukkaset kädessä ja harkot takaluukussa. Tietyt paikat on tehty kepoisemmin kuin puolet kalliimmissa autoissa. Toisaalta se ei haittaa sellaista, joka osaa käsitellä autoaan nätisti. Hän saa kuitenkin kalliin auton ominaisuudet halvemman hinnalla.
Vaihtoehtoina on sitten olemassa autoja, jotka on ehkä järeämmin tehtyjä, mutta ajettavuus, mukavuus, varustelu, tyyli... niistä on tingitty.
Toki on sitten olemassa sekä järeästi tehtyjä, että ominaisuuksiltaan loistavia autoja, mutta ainakaan minulla ei ole sellaisiin varaa. Itse olen joutunut tyytymään maksimissaan 42 000 euroa maksaneeseen autoon ja enää ei ole varaa sellaiseenkaan. Valitettavasti yleisimmissä hintaluokissa autot ovat vielä melkolailla kompromisseja.
Itse olen kuitenkin pärjännyt kaiken merkkisillä autoilla, mitä olen vain halunnut ostaa. Minä pidän autoa nätisti ja se palvelee minua nätisti. Ei minulla ole ollut ongelmia minkään merkin kanssa enkä usko että Citikka tekee poikkeusta, varsinkin, koska yksilölläni ovat taustat kunnossa.
Erilaisia vertailuja tilastoja tehdään runsainmitoin. Niistä voi poimia mieleisensä. Tässä on yksi. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000015270999 Sen mukaan erot automerkkien välillä ovat sittenkin aika pieniä.
että ADAC ja Auto Bild saavat aivan erilaisen tuloksen eri automerkeistä, jopa täysin päinvastaisen - eikös ne molemmat ole Saksasta kotoisin. Siksi en korvaani lotkauta autolehtien testituloksille.
Myös minun autoni ovat olleet eri merkkisiä ja ovat kaikki olleet tekniikaltaan kohtuullisen hyviä. Ongelma on yleensä ollut korin kestävyydessä. Yksikään japsi tai sakemanni ei ole kestänyt ruostumatta ja ruostumisen vaatimia hitsauskorjauksia yli 15-vuotta. Ainoa, joka on kestänyt ja kestää edelleen on Peugeot 309 mallia -90. Nyt ajettu n. 300000 km. Ei vieläkään merkkejä ruostumisesta vaikka autoa ei ole Suomessa ruostesuojattu. Se on siis tehtaan jäljiltä. Tosin olen omistanut auton vasta muutaman vuoden, kun yleensä ostan autot noin 6 - 8 vuotta vanhoina, jolloin hinta on sopivasti pudonnut. Ainoa sasalainen, joka selvisi hitsaamatta sen 15 vuotta oli kuplavolkkari.
Arvaat jo miksi en korvaani lotkauta autolehtien testituloksille. Eihän ne testaa, kuin korkeintaan parin kolmen vuoden ikäisiä autoja. Jos joskun testaisivat yli 10-vuotiaita saattaisi aivan eri autot olla niitä laadukkaita.
Tällä hetkellä atoni ovat vuosimallia -80, -90 ja 99.
Selvää on, että jos ostan uuden auton (vakavassa harkinnassa) arvioin myös sen kestävyyden sinne 15-vuoden päähän. Se on vaatimus joka tulee tipauttamaan ison nipun kulkuneuvoja pois listalta.
Työpaikassani on tällä hetkellä noin 100 eri merkkistä henkilöautoa (saksalaisia, ruotsalaisia ja japanilaisia), vanhimmat viisi vuotiaita. Sen olen todennut, ettei siinä merkkivalikoimassa ole yhtään autoa, joka olisi selvinnyt ilman takuukorjauksia (elektroniikkavika tai muu sähkövika aika yleinen kaikissa merkeissä). Toisaalta olen huomannut, että niiden autojen haltijoiden (työkavereiden) autonkäyttötaidoissa on kova ero, joka näkyy erona myös saman merkin polttoainekuluissa.
En kehu enkä moiti citikkaa, kun ei siitä ole kokemusta. Peugeotin 309 voin kehua. Se on ollut tähän menessä omistamistani merkeistä (20) yksi parhaista lähes kaikilta ominaisuuksiltaan. No tämä kehuminen olisi pitänyt tehdä Peugeotin palstoilla. Suonette kuitenkin citikan omistajina anteeksi, että tein sen myös täällä.
Minua on alkanut kiinnostamaan erityisesti citikan nestekaasujousitus, joten sellainen olisi lähitulevaisuudessa tavoitteena uutena tai vähän käytettynä.
Toteuta itseäsi ja anna nautinnon viedä.
Ensi viikolla sovittu kaupantekohetki uudesta C vitosen businesversiosta. Johan sitä auton hankintaa tuli mietittyä ja eri vaihtoehtoja punnittua. Eiköhän siitä riitä minulle autoa seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi. Varsinkin, kun moni muu merkki todennäköisesti saa saman varustetason vakiona ja yhtä edukkaasti vasta muutaman vuoden kuluttua.
Nimimerkki: citikasta haaveileva.
Ja mukavia, turvallisia kilometrejä.
onnitteluista. Tiedän, että kilometrit ovat mukavia, toivottavasti myös turvallisia. Se turvallisuushan on paljolti kiinni omasta asennoitumisesta omiin taitoihin ja kanssaihmisiin. Ainakin auto on saanut hyvät arvosanat turvallisuudesta.
Citroen on ehdottomasti luotettavin auto tällä hetkellä maailmassa. Vikoja Citroenissa esiintyy äärimmäisen harvoin, ja silloin kun niitä hyvin epätodennäköisesti esiintyy, viat ovat helposti ja edullisesti korjattavissa. Citroen on siten ehdottomasti suositeltava hankinta sellaiselle, joka ei halua seisottaa autoaan korjaamolla tai tienpientareella. Kukapa sellaista tosiasiallisesti haluaisi? Lisäksi Citroenin varaosat ovat edullisia ja niitä saa nopeasti. Myöskin huollon -ja varaosien saatavuus on Suomessa hoidettu erinomaisesti. Sijaisautoa huoltoon vievä Citroen-kuljettaja tarvitsee tuskin koskaan. Siinäpä muutamia syitä, miksi Citroen on juuri nyt Suomessa niin suosittu. Kun otamme vielä huomioon kilpailukykyisen hankintahinnan, on Citroenin valinta usealle autonostajalle suorastaan itsestäänselvyys.
Et muistanut HYVÄÄ jälleen myyntiarvoa.