Moi.
Yksiöni remontissa ilmaantui ongelmia. Remonttisopimustehty mutta sopimuksessa ei mainita remontin valmistumis ajankohtaa, mutta sopimuksen liitteenä on tarjous josta aikataulu löytyy. Remontin piti sen mukaan valmistua helmikuun loppuun ja nyt eletään jo maaliskuun loppua remontin ollessa kesken. Onko perusteita vaatia korvausta?
Lisäksi sopimuksessani lukee, että remontinaloitusmaksu 20% ja loput 80% remontista maksetaan remontin valmistuttua. Kuitenkin nyt olen saanut laskun ja jonka kieltäydyin maksamasta vedoten sopimukseen. Remontoija uhkasi lisätä sovittuun remonttihintaan 1000 euroa ellen maksa? Kuinka toimin?
Vastauksista kiitollinen.
Yksiöni remontissa ilmaantui ongelmia. Remonttisopimustehty mutta sopimuksessa ei mainita remontin valmistumis ajankohtaa, mutta sopimuksen liitteenä on tarjous josta aikataulu löytyy. Remontin piti sen mukaan valmistua helmikuun loppuun ja nyt eletään jo maaliskuun loppua remontin ollessa kesken. Onko perusteita vaatia korvausta?
Lisäksi sopimuksessani lukee, että remontinaloitusmaksu 20% ja loput 80% remontista maksetaan remontin valmistuttua. Kuitenkin nyt olen saanut laskun ja jonka kieltäydyin maksamasta vedoten sopimukseen. Remontoija uhkasi lisätä sovittuun remonttihintaan 1000 euroa ellen maksa? Kuinka toimin?
Vastauksista kiitollinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei voi lisätä mitään, ellei ilmene lisätöitä (ja näistäkin pitää erikseen sopia toimeksiantajan kanssa).
Kait rempan tekijällä on y-tunnus?
Remonttiyrityksellä on y-tunnus.
uskalla laittaa tänne?
Oletko tarkistanut, onko ko firmalla voimassa oleva epr-ote?
Monta kertaa se HYVÄ firma, joka joskus lehdessäkin ilmoittelee itsestään, onkin huono. Itse teen joskus remonttia, sopuhinnoin, täydellä takuulla ja rahat sitten vasta kun työ on tehty. On myös y-tunnus, ym vastaavat, mutta nehän ei firmasta kerro yhtään mitään, jos aikoo kusettaa sen pystyy tekemään rekisteröidyllä firmallakin, jopa paremmin.
Kysyjälle neuvo, älä maksa yhtään mitään ennenkuin työt on tehty ja kun remontti on viivästynyt, on Sinulla oikeus korvaukseen. Jos tulee vielä epäselvyyksiä, ota apuun lakimies, ainakin kertomasi perusteella saa sen käsityksen että vastapuoli häviää jos riiteleen alatte.
Tästälähtien jokainen asia joita sovitte, paperille, mieluummin todistajien kera, niitähän varmaan on vastapuolellakin.
Suomalainen vahingonkorvaussäännöstö on kyllä sellaista, että sitä kautta korvausten saanti on kyllä hyvin hyvin tiukassa. Perusperiaatteena se, että vahingon aiheuttaja velvoitetaan korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Periaatteessa siis ihan ookoo, mutta kun sitten tarkastellaan tätä kysymystä, että "mikä on vahinko ja mitä siitä pitäisi korvata", ollaankin aika kuralla. Esim. mistään asumishaitoista ei saa käytännössä mitään, eikä odottelusta. Tuttavani asunnon remontissa piti kestää kuukausi tai pari, mutta ennenkuin remontti oli valmis, oli vierähtänyt toista vuotta. Hän ei pystynyt käyttämään mm. keittiötään yli puoleen vuoteen. Minkäänlaista vahingonkorvausta esim. tästä haitasta ei saanut menemään missään läpi. Vahingonkorvauskäytäntö on sellainen, että sellaiset suorat aiheutetut vahingot, joista pystyy selkeästi esittämään kustannukset (esim. jos remontin tekijä särkee jotakin) yleensä velvoitetaan korvattavaksi.
Oma arvaukseni on, että tällaisista viivästyksistä voi saada korvausta ainoastaan sopimusperusteisesti, eli jos sopimukseen on kirjattu maksettava sopimussakko viivästystapauksissa.
Missään tapauksessa koko summaa ei tarvitse maksaa, ennenkuin remontti on valmis ja tehty niinkuin on sovittu.