Olen aikeissa vaihtaa vanhan 9 tonniseni 9-3:een
lähiaikoina. Mielessä pyörii otsikonmukaisilla
moottoreilla varustetut pelit, vuosimalli n. 98-
00, ja kilometrit sais olla alta 100 t.
Molemmat koneet ovat ilmeisesti tehoiltaan
jokseenkin tasavertaiset (150 hv)? Onko
jollakulla mahdollisesti kertoa jopa käytännön
kokemuksesta miten nuo eroavat suorituskyvyiltään
ja muilta ominaisuuksiltaan?
lähiaikoina. Mielessä pyörii otsikonmukaisilla
moottoreilla varustetut pelit, vuosimalli n. 98-
00, ja kilometrit sais olla alta 100 t.
Molemmat koneet ovat ilmeisesti tehoiltaan
jokseenkin tasavertaiset (150 hv)? Onko
jollakulla mahdollisesti kertoa jopa käytännön
kokemuksesta miten nuo eroavat suorituskyvyiltään
ja muilta ominaisuuksiltaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suosittelen lämpimästi turbovaihtoehtoon
päätymistä. 2.0t on kauniisti käyvä hiljainen ja
vetävyydeltään noista kahdesta selvästi parempi.
Myös polttoainetalouden arvelen olevan siinä
parempi.
Onko turbon huoltokustannukset kovemmat?
Moottorin lisäksi esim. jarrut, pakoputki yms...
Itselläni on 900S -91 (matalapaineturbo, siis) ja
rahaa on sekä koneen että esim juuri pakoputken
kanssa varmasti kulunut enemmän, kuin ilman
turboa. Toisaalta, en silti ole pahemmin katunut.
Tämäkin moottori on kyllä toimiessaan aivan
mainio.
kumpi sulla on varaosien hintojen ja menekin
kannalta. Turbokoneella olevaa Saabia on vaan
huomattavasti hauskempi ajaa ja kuten olen
todennut turboton Saab ei ole Saab! Ei Saabin
turboa tarvitse pelätä - uskokaa jo!
Kommenttisi "turboton Saab ei ole Saab" ei oikein
kuulu tälle palstalle. Se on hieman loukkaava
meitä kohtaan, joilla on vapaastihengittävä peli.
Saabin "kantaisä" on kyllä vapaasti hönkivä ja
tbo on sen jalostettu malli.
Jos uudemmissa malleissa eri versioiden
varaosahintaerot eivät ole merkittäviä, niin
mikäs sen mukavampaa.
900S -91 kuitenkin tuottaa yllätyksen toisen
perään. Pakoputken osat ovat tuplahintaisia,
jäähdytin olisi merkkihuollossa ollut samoin,
merkkihuoltojen kevät/syyshuoltotarjoukset
vilisevät "ei koske turboja" -tekstejä jne.
Huoltohistoriaa tarkemmin keskustelussa "ovatko
saabit pelanneet" tai sinne päin.
tästä nyt kenenkään loukkaantua tarvitse jos oman
mielipiteeni sanon. Olen ajanut sekä turbolla
olevia että ilman ja täytyy sanoa että jos
Saabissa ei ole turboa niin ei se ole Saab. Tämä
on ainoastaan minun henkilökohtainen näkemykseni
omien kokemuksieni pohjalta ja jos Sinä olet
tyytyväinen ahtamattomaan autoosi niin sehän on
vaan Sinun etusi. Mitä vähempään tyytyy niin sitä
halvemmalla pääsee.. ;)
Pidetään yllä edelleen asiallista Saab palstaa
kaikesta huolimatta, kaikki ovat varmaankin
tervetulleita tälle palstalle ahtimesta
riippumatta :)
.. pahoittelen huolimattomuuttani kun en
huomannut mainita että puhuin siis NG900:sta enkä
vanhemmista malleista koska minulla ei ole niistä
kokemusta. NG900:n kohdalla tämä ei ole
merkittävä asia. Vanhemoien kohdalla tilanne siis
voi olla ilmeisesti toinen.
Pettymys kuulla tuonlainen lapsellinen slogani
sinun suustasi. Ei sovi Saab palstalle.
Katsopas nimimerkkiä uudestaan!
Minä en kirjoittanut kyseistä tekstiä!
Omasta mielestäni kummatkin mallit ovat harkinnan
arvoisia, tosin 9-3:ta on valmistettu 2.3i:nä
ainoastaan vuonna 1998. Sen jälkeen
moottorivaihtoehto muuttui 2.0t:ksi.
Jos haluaa hyvän käyttöauton itselleen, niin
kummatkin hoitavat hommansa erittäin hyvin. Jos
taas haluaa laitella (=virittää) autoaan, niin
silloin kannattaa valita 2.0t.
mikään absoluuttinen totuus - haloo. Tämä on vaan
oma käsitykseni asiasta ajettuani kumpiakin
malleja. Jos joku tykkää että Saabin pitää olla
ehdottomasti vapaastihengittävä niin siitä vaan,
jokaisellahan on oikeus omaan makuun. Mutta
tehokkaista moottoreista pitävänä totean vain
että jäävät paljosta hyvästä paitsi tällöin,
elleivät sitten arvosta Saabissa muita arvoja
pääasiassa. Täällä on hyviä tyyppejä mutta
valitettavasti liian monet ottavat asiat kauhean
vakavasti ja tosissaan. Kysehän on autoista eikä
henkilökohtaisuuksista - eikö, ei tämä nyt niin
haudanvakava asia sentään ole... ;)
9-3:sta tai NG900:sta ei varsinaisesti ole
juurikaan kokemusta, mutta 9k:n perusteella
sanoisin että 2.0t on miellyttävämpi valinta,
joku muu voi tosin väittää päinvastaista,
joillakin on pakkomielteen omainen tarve uskoa
että mitä isompi moottori on sitä parempi se on,
poikkeuksetta.
Turbo on käyttäytymiseltään mukavampi, eli
huippuväännön kierrokset ovat alempana ja taitaa
vääntökin olla hieman isompi.
Tunnusluvuissa ei taida juurikaan eroa olla,
mutta kokeile niin huomaat eron.