http://www.hamk.fi/ylempiamk/index.htm
Itse pidän tuontyyppistä koulutusta AIVAN turhana, ennenkin jo turhaan ylikoulutetussa maassamme..
Itse pidän tuontyyppistä koulutusta AIVAN turhana, ennenkin jo turhaan ylikoulutetussa maassamme..
Oikeat akateemiset!! Mitä mieltä
olette tästä?
233838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Varmaan melko turha juttu, kyllä työnantajat tietää, että ne oikeat asiantuntijat valmistuu yliopistolta.
Jos kyseisen koulutuksen käyneet alkavat menestyä työelämässä paremmin ja osaamisen taso kasvaa niin koulutus on paikkansa ansainnut. Pahoin vaan pelkään, että ei tuo AMK:n käyneiden työnsaantia paranna, eipä tuo koulutus kuitenkaan työpaikkoja lisää.
voisihan tuollaisen ihan huvikseen käydä, ties vaikka hakisinkin. pohjalla 2 maisterintutkintoa insinöörin paperit.
ei voi kaikki ihmisraasulla kotona olla jos pitää kahden maisteritutkinnon päälle lähteä vielä opiskelemaan...mites olis välillä vaikka työnteko, vai osaatko / viitsitkö tehdä töitä?
Miiiiiksi ei voi opiskella lisää? Vaikkapa tohtoriksi rykäisisi? Miiiiiksi pitää mennä töihin vaikka onkin 2 maisterintutkintoa?
Toiset saavat tyydytystä eri asioista kuin toiset. Joku haluaa päteä tienaamillaan rahoilla joiden eteen joutuu tekemään 60h työviikkoa, toinen suurella lapsilaumalla, kolmas tiedoillaan olmekkien astronomiasta. Tämän palstan sanoma on että vain oma näkökulma on se tärkeä ja oikea. Muut ovat perseestä.
Eihän tuo koulutus edes ole työttömille vaan niille, jotka ovat jo olleet kolme vuotta töissä. Loppuosan kehitystehtäväkin tehdään yritykselle, eli useimmmiten omalle työpaikalle.
Tämä koulutus on siis tarkoitettu jo työllistetyille ihmisille tiedon lisäämiseksi.
Miksi näet oman osaamisen kehittämisen turhana? Suurella osalla ammattikorkeakouluista valmistuneista ei ole yksinkertaisesti kiinnostusta lähteä opiskelemaan lisää täysin eri tyyppisen korkeakoulun, siis yliopiston, puolella.
Itse ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon aivan loistavana tapana kouluttaa itseäni lisää. Uskottavuusongelmiin uskon joutuvani lähinnä typerän tittelin takia. Itse olen edelleen sitä mieltä, että koska kyseessä on ammatillinen tutkinto, olisi tutkinnon suomenkieliseksi nimitykseksi pitänyt tulla "mestari". Maisterin saavat omasta puolestani pitää akateemiset.
Kymmenhenkisen yrityksen toimitusjohtajana, yrittäjänä ja kahden lapsen isänä, näen iltakoulutuksen ainoana hyvänä vaihtoehtona kouluttaa itseäni.
Tämän palstan mielipiteen mukaan koulutuksen, etenkin akateemisen, pääasiallinen tarkoitus on kohottaa parikymppisen nuoren itsetuntoa. Tärkeää on saada hieno titteli ja vakuuttaa itsensä että on mahdollisimman vaikealla alalla. Parasta olisi että korkeakoulutus olisi itseään täydentävä veljeskunta johon pääsee perverssien initiaatioriittien kautta.
Itsensä kehittäjänä olet aivan väärällä linjalla... :)
Meitsi tekee ekonomien hommia 3500 kuussa. HAHAHAHAHHA! LUUSERIT!
ASIAAAA!
Vuoden kannanotto!
mielestäni...
FM 05, kiteytti näppärästi oman kantani näihin eipäs-juupas "istuntoihin"!
Mielestäni on hyvä, että koulutusjärjestelmää kehitetään. Ainoa missä on menty täysin väärään suuntaan on sisäänottomäärät. Korkea-asteen (amk yliopistot) sisäänottomäärät tulisi raa'asti puolittaa. Näin kaiken koulutuksen arvostus nousisi uusiin sfääreihin, aina ammatillisesta peruskoulutuksesta lähtien.
Mussuti mussuti..
Mulla ja mun ihq kavereilla Elisabetilla, Haakonilla sun muilla ei ole palkka sidottu lainkaan koulutukseen. Me synnyttiin hyväpalkkaisiksi! Ime trade sitä! Eikö tämä jo todista ettei koulutuksella ole merkitystä?
niin nokkela! Aaahh
Sisäänottomäärissä kylläkin
KANSAINVÄLISYYS KOETTELEE SUOMALAISEN KAKSOISMALLIN KESTÄVYYTTÄ
Nykyisen kaksoisjärjestelmän säilyttäminen edellyttää, että yliopistot pysyvät
akateemisessa, tutkimuspainotteisessa tehtävässään. Kaksoisjärjestelmä on
mahdollinen, jos ammattikorkeakoulut pystyvät kehittämään ylemmästä
ammattikorkeakoulututkinnosta tavoitellun ammatillisen jatkotutkinnon, kertoo
dosentti Sakari Ahola Turun yliopistosta. Järjestelmän säilyttäminen edellyttää
myös nykyisten yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen välisten statuserojen
tunnustamista ja uudelleen asemointia. Nykyään sekä yliopistot että
ammattikorkeakoulut tarjoavat sekä ammatillisesti että akateemisesti suuntautuneita
ensimmäisen syklin tutkintoja, jonka jälkeen opiskelijat voivat koulutus- ja
ammattipreferenssiensä mukaisesti valita joko akateemisesti suuntautuneita tai
ammatillisia maisteriohjelmia. Kun maailmalla ammattitohtoritutkinnot ovat jo
arkipäivää, edessämme saattaa olla nopeammin kuin huomaammekaan 'kolmannen syklin
ammattikorkeakoulututkinnot, huomauttaa Ahola.
Järkevämpäähän tuo tutkinto olis nimetä tekniikan puolella "Diplomi-insinööri (AMK)".
Silloinhan se "tavallaan" olisi loogisemmin nimetty.
Nyt heitit kyllä sankollisen bensaa nuotioon!! =D
Kauppatieteiden maisteri (AMK)?
hah hah, on sulla läpät. Taidat itse olla metsuri (AMK).
No, entä itse?
Sinä olet kai huonoitsetuntoinen turhan tiedon maisteri?
Luulit varmaankin olevasi hauska? Tutustu itseesi, kunnioita itseäsi, niin ymmärrät, että muitakin ihmisiä voi kunnioittaa.
Ei mitään merkitystä, koska AMK:kien keplottelusta akateemisten tutkintojen raskaaseen sarjaan ei ole mitään hyötyä niin kauan kuin se kirottu AMK-nimike tavalla tai toisella laahaa tutkinnon perässä. Se tulee aina olemaan vain "ylempi" AMK-tutkinto. Kun sitten vielä lisätään tähän se fakta, että tutkintoinflaation välttämiseksi vain pieni osa AMK:n aloittaneesta aineksesta pääsee osalliseksi tästä tutkintonimikkeestä, jonka pitäisi vastata ylempää korkeakoulututkintoa, lopputuloksena on lähinnä uteliaisuutta herättävä kuriositeetti työmarkkinoilla :D
Vilkaisin niitä HAMK:n tarjoamia koulutuslinjoja. Enpä oikein ymmärrä, mihin ihmeeseen valmistaa maaseudun kehittämisen koulutusohjelma, jonka pitäisi olla osa luonnon- ja ympäristöalan opetusta. Jatkotutkinto koostui jostain esimiestason pilipalikursseista. Naurettavaa, ja tämänkö pitäisi olla muka tieteellistä opetusta. Heko, heko, eiväthän nämä kilpaile lähimainkaan yliopistojen kanssa samalla tasolla :D
Ihan vaan vinkiksi, maaseudun kehittämisen koulutusohjelmassa opiskelevat viedään suoraan koulunpenkiltä töihin.
Itsekin lensin.
varmaankin yliopistomaailma?
Hieman sivusta seuranneena sanoisin kyllä, että suurempi ongelma tämä on yliopistoille kuin ammattikorkeakouluille. Jostain syystä yliopistot näyttäävät pelkäävän tosissaan koulutuksen kilpailuttamista... Melkein tulee mieleen nämä asuntomarkkinoiden kilpailuttamiset viime kuukausien ajalta.
Hiljaiselon markkinoille ei saisi ikinä tulla uutta, vahvaa tekijää ilman, että alan konkarit yrittävät estää uusien tulokkaiden tulon markkinoille. Toisaalte edessä on kilpajuoksu - vanhojen tekijöiden on uudistauduttava, ja haettavat aktiivisempaa otetta kehittymiseenä. Ruususen unta ei voi nukkua... ei sataa vuotta edelleenkään...
Edelleen sivusta seuraten kaikkea :-) Heh, heh!