tuli tässä tänään mieleen että jos lapsi muuttaa kotoaan ensikertaa siksi että ei vain tahdo asua kotona vanhempiensa kanssa niin pitäisikö hänen saada asumistukea.
jos uusi asunto on samassa kaupungissa ja lapsen muutettua jää iso omakotitalo tyhjineen huoneineen (oletetaan että hän asuu omakotitalossa)..ja asunnonhan tämä lapsi saa valtion tuella..onko tässä mitään järkeä?
luulisi valtion rahoilla olevan muutakin tarvetta kuin tälläinen...vai onko?
mitäs mieltä..itse olen aikoinaan saanut asuntotukea ja varmasti moni muukin..monelle muutto on pakollinen mutta ei kaikille..olisiko tuki jotenkin järkeistettävä. että jos koulutus tai vastaava ajaa muualle niin tuki on oltava mutta jos muuten vain tahtoo muuttaa pois pitäisikö tällöin tämä muutto kustannettava itse?
jos uusi asunto on samassa kaupungissa ja lapsen muutettua jää iso omakotitalo tyhjineen huoneineen (oletetaan että hän asuu omakotitalossa)..ja asunnonhan tämä lapsi saa valtion tuella..onko tässä mitään järkeä?
luulisi valtion rahoilla olevan muutakin tarvetta kuin tälläinen...vai onko?
mitäs mieltä..itse olen aikoinaan saanut asuntotukea ja varmasti moni muukin..monelle muutto on pakollinen mutta ei kaikille..olisiko tuki jotenkin järkeistettävä. että jos koulutus tai vastaava ajaa muualle niin tuki on oltava mutta jos muuten vain tahtoo muuttaa pois pitäisikö tällöin tämä muutto kustannettava itse?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Saitpas,bonaqua,heti näppärän vastauksen bona fide.
Jos olisin hänen isänsä,olisin ehdottomasti sitä mieltää,että KYLLÄ PITÄÄ.Tai sitten muuttaisin itse pois kotoa.
Lapsilisiä päätettiin aikoinaan maksaa kaikille tuloluokasta riippumatta.Ongelma oli kai eritteleminen.Nykytekniikalla se sujuisi mutta sekään ei takaisi tasapuolista käytäntöä,ihmisten elämäntilanteet kun muuttuvat verovuoden aikana.Niin tapahtuu myös osalla asumistuen saajista.
Meillä on monia veroja ja maksuja,joiden periminen ja virheiden oikaisu maksaa niiden tuoton tai enemmänkin; koiravero,kalastuksenhoitomaksu,pienien sakkojen periminen,katumaksu saaressa - sellainenkin tapaus on, vaikka ei ole edes katua.
Jälkiveron maksusta tietyissä tilanteissa peritään käsittelymaksu,se sisältää ymmärtääkseni arvonlisäveron,maksetaan veroa veronmaksusta.
Asumistuen saajien erittely taitaisi johtaa aika julmettuun byrokratian kasvuun.Ikävintä asiassa olisi se,että todisteluvastuu jäisi tuen hakijalle,sehän se on maan tapa.
Saako alle 18 vuotias asumistukea? 18 vuotias on oikeustoimikelpoinen ja vastaa tekemisistään, sellaisena häntä pitäisi kohdella tässäkin tapauksessa.
Onhan meillä tietysti muitakin etuuksia,jotka rajautuvat esim. puolison varallisuuden tai tulojen mukaan mutta minusta asumistuki tuolta osin saisi jäädä entiselleen.
Palaan puhumaame yrityskeskusteluun.Nyt pitää kiirettä töissä,pilkkimisessä ja pilkunnussimisessa
Palataan.
kun pilkit...voi kohta olla heikot..joutuuko pilkkijät muuten maksaan lupia?
Minä sain asumistukea 16-vuotiaana kokonaiset 70 markkaa josta se eurojen myötä muuttui 70€... ja muutin sentään toiselle paikkakunnalle opiskelemaan, alaikäisenä tosin, mutta rahaa ei vain saanut kelasta. Hyvät fiilikset oli opiskella!
sain siin 70 markkaa, josta se muuttui 12€... näin se meni!
miksi ihmeessä?jotkut vaan aikuistuu aikaisemmin kuin toiset ja haluavat itsenäistyä ja tottakai siihen tarvitaan tukea!ei ehdi käydä töissä niin paljon että saisi vuokran maksettua kun on koulukin!