Vanhasen naisjutut ovat jättäneet varjoonsa pienen uutisen Siikaisista. Kunta on selvitellyt liitosta Kankaanpäähän, noin kymmenen kertaa itsensä kokoiseen kaupunkiin.
Siikainen on tyypillinen kepukunta jossa 17 valtuustopaikasta 8 on kepulla, seuraavaksi suurimmalla SDP:llä on 4 paikkaa ja kepun apupuolueeksi yleisesti luettavalla Kristisllisdemokraateilla 3 paikkaa.
Sanomattakin on selvää että kunnan talous on 2003 jälkeen (Vanhasen hallitus) luisunut alamäkeen ja alijäämä on melkoinen. Niinpä kuntaliitos olisi ainoa järkevä tapa saada asioihin tolkku. Virkamiehet kunnanjohtajaa myöten ovat puoltaneet liitosta.
Mafiatyyliin kunnanjohtajan pihalle onkin rahattu sianpäitä, tiedättehän tuon vanhan sisilialaisen uhkauksen. Kepuversio hevosenpäästä on siis sianpää. Näinkö kepukunnissa hoidetaan yhdistymiskeskustelu? Uhkauksilla. Kiristyksellä.
Esimerkki osoittaa konkreettisesti sen miksi kepulle tämä väistämätön kuntauudistus on niin vaikeaa. Johdolta, siis Vanhaselta, puuttuu uskallus jämäkästi viedä asiaa eteenpäin, komiteoissa vain selvitellään asiaa, samalla kentän änkyrät käy omaa pelottelukampanjaansa ja puolue vastustaa kaikkea muutosta mitä on esitetty.
Onko niin että kepulaiset ajattelevatkin niillä sianpäillä mitä verkamiesten pihoille kuskaavat?
Siikainen on tyypillinen kepukunta jossa 17 valtuustopaikasta 8 on kepulla, seuraavaksi suurimmalla SDP:llä on 4 paikkaa ja kepun apupuolueeksi yleisesti luettavalla Kristisllisdemokraateilla 3 paikkaa.
Sanomattakin on selvää että kunnan talous on 2003 jälkeen (Vanhasen hallitus) luisunut alamäkeen ja alijäämä on melkoinen. Niinpä kuntaliitos olisi ainoa järkevä tapa saada asioihin tolkku. Virkamiehet kunnanjohtajaa myöten ovat puoltaneet liitosta.
Mafiatyyliin kunnanjohtajan pihalle onkin rahattu sianpäitä, tiedättehän tuon vanhan sisilialaisen uhkauksen. Kepuversio hevosenpäästä on siis sianpää. Näinkö kepukunnissa hoidetaan yhdistymiskeskustelu? Uhkauksilla. Kiristyksellä.
Esimerkki osoittaa konkreettisesti sen miksi kepulle tämä väistämätön kuntauudistus on niin vaikeaa. Johdolta, siis Vanhaselta, puuttuu uskallus jämäkästi viedä asiaa eteenpäin, komiteoissa vain selvitellään asiaa, samalla kentän änkyrät käy omaa pelottelukampanjaansa ja puolue vastustaa kaikkea muutosta mitä on esitetty.
Onko niin että kepulaiset ajattelevatkin niillä sianpäillä mitä verkamiesten pihoille kuskaavat?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kunnanjohtajalle mafiaterveiset: sianpää kotipihalle!
Siikaisten kunnanjohtaja Esa Hakalan kotipihan autokatokseen tuotiin viikko sitten ammuttu sianpää. Ikävän löydön teki Hakalan poika, joka oli lähdössä aamulla kouluun.
- Siellä se oli autokatoksessa, ilmeisesti pakastettu sianpää. Peräisin teurastamolta tai jonkun sikalasta, Hakala sanoo.
Hakala keskusteli sianpäästä poliisin kanssa, mutta ei ryhtynyt rikosilmoituksen tekoon.
- Jos se nyt tähän jää, niin antaa olla. Pistettiin tämä nyt huumorin piikkiin. Minua se nauratti.
Hakala uskoo sianpään tuomisen liittyneen Siikaisten kunnan ja Kankaanpään kaupungin kuntaliitosvalmisteluun.
- Pää tuotiin samana päivänä, kun asian valtuustokäsittely oli eli 20. maaliskuuta. Siihen se varmasti jollakin tavalla liittyy.
- Itse en sitä kovin vakavasti ottanut. Maaseudulla kumminkin ollaan, touhu on täällä luonnonläheisempää.
Päillä on ollut pelottelutarkoitus. Mm. mafia on käyttänyt niitä siihen tarkoitukseen.
Koitteko pään tuomisen pelotteluna?
- Kyllä se varmasti hevosenleikkiä oli. Tämä kertoo enemmän siitä henkilöstä, joka tällaisen tempun on tehnyt.
Hakalan mukaan kuntaliitosta vastustettiin vahvasti. Se kaatuikin äänin 15-2.
- Itse olin esittänyt, että yhdistyttäisiin. Pitkällä aikajänteellä olisimme turvanneet peruspalvelut kohtuullisella verotuksella. Olisimme saaneet huomattavia investointiavustuksia elinkeinoelämän ja peruspalveluiden kehittämiseen seuraavan viiden vuoden aikana.
(iltasanomat.fi 28.3.2006)
http://www.lalli.fi/uutinen.asp?uutisnum=1974
"...kepun apupuolueeksi yleisesti luettavalla Kristisllisdemokraateilla..."
Kunnallispolitiikassa ei kuvio toimi noin yleensä alle 50000 asukkaan kunnissa, vaan näkemykset menevät ristiin valtuustoryhmien sisällä. Ei ole ryhmäkuria tms.
"Sanomattakin on selvää että kunnan talous on 2003 jälkeen (Vanhasen hallitus) luisunut alamäkeen ja alijäämä on melkoinen."
Mistähän tämän nappasit? Alijäämä on pienentynyt, eikä se kovin suuri ole muutenkaan ;) Siikaisten talousarvio on muuten kertoo aika näppärästi, mitä valtionosuudet ovat syöneet. Euromääräisiä valtionapuja tulee ruhtinaallisesti mm. seuraavilla perusteilla:
- työttömyyden mukainen euromäärä 432,33
- työttömyysasteen mukainen euromäärä 38,65
- vaikeasti vammaisten mukainen euromäärä 11,53
- lasten huostaanottojen mukainen euromäärä 32,63
"Niinpä kuntaliitos olisi ainoa järkevä tapa saada asioihin tolkku."
Kuntaliitos ei poista sitä tosiasiaa, että tuo vanha Siikaisten alue ei tuota voittoa edelleenkään. Valtion apu kiertää jatkossa vain Kankaanpään kautta. Siikaisten hallintokustannukset ovat marginaaliset, ja luultavasti Kankaanpään ja Siikaisten yhteenlasketut hallintokustannukset nousevat liitoksen jälkeen.
"Mafiatyyliin kunnanjohtajan pihalle onkin rahattu sianpäitä, tiedättehän tuon vanhan sisilialaisen uhkauksen. Kepuversio hevosenpäästä on siis sianpää."
Et taida olla tosissasi. Olisikohan joku känninen päähänpisto enemmänkin. Millä perusteella tuon kepulaisuuden nappasit, eihän Keskustalla ole edes määräenemmistöä kyseisessä kunnassa?
Todistat ihanasti veli. Juuri tuota tarkoitin. Juuri tuo asenne, vaikka ilman sianpäitä on se joka estää asioihin puuttumisen silloin kun on sen aika eikä vasta kun on pakko.
Jos osaat lukea talousarvioita/tilinpäätöksiä ymmärrät talousahdingon. Omaisuuden myynnillä voi toki tehdä nollatulosta jonkin aikaa mutta mitäs sitten käteen. Omaisuus on mennyt ja rahat on tuhlattu. Sittenkö vasta liitytään?
...että kunnat tarvitsevat lisää rahaa lakisääteisten palveluiden tuottamiseen. Eivät ihmelääkkeeksi tarjotut kuntien pakkoliitokset ratkaise tätä ongelmaa mm. niistä syistä, jotka mainitsin äsken.
Jos kunnassa ei ole suuria, taloudelliselta kannalta tarpeettomia projekteja, ja jos taloudenpito on muutenkin järkevää, mutta silti tehdään alijäämäistä tulosta, on se valtion syy, ei kunnan. Valtio ei tällöin delegoi riittävästi rahaa lakisääteisten palveluiden tuottamiseen kunnassa.
Tämä ongelma on syntynyt ylivoimaisesti suurimmassa osassa talousvaikeuksissa olevista kunnista kepun ollessa oppositiossa. Lipposen sinipunahan maksatti isolta osin valtionveron alennukset kunnilla. Nämä pitäisi nyt kompensoida, niin omaisuuden myynneiltä säästyttäisiin. En usko hetkeäkään, että tuollaiselta kuntaliitoksin vältyttäisiin. Siinähän vanhat talousongelmat siirtyvät vain suurempaan kokonaisuuteen.
Erikoista on leimata lakisääteisten palvelujen tuottaminen, josta ei mitenkään voi venkoilla pois (paitsi jos on kyseessä esimerkiksi Tampere tai Espoo), pakon edessä omaisuuden myynnillä jonkinlaiseksi tuhlailuksi.
Pelkkä koko ei ratkaise yhtään mitään. Hyvänä esimerkkinä on Tampereen jurnuttaminen vastaan hoitajien palkkaamisessa pohjoismaiden suurimpaan vanhainkotiin. Tällä hetkellä palvelun laatu on viranomaisarvion mukaan surkeaa, ja tason saamiseksi hyvälle tasolle tarvittaisiin nopeasti kolmensadan hoitajan palkkaaminen.
Vai pitäisikö Tampereen talous ottaa valtiovallan erityistarkkailuun poikkeuslailla, kun ei meinaa onnistua taloudenpito ja lakisääteisten palveluiden tuottaminen? Kuntaliitoksillahan ongelmaa ei voida ratkaista, koska riittävän suurta sulautumiskohdetta ei Tampereelle ole, jotta sen vastuuton taloudenpito saataisiin kuriin ulkopuolisin voimin.
Olen havaitsevinani, että harva enää kehtaa edes väittää, että pakollisilla kuntaliitoksilla saavutettaisiin jotain säästöjä. Onko valtionosuusjärjestelmän paikkaaminen kustannusten nousun verran, joka ratkaisisi rahoitusongelman kestävällä tavalla, jotenkin ylivoimainen ajatus? Sehän joudutaan kuitenkin tekemään jossain vaiheessa, tehtiin kuntaliitoksia tai ei.
Ensinnäkin lehtitietojen mukaan kunnanjohtajan pihaan oli tuotu yksi sianpää, ei siis sianpäitä.
Toiseksi, kuntaliitos oli jo tuossa vaiheessa saanut valtuustossa laajan hylkäämisen osakseen eli se oli kaatunut valtuustossa äänin 15-2.
Siikaisten valtuuston päätöksessä siis ilmeisesti puolet kuntaliitosta vastustaneista oli muita kuin keskustalaisia.
Miksi minusta tuntuu, että kepututkija nyt syyttää vähän väärää puuta. Olisikohan asian valmistelussa ollut laajalla vastustavalla kuntalaismielipiteellä vaikutusta...
Kyl se on kuule aikasemmin ajettu alas .