Alussa haluan selventää sen verran, että ne, jotka eivät kysymyksiä ymmärrä, tiedä tai niistä muuten ole kiinnostuneita, ei tarvitse ottaa kantaa. Lisäksi toivon, että tyypit ei ala taas haukkumaan kun joku kysyy tärkeitä asioita.
Mutta asiaan. Minua on jo kauan häirinnyt seuraavat kysymykset, ja kukaan ei oikeen osaa vastata niihin loogisesti.
1.Miksi vl:set sanovat että heidän oppinsa tulee vain ja ainoastaan raamatusta, ja silti syövät verilättyä, sikaa ym, vaikka ne on raamatussa kielletty?
2.Miksi Suomen vl:set eivät saa meikata ja otaa korvakoruja (samaanaikaan kun uskoo), vaikka itärajan tuolla puolen samassa vl-piireissä nämä asiat on sallittuja (pari kuukautta sitten olevassa päivämiehessä oli kuvakin, jossa venäläisiä vl:sia haastateltiin ja korviksethan niillä oli.
3.Miksi vl:sten kodissa ei todellakaan saa olla tv:tä, mutta internet ihan luvan kanssa, melkeempä suositusten kera on. (ottaen huomioon sen karun tosiasian, että netistä saat silmiesi eteen raaempaa matskua kuin telkkarista, tarkoitan mm. porno, nekrofilia, sadomasokismi, lapsiporno, väkivaltaisia kuvia (aidosta elämästä kuvattuja)?
4.Miksi ehkäisyä ei ole vl:sten piireissä hyväksytty, vaikka äidin jaksamisella on todistetusti suuri osa siihen, että lapsesta tulee tasapainoinen ja hyvä kansalainen. Monissa lastenpsykiatrisissa tutkimuksissa asia on jo tajuttu ; siellä nimittäin äidiltä kysytään, oliko psyykkisesti sairastunut lapsi haluttu(toivottu) ja monesko hän oli, oliko äiti lasten ensimäisinä vuosina pirtä vai väsynyt. Eli uskallampa väittää että monessa vl-perheissä vanhemmat eivät halua sitä 8:tta lasta, mutta tehtävä se on ja he ovat väsyneitä, ja lapsi kokeekin sen heti; ettei ole haluttu. Tästä alkaa monien lapsien pitkä masennuksen ja tunne-elämän häiriöiden sävyttämä elämä. Eli voisivat äiti ja isä miettiä lastaansa (sekä itseään) ettei tieten tahtoen tee tälläista. Lisäksi raamatussa kun ei tuota ehkäisyä kielletä!
5.Miksi Vl-saarnaajat kokoajan puhuvat että opit on peräisin raamatusta. Kun ei ole. Osa on, mutta joukkoon on liitetty omia "pikku" sääntöjä (lue kieltoja). on hiustenvärjäyskielto, tv-kielto, korviskielto, ehkäisykielto, joissakin perheissä jopa sm-liiga matsien katsominen on kielto...
6.Miksi aina sanotaan että älä mieti uskonasioita järjellä...mielestäni ei todellakaan ole paha jos joitakin asioita kyseenalastaa tai kritisoi...se ei edes ole järjellä pähkäilyä jos esim. miettii että miksihän en saa meikata vaikka muuten uskon aivan normaalisti niinkuin vl:sten pitääkin uskoa...
Tämän asian tiimoilta onkin kumma kun esim. ev.luterilaisetkin uskovat raamatun mukaan ja heille sallitaan tv:n katselu, meikkaus ym... eli miyä nämä jutut tarkoittaa...=?
Toivon asiallisia kommentteja/vastauksia... ja kiitän.
Mutta asiaan. Minua on jo kauan häirinnyt seuraavat kysymykset, ja kukaan ei oikeen osaa vastata niihin loogisesti.
1.Miksi vl:set sanovat että heidän oppinsa tulee vain ja ainoastaan raamatusta, ja silti syövät verilättyä, sikaa ym, vaikka ne on raamatussa kielletty?
2.Miksi Suomen vl:set eivät saa meikata ja otaa korvakoruja (samaanaikaan kun uskoo), vaikka itärajan tuolla puolen samassa vl-piireissä nämä asiat on sallittuja (pari kuukautta sitten olevassa päivämiehessä oli kuvakin, jossa venäläisiä vl:sia haastateltiin ja korviksethan niillä oli.
3.Miksi vl:sten kodissa ei todellakaan saa olla tv:tä, mutta internet ihan luvan kanssa, melkeempä suositusten kera on. (ottaen huomioon sen karun tosiasian, että netistä saat silmiesi eteen raaempaa matskua kuin telkkarista, tarkoitan mm. porno, nekrofilia, sadomasokismi, lapsiporno, väkivaltaisia kuvia (aidosta elämästä kuvattuja)?
4.Miksi ehkäisyä ei ole vl:sten piireissä hyväksytty, vaikka äidin jaksamisella on todistetusti suuri osa siihen, että lapsesta tulee tasapainoinen ja hyvä kansalainen. Monissa lastenpsykiatrisissa tutkimuksissa asia on jo tajuttu ; siellä nimittäin äidiltä kysytään, oliko psyykkisesti sairastunut lapsi haluttu(toivottu) ja monesko hän oli, oliko äiti lasten ensimäisinä vuosina pirtä vai väsynyt. Eli uskallampa väittää että monessa vl-perheissä vanhemmat eivät halua sitä 8:tta lasta, mutta tehtävä se on ja he ovat väsyneitä, ja lapsi kokeekin sen heti; ettei ole haluttu. Tästä alkaa monien lapsien pitkä masennuksen ja tunne-elämän häiriöiden sävyttämä elämä. Eli voisivat äiti ja isä miettiä lastaansa (sekä itseään) ettei tieten tahtoen tee tälläista. Lisäksi raamatussa kun ei tuota ehkäisyä kielletä!
5.Miksi Vl-saarnaajat kokoajan puhuvat että opit on peräisin raamatusta. Kun ei ole. Osa on, mutta joukkoon on liitetty omia "pikku" sääntöjä (lue kieltoja). on hiustenvärjäyskielto, tv-kielto, korviskielto, ehkäisykielto, joissakin perheissä jopa sm-liiga matsien katsominen on kielto...
6.Miksi aina sanotaan että älä mieti uskonasioita järjellä...mielestäni ei todellakaan ole paha jos joitakin asioita kyseenalastaa tai kritisoi...se ei edes ole järjellä pähkäilyä jos esim. miettii että miksihän en saa meikata vaikka muuten uskon aivan normaalisti niinkuin vl:sten pitääkin uskoa...
Tämän asian tiimoilta onkin kumma kun esim. ev.luterilaisetkin uskovat raamatun mukaan ja heille sallitaan tv:n katselu, meikkaus ym... eli miyä nämä jutut tarkoittaa...=?
Toivon asiallisia kommentteja/vastauksia... ja kiitän.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ehkäisystä... On minun onneni, että äitini on vl ja eikä syntyvyyttä säännöstellyt. Eipä taitaisi minuakaan olla, isonperheen nuorimmaista. Ja vieläkin hän minut hyväksyy ja rakastaa minua vaikka en olekkaan ollut vuosiin vl... Luulenpa että meitä "kiitollisia" vl-perheen lapsia on useita...
Kiitos äiti, että annoit minulle ja sisaruksilleni elämän...
VL-uskosta ?
Minä en harmittelisi vaikka en olisi koskaan syntynytkään.
Herralta on kuule elämä ja elonpäivät
Ei äidiltäsi
Ei kait muuta syytä voi olla vl-liikkeestä eroamiseen kuin uskon puute, sillä tarkoitan sitä, että en uskonut enää kuten vl:t uskovat. Järki ei vaan pysy hiljaa näissä nk. "säännöissä".
Minun mielestäni on aivan turhaa "roikkua" lahkossa mukana jos ajatukset/mielipiteet ovat erit mitä siellä yleensä, se katkeroittaa mielen. Vaikka siellä on sallivampia ja vanhoillisempia, niin itse koin että jos en voi/halua elää kuten vanhoilliset niin minun on aika kadota takavasemmalle. Minulla vaan kävi hyvä "tuuri" siinä mielessä, että minua kohdellaan omassa perhepiirissäni silti "täyspäisenä", eikä minua helvettiin toivoteta suoralta kädeltä, vaan kyllä mun puolesta rukoillaan myös, että kerran pääsisin taivaaseen, vaikka en vanhoillislest. olekkaan.
Meitä on moneksi olimme sitten vl:ä tai emme.
Ehkä kuitenki pieni osuus äidilläkin. Tehokkaasti Herran antamaa elämää voidaan rajoittaa, jos mieli tekee...
Sinä olet sitä mieltä että äitisi sai sinut alulle. Kuule: ei se niin ole. Jumala on se elämän antaja. Siksi en ymmärräkkään ehkäisykieltoa. Jumalahan antaa lapsen, jos haluaa, vaikka vanhemmat ehkäisisivätkin. Vai etkö ole koskaan kuullut, että ehkäisystä huolimatta lapsia on syntynyt. Siinä on se juttu, Jumalan lahja!
Ja moni vl:nen ei ole ylpeä että syntyi äitinsä riesaksi esim. 9:ntenä penskana, kunnon äpäränä, jota äiti haukkui ja alisti.väsyneenä tietysti.
"Jumala on se elämän antaja."
Tuosta olen täysin samaa mieltä. Tätä logiikkaa en kuitenkaan ymmärrä: "Siksi en ymmärräkkään ehkäisykieltoa. Jumalahan antaa lapsen, jos haluaa, vaikka vanhemmat ehkäisisivätkin. Vai etkö ole koskaan kuullut, että ehkäisystä huolimatta lapsia on syntynyt. Siinä on se juttu, Jumalan lahja!"
Samalla logiikalla voisin panna siteen silmilleni ja lähteä hortoilemaan vilkasliikenteiselle kadulle; Jumalahan estää minua jäämästä auton alle, jos niin haluaa. Ei tällainen ajattelutapa sovi, vaikka toki Jumalan varjelukseen luotankin. Mutta mitä Raamattu opettaa: "ei sinun pidä kiusaaman Herraa sinun Jumalaas".
Luuk 4:9-12
9 Ja hän vei hänen Jerusalemiin ja asetti hänen templin harjalle, ja sanoi hänelle: jos sinä olet Jumalan Poika, niin laske tästä itses alas;
10 Sillä kirjoitettu on: hän antaa käskyn enkeleillensä sinusta varjelemaan sinua,
11 Ja että he käsissä kantavat sinua, ettet joskus jalkaas kiveen loukkaa.
12 Ja Jesus vastaten sanoi hänelle: sanottu on: ei sinun pidä kiusaaman Herraa sinun Jumalaas.
Koska on mahdotonta selvittää kaikkea niin että myös Pyhästä Hengestä osattomatkin ymmärtäisivät asian. Muutoinhan olisi joukoittain lisää parannuksentekijöitä.
Eli se toimii niinpäin että uskon kautta ymmärretään. Ei päinvastoin.
Mutta miksi?
1.)Sika oli raamatun kirjoittamisen aikoihin saastainen eläin ja on sitä noissa lähi-idän maissa vieläkin.
Myös Jeesus kunnioitti tätä vanhatestamentillista tapaa ja ei syönyt sikaa. Jeesus myös ajoi sikalauman rotkoon.
Nykyaikana ei länsimaissa noudateta mitään lähi-idän maiden tapoja.
Myöskään sapattia ei enää pidetä, vaikka Jeesus itse sen pyhitti, siis lauantain.
2.)Me kunnioitamme venäjän kulttuuria. Joissakin maissa tanssitaankin Jumalan kunniaksi, mikä meillä ei kävisi laatuun ollenkaan.
Siis puhtaasti kultturellinen kysymys.
3.) Aikoinaan televisio kiellettiin ja se kielto jäi tavallaan päälle. Internetiä ei ole kielletty, koska ilman sitä ei uskovaisetkaan tulisi toimeen, mutta ilman televisiota pärjää vieläkin.
Olisi kummallista, jos jokin synti, kuten televisio yht´äkkiä lakkaisi olemasta syntiä.
4.) Mitä siitä tulisi, jos ehkäisy sallittaisiin. Koko uskon perustus kaatuisi siihen paikkaan.
Kun se, mikä on aikoinaan synniksi ymmärretty, on saatettu voimaan, ei voida koskaan perua, samoinkuin ei hoitokokouksiakaan voida perua, ts. ottaa niistä vastuuta. Kun ei ehkäistä, saadaan varmistettua se, että seurakunta kasvaa sisältäpäin, kun se ei muuten juuri kasvaisi.
Myös mormoneilla on sama periaate, että jäseniä saadaan parhaiten siten, että lapsia tehdään ilman rajoitusta.
5.) Pakkohan se on käyttää raamattua kaikissa asioissa ohjenuorana, sillä mitenpä muuten laadit uskonnollisia oppeja. Raamatuut on siitä veikeä kirja, että sieltä voidaan löytää perusteet minkälaiselle opille tahansa. Kaikki uskonnot ovat löytäneet raamatusta itselleen sopivat opinkappaleet. Tottakai jokainen sanoo, että meidän tulkinta on se oikein.
Vanh.lestadiolaisilla on parhaimpana valttikorttina ainoa oikea usko, jossa pyhä-henki vaikuttaa. Korostamalla Jumalan valtakuntaa ollaan muiden yläpuolella.
6.) Järki ei ratkaise kaikkia asioita ja ilmiöitä maailmassa. Tiede ei ole pystynyt vieläkään selvittämään maailmankaikkeuden arvoituksia.
On niin paljon asioita, joihin ei löydy tieteellistä vastausta.
Se, mihin järki loppuu, siitä usko alkaa ja mihin usko loppuu, siitä alkaa järkeily.
Kyllähän kirkkohistoria läpi vuosisatojen on kirjoitettu ja tutkittu melko tarkkaan Kristuksen ajoista lähtien, mutta siitä huolimatta opillisista asioista kiistellään kauheasti, kuten esim. lapsikaste vai aikuiskaste.
Näitä asioita on jankattu täällä jo vuodesta 2003 saakka ja jankataan varmaan loputtomiin.
Osa täällä on vaan sellaisia huulenheittäjiä, osa taas aivan tosimielellä.
Itselläkin riittää vielä pohtimista, vaikka vl-olenkin.
Kyllä korvakorut on Suomenkin naisten pukeutumiskulttuuria ihan samassa määrin kuin Venäjälläkin.
Venäläinen vl vaan pääsee niillä taivaaseen, mutta Suomalainen ei.Haluaisin itekkin ottaa korvikset, mutta oikeesti uskon, että se on yhteisön mielestä synti.
Viestisi kuului eittämättä kategoriaan "vanhoillislestadiolaisten puolustus vaikka harmaan kiven läpi". Oikeastaan minua naurattikin kun luin tekstiäsi. Koska vastasit mm. näin:
1.)Sika oli raamatun kirjoittamisen aikoihin saastainen eläin ja on sitä noissa lähi-idän maissa vieläkin. Nykyaikana ei länsimaissa noudateta mitään lähi-idän maiden tapoja. TÄSTÄ voinkin vain sanoa että ahaa! Miksi joitakin raamatun oppeja ei yhtäkkiä noudatetakaan jostakin syystä, mutta joitakin oppeja vielä tuhansien vuosienkin jälkeen vaalitaan ja rajoitetaan... siinäpä vasta pulma...näköjään päättäjät tekee valinnat puolestamme!
Toinen oli tämä sinun: 2.)Me kunnioitamme venäjän kulttuuria. Joissakin maissa tanssitaankin Jumalan kunniaksi, mikä meillä ei kävisi laatuun ollenkaan.
Siis puhtaasti kultturellinen kysymys. TÄSSÄ kohtaan minulla meinasi päästä itku :) Et voi oileasti olla noin vähä-älyinen. Luuletko,ettei korvakorut kuulu Suomalaisen naisen kulttuuriin. No, testaa. Mene kadulle, kirjaa kaikki seuraavat sata vastaasi kävelevää naista ja katso monellako korvakorut on. Veikkaan 95:ttä. (älä kuitenkaan mene ry:n pihalle)...
Sitten tämä sinun
3.) Aikoinaan televisio kiellettiin ja se kielto jäi tavallaan päälle.Olisi kummallista, jos jokin synti, kuten televisio yht´äkkiä lakkaisi olemasta syntiä.
TÄSSÄ KOHTAA RAIVOSTUIN ;=) Sinäkö todella olet sitä mieltä, että jos joskus on tehty virhearvio jonkin syntiasian suhteen (eli telkkarin), siitä säännöstä pitää pitää kiinni kynsin ja hampain, eikä koskaan myöntää että oltiin 60-luvulla väärässä. Sama on monissa muissakin asioissa. Lapsellista kun ei virheitä myönnetä ja ollaan muka niin, niin täydellisiä uskovaisia, pyh!
4.)Seuraavaksi kommentoit: "Mitä siitä tulisi, jos ehkäisy sallittaisiin. Koko uskon perustus kaatuisi siihen paikkaan.
Kun se, mikä on aikoinaan synniksi ymmärretty, on saatettu voimaan, ei voida koskaan perua." MIETIN TÄSSÄ kohtaa että voiko joku olla noin sokea vielä nykyäänkin!! Nojoo! Mitähän lie siitä tulis.Loppuis varmaan asiakkaat ry:ltä kun ei olis käviköitä...Luuletko tosiaan että äidin ja lapsen psyykkinen terveys pitää vaarantaa vain siksi että vl:suus jatkuu. Mä oon sitä mieltä että se ei kuule ole pelkästään se juttu.
Sitten vastasit jo NÄIN:6.) Järki ei ratkaise kaikkia asioita ja ilmiöitä maailmassa. Tiede ei ole pystynyt vieläkään selvittämään maailmankaikkeuden arvoituksia. Se, mihin järki loppuu, siitä usko alkaa ja mihin usko loppuu, siitä alkaa järkeily. TÄHÄN HALUAN PUUTTUA MYÖS: Etkö lukenut aloittaja tekstiä huolella: Hänhän kirjoitti että miksi ei saa perus asioitakaan miettiä "järjellä", eli normaalisti kritisoida esim. korvakorun käyttö kieltoa...se on eri järjenkäytöä kun esim. pohtiminen että mistä maailma sai alkunsa ym. Lestadiolaiset vaan ei siedä vaikeita kysymyksiä, ne sivutetaan heti "älä mieti järjellä- lauseella" ! Tuon mukaanhan lestadiolaiset eivät saisi miettiä uskostaan mitään, ei sitä miksi uskoo, mitä uskoltaan saa, mikä uskossa on hyvää/pahaa ym. Eli kaikenlainen järkeily siis muka on kiellettyä...no, kieltämättä se kyllä vl-piireissä loistaakin läpi... :)
En voinut kun ihmetellä, Janhunen, ympäripyöreitä kommenttejas... Ikävä kyllä, ne eivät minua ainakaan auttaneet yhtään ja täytyy vain ihmetellä miten joku uskoo tollasiin p***a- puheisiin...
"Ikävä kyllä, ne eivät minua ainakaan auttaneet yhtään ja täytyy vain ihmetellä miten joku uskoo tollasiin p***a- puheisiin..."
Täytyy sanoa, että en minäkään purematta niele noita Janhusen puheita, vaikka olen vl... Huumorjmiehhii taitaa tää Janhunenkin olla, tai sitten meillä on hurjan erilaiset käsitykset vl-uskosta.
Enhän sanonut, että uskoisin kirjaimellisesti seurakuntamme opetuksiin.
Olen tuolla aijemmin jo kertonut, että olen epäilijä pahimmasta päästä ja siksi ulkona Jumalan valtakunnasta.
Paras neuvo uskoaan pohtivalle ja epäilijälle ja kenties kärsivällekkin on,ota huumorin kannalta. Ala nauraa höröttää, niin jo helpottaa.
Jos ei kestä uskomisen paineita, niin kyllä siinä on neuvot silloin vähissä.
Ainahan voi yrittää rukoilla ja pyytää heikkouksiaan anteeksi, mutta jo seuraavana päivänä keljuttaa samalla lailla.
Harmeista ja vastuksista ei pääse välttämättä yli tunnustamalla olevansa heikko Jumalan lapsi.
Kun minua oikein riepottelee, niin minä lähden metsään kävelemään, istun siellä mättäälle ja teen honkapuusta kunnon tulet. Siinä sitten katselen tulta ja käristelen makkaraa ja nauran itsekseni tälle maailman menolle. Jo helpottaa ja taas on kevyempi mieli lähtiä lauantai-iltana seuroihin muijen ihmisten joukkoon.
Tarkoitin tietysti kulttuurisidonnaisuudella vanhoillislestadiolaisia, en ei-lestadiolaisia.
Tässä yritin siis omalla tavallani selittää uskomme perusteita. Tosi uskovainen olisi esittänyt ne paljon tiukemmin, mutta minä vähän löysemmin. Virallinen rauhanyhdistys selittäisi nämä asiat juurta jaksain, mutta tuskin nekään selitykset tyydyttäis.
Rauhanyhistys mieluummin vaikenee, kuin alkaa tekemään selontekoa hoitokokouksista, jotka se aikoinaan päätti piste Iin päälle toteamuksella.
Enpä usko, että niitä alettaisiin ruotia uudelleen.
Syyllisiä olivat he, jotka eivät tehneet parannusta synneistään silloin 1960 ja 1970 luvuilla ja heidät sidottiin synteihinsä.
Rauhanyhdistys katsoo, että ovat toimineet oikein raamatun mukaan sitoessaan erotetut synteihinsä, eikä siksi katso olevan velvollinen enää muuttamaan sen aikaisia päätöksiä
Tuollaista minä vähän arvelinkin. Pyydän anteeksi, jos pahoitin mielesi, mutta kommenttini tarkoitus oli vain vihjaista hienovaraisesti edelliselle kommentoijalle, että tämä ei ehkä ole kaikkein "puhdasoppisin" selitys noille kysymyksille ;)
"Ainahan voi yrittää rukoilla ja pyytää heikkouksiaan anteeksi, mutta jo seuraavana päivänä keljuttaa samalla lailla.
Harmeista ja vastuksista ei pääse välttämättä yli tunnustamalla olevansa heikko Jumalan lapsi."
Kyllä tuo on kuule tuttu tunne minullekin, ja varmasti useimmille meistä. Ei sitä pääse uskon vahvuudella kerskailemaan, ja lankeemuksia tulee jokaiselle. Kai se on Jumalan tahto, pitää nöyrän paikalla.
"Kun minua oikein riepottelee, niin minä lähden metsään kävelemään, istun siellä mättäälle ja teen honkapuusta kunnon tulet. Siinä sitten katselen tulta ja käristelen makkaraa ja nauran itsekseni tälle maailman menolle. Jo helpottaa ja taas on kevyempi mieli lähtiä lauantai-iltana seuroihin muijen ihmisten joukkoon."
Mukavaa, että olet löytänyt tuollaisen tavan "rauhoittua". Itsekin pidän luonnosta ja saatan joskus itsekseni naureskella tälle maailman menolle. Hullultahan se monesti tuntuu tämä touhu. Huumori on arvokas Jumalan lahja, ja se auttaa kestämään monien ajallisten vaikeuksien keskellä.
Eiköhän me Janhunen jatketa silti eteenpäin porskuttelua! Aurinkoisia kevätpäiviä ja Jumalan siunausta elämääsi :)
Niin, ei täällä kaikki ole tosikoita ja veitikoita.
Äitini tapasi aina lauleskella raataessaan arjen keskellä ison perheen hyväksi.
Hänelle tämä oli paras terapia selvitä maalaistalossa, jossa ei ollut nykyajan mukavauksia, minkä vuoksi töitä oli paljon.
Tykkään siitä Kuusamoon, kuusamoon laulusta, jossa helsinkiläisiä kehoitetaan tulemaan kuusamoon rauhoittumaan luonnon keskelle.
Olen retkeillyt paljon kuusamossa, siellä on upea luonto....Ikihongat näin sulle laulelee...kuuhut kuultaa torankiin ja satumaihin, ne on vain kultaa kuusamon..takaisin, jotakin käännyt kaipaamaan, jäihän syömmesi kuusamoon..
Muistahan hiihdellä, sillä kevään hiihtokausi loppuu yllättävän nopeasti.
Siunausta sinulle!
>4.) Mitä siitä tulisi, jos ehkäisy sallittaisiin. Koko uskon perustus kaatuisi siihen paikkaan.
Kun se, mikä on aikoinaan synniksi ymmärretty, on saatettu voimaan, ei voida koskaan perua, samoinkuin ei hoitokokouksiakaan voida perua, ts. ottaa niistä vastuuta. Kun ei ehkäistä, saadaan varmistettua se, että seurakunta kasvaa sisältäpäin, kun se ei muuten juuri kasvaisi.
Myös mormoneilla on sama periaate, että jäseniä saadaan parhaiten siten, että lapsia tehdään ilman rajoitusta. <
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000015230562
Tämä kaikiin tilanteisiin sovellettava ehäisykielto on suoraan rakkauden kaksoiskäskyn vastainen tilanteessa jossa äidin (mielen)terveys ei kestä uutta raskautta. Ja tämä taas johtuu monista hormonaalisistakin tekijöistä jota raskausteen liityy.
1. Koska opit tulevat vain Raamatusta, mutta Raamatussa kuvataan myös lähi-idän kulttuurien tapoja.
2. Suomessa nuo ovat maailmallisia koristautumistapoja, lähinnä vonkaustarkoitukseen. Venäläistä kulttuuria tunnen vain vähän, mutta ehkä traditio on erilainen.
3. Internetiä tarvitaan moniin jokapäiväisten asioiden hoitoon, esim. laskujen maksuun. Kokemukseni mukaan internet on paremmin kontrolloitavissa ja luotan omaan kokemukseeni paremmin kuin sinun väitteesiisi, kaikella kunnioituksella vain. Lisäksi luotan siihen, että missä yksilö ei kykene yksiselitteiseen ratkaisuun, sen Jumala ilmoittaa seurakunnan armoneuvoina.
4. Vähän aikaa sitten ilmestyi Oulun yo:ssa tehty tutkimus monisynnyttäjien sairauksista. Positiiviset terveysvaikutukset olivat haittoja suurempia keskimäärin kymmenenteen lapseen saakka. Ehkäisy kielletään Raamatussa (esim. onanointi), lapset ovat Jumalan lahja eikä Jumala anna huonoja lahjoja. Niin opettivat kaikki kirkkokunnat 1900-luvulle saakka, lue vaikka Lutherin arvostelu ehkäisyä kohtaan. Mutta maailma muuttuu, eskoni - vain Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesesti. Kaikkiaan ehkäisemättömyys on hyvä käytännön esimerkki elämän antamisesta Jumalan haltuun, johdatukseen luottamisesta. Lopun ajan itsessään paisunut ihminen ei luota Jumalan johdatukseen. Hänelle Jumala voi olla jonkinlaisena lisänä, takalukkona, mielen turvana, mutta kaikki mahdollinen todellinen määräysvalta halutaan pitää itsellä.
5. En ole ko. kieltolistaa koskaan nähnyt uskovaisten esittämänä, epäuskoisten sitäkin useammin esim. tällä palstalla.
6. Raamattu opettaa, että hengelliset asiat ymmärretään Pyhän Hengen osallisuuden kautta, ei omalla järjellä. Lutherin mukaan järki on pikemmin Jumalan vihollinen.
O.M Kirjoitti seuraavaa:
kirjoittaa palstalle pelkkää roskaa.
Voisitko perustella vai oletko turha ihminen? Jos vain kykenet, olisin kiinnostunut kuulemaan.
ihana kun osasit asian esittää noin hyvin, lyhyesti ja ytimekkäästi. Tosiaan samaa mieltä kanssasi siitä, että kumma kun venäjän vl-naiset korvakoruineen pääsee taivaaseen ja suomalaiset ei...
Paavali opettaa, ettei liika koristautuminen ole ihmiselle hyväksi. "Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla, Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat." (1.Tim.2:9-10.) Kauneudesta voikin tulla epäjumala, katseiden palvontaa, jolla pahennetaan monia himon syntiin. Raamattu opettaa, ettei vain synnin tekeminen vaan myös sen ajatteleminen ja himoitseminen on syntiä ja jo itsessään synnin tekemistä. Todettakoon, että havaintojeni mukaan etenkin baariin mennessä koristaudutaan ja laittaudutaan haluttaviksi.
"Mikä tekee korvakorusta esimerkiksi rintakorua tai kaulakorua pahemman?"
Korvakorun käyttäminen on Suomessa maailmallinen tapa. Jos uskovainen laittaa korvakorut, hän viestii sillä ulospäin, ettei enää usko samoin kuin Jumalan seurakunnassa uskotaan. Itse korvakoru ei tosin ole synti, sen pitäminen on yksi vähäiseltä tuntuva ulkonainen merkki sydämen luopumuksesta. Kulttuuri voi toki muuttua.
Ei ole hyvä, jos uskovaiset tavoiltaan kaikessa lähestyvät maailman ihmisiä. Pienet tapakysymykset ovat vain ulkonainen merkki erilaisesta uskosta, mutta monet maailman tavat loukkaavat omaatuntoa. "Älkäät sovittako teitänne tämän maailman muodon jälkeen" (Room.12:2). Johannes kirjoittaa:
"Älkäät maailmaa rakastako eli mitään mitä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, ei hänessä ole Isän rakkaus. Sillä kaikki, mitä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän koreus, ei se ole Isästä, vaan se on maailmasta. Ja maailma katoo ja hänen himonsa; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy ijankaikkisesti." (1.Joh.2:15-17.)
Koko kristinusko painottaa ihmisen käyttäytymistä toisin kuin idän uskonnot(Aasia). Idästä puuttuu moraalinen malli, siellä ei ole mitään kymmeneen käskyyn verrattavaa.
Idässä synti käsitteen tilalla on tietämättömyys. Kristinuskossa keskeisellä sijalla on syntiin ja syyllisyyteen liittyvä katumus ja kärsimys. Kristityille (jo Raamatun kirjoittajille) juuri synti käsitteen väärinymmärrys on koitunut hyvin kohtalokkaaksi. Seurauksena ihmiset, jotka neuroottisten syyllisyydentuntojen vainoamina ja ahdistamina pyrkivät tekemään hyvää ja välttämään pahaa.
Eli vl:n säännöt liittyvät koko Kristinuskon ulkonaista olemista ja käyttäytymistä korostavaan mentaliteettiin.