Taannoinen keskustelu lapsiavioliitoista islamin mukaan jäi kesken.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000014628716
Aabraham kirjoitti:
"Oman käsitykseni mukaan ....
islam periaatteessa sallii avioliiton hyvin nuorien ihmisten kohdalla."
...
"Paikallisten "islamkriitikoiden” omatekoisten teologioiden pohjalta tekemät tulkinnat eivät kiinnosta."
-Kirjoittanut: Aabra-ham 6.3.2006 klo 16.38
...
Jos kiinnostaisi, olisit saattanut huomata, etteivät _sinun käsityksesi_ ja >>paikallisten "islamkriitikoiden” omatekoisten teologioiden pohjalta tekemät tulkinnat>> juuri eroa toisistaan.
Islam sallii tietyissä tapauksissa esim. 53-vuotiaan miehen avioitua 9-vuotiaan tytön kanssa. Tästä olemme samaa mieltä. Muhammad oli 53-vuotias ja Aisha 9-vuotias. Tällaista tapahtuu yhä tänäkin päivänä, koska se on islamia. Kun minä kirjoitan "Muhammad oli 53-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he menivät naimisiin", sinä olet saanut suustasi vain huudon "vihanlietsontaa kansanryhmää vastaan!".
Miksi taistelet omaa käsitystäsi vastaan?
Ehkäpä sinun mielestäsi lapsiavioliitoja ym. pitäisi vastustaa puhumalla "nätisti". Ehkä sinä osaat puhua lapsiavioliitoista nätisti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000014628716
Aabraham kirjoitti:
"Oman käsitykseni mukaan ....
islam periaatteessa sallii avioliiton hyvin nuorien ihmisten kohdalla."
...
"Paikallisten "islamkriitikoiden” omatekoisten teologioiden pohjalta tekemät tulkinnat eivät kiinnosta."
-Kirjoittanut: Aabra-ham 6.3.2006 klo 16.38
...
Jos kiinnostaisi, olisit saattanut huomata, etteivät _sinun käsityksesi_ ja >>paikallisten "islamkriitikoiden” omatekoisten teologioiden pohjalta tekemät tulkinnat>> juuri eroa toisistaan.
Islam sallii tietyissä tapauksissa esim. 53-vuotiaan miehen avioitua 9-vuotiaan tytön kanssa. Tästä olemme samaa mieltä. Muhammad oli 53-vuotias ja Aisha 9-vuotias. Tällaista tapahtuu yhä tänäkin päivänä, koska se on islamia. Kun minä kirjoitan "Muhammad oli 53-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he menivät naimisiin", sinä olet saanut suustasi vain huudon "vihanlietsontaa kansanryhmää vastaan!".
Miksi taistelet omaa käsitystäsi vastaan?
Ehkäpä sinun mielestäsi lapsiavioliitoja ym. pitäisi vastustaa puhumalla "nätisti". Ehkä sinä osaat puhua lapsiavioliitoista nätisti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
...ympäri maapallon. Useissa muslimimaissa, Intiassa, Kaakkois-Aasian maissa, kristityssä Afrikassa. Johtuen kulttuuriperinteistä, köyhyydestä ja useista muistakin seikoista. Tapahtui vielä suhteellisen vähän aikaa sitten Euroopassakin, jonka monissa maissa avioikärajat on vastikää nostettu. Tapahtuu yhä Yhdysvalloissa, jonka monissa osavaltioissa lapsiavioliitot ovat yhä sallittuja. Sen päälle tulevat vielä lapsikauppa, lapsiprostituutio ja lapsipornografia joita myös harjoitetaan ympäri maapallon – myös Euroopassa
Mutta tulee sinun tapaasi käsitellä asiaa, en näe siinä yhtään mitään muuta kuin yhden jatkuvasti toistuvista yrityksistäsi kiihkoilla yhtä uskontoa ja yhtä kansanryhmää vastaan. Muuhun sinusta ei viestiesi perusteella päätellen tunnu olevan. Ei ainakaan lasten asian ajamiseen. Sitä tehdään ihan toisella tavalla kuin mihin olet osoittanut viesteissäsi kykeneväsi.
Olen sinun ”islamkritiikistäsi” jo puhunutkin tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000015304311
Joten:
"Itse toivon hartaasti, että suomalaiset viranomaiset järkevinä ja kriittisinä ihmisinä tekevät ainakin omassa maassamme lopun tällaisista Suomen lakia rikkovista yrityksistä taas kerran kylvää vihaa uskontoa ja uskonnollista kansanryhmää vastaan ja samalla eri kansanryhmien välille. Toivottavasti on opittu sen verran menneistä kokemuksista."
Herra Aabraham, kannatatko lapsiavioliittoja ja onko
sellainen vakaumuksesi mukaista?
että kuinka monta prosenttia Suomessa asuvista muslimeista kannattaa lapsiavioliittoja?
Onko tällaista tietoa mistään saatavissa?
Suomessa lapsiavioliitot eivät liene ole mahdollisia vaikka olisi kuinka harras muslimi? Vai miten on? Eikö se ole uskonnonvapauden rajoittamista jos muslimilta kielletään lapsiavioliitto?
uskonnonvapauden rajoittamista, vaan lastensuojelua.
Eikö käynyt viestistäni ilmi?
pitkä kirjoituksesi "Naimakauppa" poistettiin kuukausia sen ilmestymisen jälkeen?
Laitan sen tähän uudelleen. Minusta pyrkimyksesi ymmärtää lapsiavioliittojen syitä alkaa kuulostamaan siltä, että nostat kätesi ilmaan.
>>Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana.>>
Tämä on juuri sitä relativismia: toisten kulttuuriin ei voi puuttua ja mennä sanomaan heille, mikä on oikein ja mikä väärin. Täytyy kunnioittaa heidän kulttuuriaan.
****
Naimakauppa
Kirjoittanut: Aabra-ham 11.6.2005 klo 13.34
Latinalaisen Amerikan suurkaupunkien slummit ovat esimerkki siitä, mihin nälkä ajaa. Niissä äärimmäisen köyhistä oloista olevat tytöt pitävät usein varhaista avioliittoa parhaana reaalisena vaihtoehtona, jos se tarjoaa edes jonkinlaisen turvan ja kunniallisena pidetyn aseman yhteisössä. Koulun käyminen ja itsenäinen elämä ovat siellä yhäkin monille vain unelmia. Tulevat olemaankin niin kauan, kunnes asianomaiset yhteiskunnat alkavat tuntea enemmän vastuuta väestöistään. Eräät itselleni läheiset ihmiset työskentelevät kansainvälisen slummisuunnittelun parissa, joten asia on minulle suhteellisen tuttu. Mutta kuten varmasti tiedät, hyvin monissa muissakin yhteiskunnissa nuorelle tytölle oli aiemmin ja varsin usein nykyäänkin hyvin vähän muita reaalisia, elämisen ja edes jonkinlaisen aseman turvaavia vaihtoehtoja kuin avioliitto. Naimattomalle naiselle oli ja monissa patriarkaalisissa yhteiskunnissa yhä on varsin vähän sijaa: ei juurikaan kouluja ja varsin vähän kunniallisina pidettyjä työpaikkoja. Silloin tytön vanhemmat pyrkivät naittamaan lapsensa heti, kun se suinkin oli mahdollista, ja tietenkin niin hyvin, kuin mahdollista. Sillä pyrittiin ja yhäkin monilla alueilla pyritään turvaamaan tyttölapsen tulevaisuus patriarkaalisessa yhteiskunnassa, jossa harva nainen kykeni elämään kunniallisena pidettyä elämää ilman avioliiton tarjoamaa suojaa. Sitä pidettiin vanhempien velvollisuutena. Tytöt itse pitivät sitä myös useimmiten ainoana hyvänä vaihtoehtona. Hyväksikäyttönä sitä ei pidetty. Sitä pidettiin ja monin paikoin pidetään usein yhäkin täysin normaalina, hyväksyttävänä ja suositeltavana. Avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja hiukankin varakkaammissa piireissä samalla sukujen välinen kauppa. Sillä pyrittiin parhaisiin kulloinkin mahdollisiin yhteiskunnallis-taloudellisiin tuloksiin. Esimerkiksi Muhammedin avioliitot olivat vaimojen sukujen ja vaimojen itsensäkin kannalta luultavasti parhaat mahdolliset naimakaupat, mitä tuona aikana ja tuossa yhteiskunnassa oli tarjolla. Romanttinen rakkaus on ollut aina laulujen aihe, mutta avioliiton perustana se on hyvin nuori ilmiö. Tavanomaiseksi avioliiton perustaksi se tuli vasta sitten, kun nainen vapautui - eli kun rikastuvat yhteiskunnat alkoivat tarvita naistyötä tehtaissa, virastoissa ja muualla kotipiirin ulkopuolella. Sitä ennen avioliitto oli kirjaimellisesti naimakauppa ja ”rakastumiseen” perustuvaa avioliiton solmimista pidettiin vastuuttomana. Islamia tai muslimeja tästä on turha syyllistää, jos ei haluta samalla syyllistää suurin piirtein koko maailmaa. Suomalaispedofiilit ja muut lapsikaupan ja lapsiprostituution edistäjät ovat asia aivan erikseen, ja sen tiedät varsin hyvin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008907511
>> Islamia tai muslimeja tästä on turha syyllistää, jos ei haluta samalla syyllistää suurin piirtein koko maailmaa. >>
Jos pyhässä kirjassa sallitaan alle murrosikäisten naittaminen ja lisäksi pyhää kirjaa pidetään muuttamattomana totuutena, niin eikö _se_ muka ole pyhän kirjan syy?
>>Vastustan lapsiavioliittoja...
Hyvä.
... Eikö käynyt viestistäni ilmi?>>
Ei.
Muistaakseni sinulla - kuten tahaislamillakin - oli vaikeuksia määritellä, kuka on _lapsi_. Jos muslimi määrittelee, että lapsi lakkaa olemasta lapsi, kun tämä saa ensimmäiset kuukautiset, ja että tämä voi mennä naimisiin, ja perustelee kaiken tämän Koraanilla,
niin oletko samaa mieltä vai oletko eri mieltä?
Vai oletko osittain samaa ja osittain eri mieltä tai toisaalta samaa mutta yhtäältä eri mieltä?
lapsiavioliittoja. Nykyinen psykologinen tieto lapsen kehityksestä ja nyky-yhteiskunnan moraalikäsitys ovat lapsiavioliittoja vastaan.
Jos jossakin on lapsia naitettu ja yhä naitetaan, se ei tee asiaa yhtään suvaittavammaksi.
...on varaa kouluttaa lapset - eikä rikas ja moderni yhteiskunta pysyisikään rikkaana ja modernina, jos se ei sitä tekisi. Köyhillä ja takapajuisilla yhteiskunnilla ei ole tähän varaa ja se on eräs olennainen syy sille, että ne pysyvät köyhinä ja takapajuisina.
Köyhissä ja takapajuisissa yhteiskunnissa ja yhteisöissä ei ole myöskään varaa eikä aina edes tarvittavaa tietoutta ja valistusta huolehtia lapsen kehityksestä. Useissa yhteiskunnissa asiaan liittyvät yhä myös sukujen ja perheiden väliset suhteet samaan tapaan, kuin aikoinaan Euroopassakin: niiden sosiaaliset järjestelmät ja niihin liittyvät turvaverkot poikkeavat huomattavasti rikkaiden ja modernien yhteiskuntien sosiaalijärjestelmistä ja turvaverkoista.
Kun lasten oikeuksia – joihin lasten naittaminen liittyy yhtenä ongelmana monien joukossa - pyritään edistämään, ollaan tekemisissä hyvin suurten ja monimutkaisten ongelmavyyhtien kanssa.
Lasten oikeuksien puolesta taistellessa tarvitaan
- valtavasti valistusta, joka kohdistuu lasten vanhempiin - jotka ovat usein paitsi luku- ja kirjoitustaidottomia myös täysin tietämättömiä nykyajan psykologisesta tiedosta lapsen kehityksestä sekä vaikkapa perhesuunnittelusta. Ongelmaksi tulee tällöin myös vanhoillisten/uskonnollisten piirien suhtautuminen ehkäisyyn: esimerkiksi roomalaiskatolinen kirkko kieltää sen yhäkin virallisesti. Asiaan liittyy myös eettisesti hyvin vaikea kysymys abortista.
- koulutusmahdollisuuksien lisäämistä - meillä normaali peruskoulu on sadoille miljoonille ihmisille yhä saavuttamaton ylellisyys ja erityisen saavuttamaton se on nimenomaan tyttölapsille
- sosiaalitukea lapsiperheille - monesti lasten ja varsinkin tyttölasten varhaisen naittamisen ainoa vaihtoehto on lapsien paneminen töihin (lue: orjuuteen) vieläpä ennen kouluikää
- työllistämisohjelmia - jotka usein törmäävät siihen, että köyhät maat ovat kansainvälisesti kilpailukyvyttömiä, että niiden omat sisämarkkinat eivät kerta kaikkiaan riitä ja että rikkaampien maiden tuotanto valtaa jatkuvasti yhä suuremman osan niiden sisämarkkinoista. Kuilu rikkaimpien ja köyhimpien alueiden välillä on pikemminkin kasvamassa kuin kapeutumassa, näin sekä kansainvälisesti että myös monien maiden sisällä: slummit kolmannessa maailmassa kasvavat tällä hetkellä lähes hallitsemattomasti.
- paikallisten olosuhteiden, kulttuurien, uskontojen ja perinteiden mahdollisimman syvällistä ymmärtämistä. MUUTOKSIA EI SAADA AIKAAN HAUKKUMALLA, SYYLLISTÄMÄLLÄ JA IHMISTEN USKONNOLLISIA VAKAUMUKSIA HERJAAMALLA.
Näiden ongelmien ratkomista ei siis edesauta tippaakaan se, että jotkut käyttävät niitä yhtenä monista keppihevosistaan hyökkäillessään fanaattisesti jotain uskontoa ja/tai uskontokuntaa vastaa. Sellaiset fanaatikot päinvastoin vaikeuttavat sitä työtä, jota asian hyväksi pyritään tekemään. Heidän hyökkäilynsä valitettavasti edesauttavat myös lapsien oikeuksien puolesta työtä tekevien ihmisten leimaamista paikallisten uskontojen ja kulttuurien vihollisiksi. Jos yksikin sellaisella asenteella varustettu ihminen pääsee esimerkiksi johonkin kansainvälisesti tuettuun paikalliseen lastenoikeusprojektiin mukaan, hän saattaa lyhyessä ajassa vaarantaa tai jopa tuhota muiden vuosikausien ponnistelut.
Kuten olen toisaalla todennut, eräät itselleni läheiset ihmiset työskentelevät ammatikseen eri tasoilla ja tehtävissä tällaisten ongelmien kanssa, joten ne ovat tulleet minulle myös tätä kautta tutuiksi. Ne ovat maailmanlaajuisia ongelmia, joita esiintyy kaikkialla, missä esiintyy köyhyyttä.