TAPAHTUMA:
Kaveri puukottaa 50 kertaa tappaen ihmisen.
VAIHTOEHTO 1:
Kalliit tutkimukset -> passitetaan joko mielisairaalaan tai vankilaan. Hinta veronmaksajille 600 mk/päivä. 219 000 mk/vuosi.
VAIHTOEHTO 2:
Kuula kalloon. 500 mk
Kuka kaipaa sairasta mielipuolta. Miksi häntä pitäisi auttaa ja paapoa. Hän on aiheuttanut jo riittävästi pahaa. Jos törkeästä murhasta tulisi automaattisesti kuolemantuomio, niin murhat vähenisivät huomattavasti.
VÄITTÄÄKÖ JOKU MUUTA?
Jos suomessa olisi demokratia, niin kuolemantuomiot olisivat jo täällä.
Kaveri puukottaa 50 kertaa tappaen ihmisen.
VAIHTOEHTO 1:
Kalliit tutkimukset -> passitetaan joko mielisairaalaan tai vankilaan. Hinta veronmaksajille 600 mk/päivä. 219 000 mk/vuosi.
VAIHTOEHTO 2:
Kuula kalloon. 500 mk
Kuka kaipaa sairasta mielipuolta. Miksi häntä pitäisi auttaa ja paapoa. Hän on aiheuttanut jo riittävästi pahaa. Jos törkeästä murhasta tulisi automaattisesti kuolemantuomio, niin murhat vähenisivät huomattavasti.
VÄITTÄÄKÖ JOKU MUUTA?
Jos suomessa olisi demokratia, niin kuolemantuomiot olisivat jo täällä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
kannatan. Minä voisin vetää liipasimesta ja katkasta piuhat ja runkata päälle.
tuo lahtaaja.
Raha raha raha..missä on inhimillisyytesi??
Mikä SINÄ olet tuomitsemaan muita ihmisiä?
Mielestäni murhaajan tappaminen tekisi sinusta samanlaisen murhaajan. Se on täysin eettisesti väärin, me EMME ole jumalia!
Raha pyörittää maailmaa mutta ei tee elämää.
Eikä kuolemaa, onneksi täällä suomessa.
.....kerran yhden dokumentin,jossa amerikassa yhtä miestä syytettiin murhasta.
Oli pieni todiste että olisi mahdollista että kyseinen ihminen olisi murhannut tämän toisen ihmisen.
No huhu levisi ja ihmis kunta alkoi ilman melkein mitään tietoa syyttää tätä miestä murhaajaksi.
Kohta mies olikin jo saanut kuoleman tuomion niskaansa,ja kun se päivä koitti niin hän hyvästeli kaikki rakkaimpansa ja sanoi viimeisiksi sanoikseen että "nyt tapatte väärän miehen"Tai jotain tommosta se sano.
Ja sitten se tapettiin jollain myrkyllä.
En muista varmasti mutta oikea murhaaja taidettiin tosiaan löytää vähän myöhemmin miehen teloituksesta.
Että siinä sulle joka haluis suomeen kuoleman tuomion.
Mitä jos oikea murhaaja aina onnituisi lavastamaan itsensä syyttömäksi ja väärä mies teloiutettaisiin!?!?
Onko se enää sinusta oikeutta?
Suomi on nyt ihan hyvä rauhallinen ja turvallinen maa!Paikka jossa on ihan hyvä asua!
Se on mun mielestä oikea laki, ken tappaa hänet teloitettakoon. Ja mä oon tosissani !
Miksi murhaajille pitäisi antaa oikeus elämään? Yhteiskunnassa on tietyt säännöt ja ihmisillä on tietyt oikeudet. Jos ei halua elää sääntöjen mukaan, ei ihmiselle enää kuulu oikeudetkaan. Kuolemantuomio on eräänlaista vastuunkantoa tehdyistä vääryyksistä. Homma nyt ei vaan toimi niin, että ihmiset voi tehdä mitä huvittaa, mutta vastuuta ei tarvitse kantaa mistään.
Millä tavalla elinkautinen vankeusrangaistus on mielestäsi inhimillinen? Itse mielummin kuolisin kuin eläisin loppuelämäni vankilassa. Mielestäni on todella ihmisarvoa alentavaa pitää ihmistä pienessä kopissa tarkan valvonnan alaisena. Vankila tekee ihmisistä samanlaisia häkkieläimiä kuin minkeistä ja ketuista. Monet vastustavat turkistarhausta, mutta vankilatuomiot ovat yleisesti hyväksyttyjä. Ihminen on paljon minkkiä älykkäämpi, mieti kuinka paljon ihminen kärsii vankeudessa.
Ihmisiä ei kuitenkaan voida jättää täysin rankaisematta. Mieti kumpi on ihmiselle pienempi kärsimys, kuolemantuomio vai elinkautinen?
Mahtava idea paitsi vaihtoehto 2
Teloittaminen ei maksaisi mitaan vaan tuottaisi rahaa! Kuvittele mita summia ihmiset maksaisivat etta paasisivat lahtaamaan jonkun! se tuottaisi valtiolle lisaa rahaa!
Tuomitaan kaikki suomalaiset kuolemaan, jotta päästään tästä umpimielisestä kansasta!
Kuolemantuomio ei vähennä rikoksia.
Sairasta mielipuoltakin jää kaipaamaan sen perhe ja sukulaiset. Ja ei sen teloittaminen tuo murhattua ihmistä takaisin. Sivistyneen yhteiskunnan yksi merkki on se ettei ole kuolemantuomiota käytössä.
Kuolemantuomion poistaminen on ehtona siihenkin voiko hakea eu:n jäsenyyttä. Venäjäkin lopettaa teloitukset juuri tästä syystä.
Montakertaa vankilassa pito on pahempi rangaistus kuin tappaminen. Esim. venäjällä vangit haluavat ennemmin kuolla kuin elää vankilassa huonoissa oloissa.
En kannata kuolemantuomiota koska vanki saa montakertaa pahemman rangaistuksen elämällä ja muistamalla tekonsa ikuisesti.
Minusta kuolemantuomio on vaarallinen juttu. Jos sattuukin että tuomittu on syytön, niin ei voi enää korjata erehdystä.
Oma ideani olisi pitkään asiaa mietittyäni seuraava. Lasketaan tai arvioidaan ihmisten keskiarvo-elinvuodet. Murhaajaksi todettu saakoon tuomion olla yhtä monta vuotta vankilassa kuin on uhrinsa elämästä ilmeisesti riistänyt. Jos ilmeiseksi seuraukseksi katsotaan että murhaajat rupeavat tappamaan vain vanhuksia, niin tämä ei kyllä toimi.
Siksi ehkä elinkautinen vankeus ilman vähennyksiä olisi oikea. Sillä saihan se murhattukin elinkautisen, kun elämä loppui kerralla, eikä palaa. Samalla vahingoitettiin myös uhrin omaisten elämää monin tavoin.
Tendenssi on tehdä vankiloista miellyttäviä harrastuksineen, opiskeluineen jne. mutta se tulee kalliiksi eikä uhrikaan sitä mahdollisuutta saanut. Siis perusselli, perusruoka ja raamattu tai vastaava uskonsa mukainen kirja opiksi ja kohtuullinen ulkoilu työnteon merkeissä leipänsä hankkimiseksi. Ei kidutusta eikä muuta sellaista.
Mielipiteeni on lähinnä vain mielipide eikä tuomio. Voi olla ettei meistä kukaan osaa ratkaista oikein asiaa, en tiedä. Mutta tämä tuntuisi oikeudenmukaiselta sekä murhaajaa että murhatun jälkeenjääneitä lähimmäisiä kohtaan.