Satakunnan kansassa oli tänään juttu nuorista jotka loikkasivat toiseen puolueeseen ehdokkaiksi.
Vaaleihin on vielä vuosi aikaa. Ja nämä loikkaavat jo nyt. Hävetkööt!
Vaaleihin on vielä vuosi aikaa. Ja nämä loikkaavat jo nyt. Hävetkööt!
Nuoret loikkarit
vihainen äänestäjä
281945
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Minäkin loikkasin.
Olin aikaisemmin KD-nuori. Sitten huomasin, että PS:n linja on paljon KD:n vastaavaa parempi. Ei KD:kään mikään huono vaihtoehdo ole (muihin nähden), enkä mitenkään ovet paukkuen ja siltoja poltellen lähtenyt puolueesta.
Miksikö lähdin?
No siihen on useampia syitä. Perinteisesti olin poliittisesti jossain KD-Vasemmistoliitto-Keskusta-kolmiossa, jossa KD:ssä veti kristilliset arvot ja konservatismi, Vasemmistoliitossa sosiaalis-taloudellinen linja ja Kepusssa maalais-konservatismi, isänmaallisuus ja aluepolitiikka.
Kun aikoinaan liityin KD:hen (2002) olin jonkin aikaa miettinyt, josko liittyisin Vasemmistoliittoon, vaiko KD:hen. Lopulta Vasemmistoliiton sosiaaliliberaalius ja epäisänmaallisuus saivat vaa-an kallistumana KD:n hyväksi, ja liityin siihen.
Vuosi sitten huomasin kuitenkin Perussuomalaisten linjan olevan juuri sitä mitä itse edustin. Kristittynä, maaseutuhenkisenä, sosialistina ja isänmaallisena PS:n kristillissosialismi. (Vennamolaisesta agraarisosialismista ja kristillisistä arvoista kumpuavaa), konservatiivisuus ja isänmaallisuus, tuntuivat kerrassaan parhaalta vaihtoehdolta kaikista puolueista.
Asia mikä aluksi arvelutti, oli PS:ään leimattu "rasismi" ja tapaus Tony Halme. Sitten tajusin, että ettei PS ole rasistinen, ei ainakaan sen rasistisempi, kuin mitä muutkaan puolueet vielä olivat 20-vuotta sitten. Yhteiskunnan ilmapiiri vain on muuttunut internatsistiseksi, jolloin moinen konservatiivisuus on alkanut näyttää asenneilmastossa rasismilta. Loppujen lopuksi isoin huono puoli PS:ssä onkin Tony Halme. Onneksi hän ei lähde enää ehdolle.
Vastaavasti KD:n puolella olin alkanut huomata joitain omalta kannaltani vieroksuttavia oireita. Puolue on ajautunut ja ajautumassa yhä enemmän Kokoomuksen kainaloon. Lisäksi se on profiililtaan yleiskristillinen, eikä oikein ollut lanseerannut selkeää kristillistä talous- ja yhteiskuntapoliittista linjaa, ainakaan minusta. Selkeästi vasemmistokristittynä tämä aiheutti minussa vieroksuntaa. Varsinkin Kokoomuksen kanssa veljeily. Se mitä kokoomuksessa olisin arvostanut, eli koti, uskonto, isänmaa-linja on hävinnyt. Kokoomus ei näitä arvoja ole kannattanut pariinkymmeneen vuoteen. Raha-Itsekkyys-Globalismi-linja on syrjäyttänyt Koti-Uskonto-Isänmaa-linjan. KD:n arvoille on käyvä samoin eli ne tulevat vesittymään, jos se lähtee Kokoomuksen kelkkaan. Jos kristillisyydestä tulee vain porvarillista hurskastelua ja muotojumalisuutta, niin paha perii.
Kaikesta huolimatta syynä puolueen vaihtoon omalta osaltani oli enemmänkin PS:n veto, kuin KD:n epäsopivuus.
Haluan ehdottomasti tietää, ketkä ovat nämä loikkarit. Tämä on röyhkeän arroganttia touhua ja nimet tulee saada julki välittömästi. Olen kuullut huhuja, joiden mukaan kyseiset henkilöt olisivat kristillisdemokraattisten nuorten johdosta. Ilmeisesti järjestössä on ollut niin pahoja sisäisiä henkilöristiriitoja, että nämä henkilöt ovat nähneet kokoomuksen huomattavasti paremmaksi henkiseksi ja poliittiseksi kodikseen.
Suoraan nimien sanominen olisi työkeää. Jokainen voi katsoa vaikka KDnuorien sivulta kenestä on kyse.
Ilmeisesti kyse on varapuheenjohtajasta ja taloudenhoitajasta.
Nyt on väärää tietoa
ei tämä ole puppua
Samanlaista tietoa välittyi minunkin korviini. Nämä nuoret roikaleet ovat melkomoisia epattoja. Mitä tehdä nyt. Järjestön pitää välittömästi kommentoida asiaa julkisella tiedotteella tai jollain muulla vastaavanlaisella tavalla. Tämä on ihan pöhköä touhua. Mikä sitten näiden miekkosten eroperusteena on. Joku sisäpiiriläinen tai sitä lähellä oleva voisi kommentoida äkkiä asiaa.
Riidathan siinä on syynä.
Nämä eronneet äijät ovat varsin hankalia ihmisiä.
on loikannut minnekin. Jos se on jotenkin muualla julkisuudessa niin ei kai ole mahdotonta kertoa kouka ja minne on loikattu?
Siis tässä on ollut kyse näiden tietojen perusteella taloudenhoitajasta ja varapuheenjohtajasta.
KDn nuorien nettisivulla kerrotaan näiden olevan taloudenhoitaja: Kalle S. Norri varapuheenjohtaja: joko Mikael Viitala tai Sirpa Pursiainen.
Mitään näitä lehtiä en saanut käsiini joissa olisi ollut näistä loikkauksista puhetta. Kai ne ovat loikanneet Kokoomukseen tai Keskustaan, niinhän ne Kristillisdemokraatit yleensä loikkaa.
Olisi sinänsä looginen ajatus, jos näistä olisi loikanneet Norri ja Viitala. Molemmat opiskelevat Vaasan yliopistossa. Heidät tunnetaan laajalti aika hankalina ihmisinä. Saavat riidan aikaiseksi vaikka yksinään.
Onko nimerkillä lukutaitoinen jotain tarkempaa tietoa aiheesta. Itse kun kävin heidän nettisivuillaan, oli tiedon löytyminen aika vaikeaa. Mihin he ovat nyt loikanneet. Onko kenelläkään siitä tietoa?
Miten voi punnita väliltä KD-Vas-Kesk. ? Ymmärrän vielä KD-Kesk, mutta vasemmisto menee yli hilseen.
Miksi sitten olet tullut KD:hen ? Kirstilliset arvo >< vasemmisto, oletko ymmärtänyt yhtään mitään näistä arvoista ? Eikö mitään ole valjennut Sinulle KD:ssä ? Vasemmistolaisuus ei sisällä niitä arvoja, jotka ihminen sisäistää palvelessaan isänmaata ja lähimmäisiään !
Mietipä olisiko jotain mikä ei sinulle ole valjennut!
arvot vapaus, veljeys, tasa-arvo
juuri nämä elementit ovat syy miksi liityin Perussuomalaisiin
että erillaisten fundamenttalistilahkolaisten valloittamasta Kristillisdemokraateista poistuu järkeviä nuoria toisiin puolueisiin! Myös vanhempia, ns. maltillisemman linjan kannattajia on joutunut ikävän ja vaikean valinnan eteen. Moni on päättänyt vaihtaa puoluetta.
Olen vahvasti eri mieltä.
Koko sosialismin idea rakentuu kristillisten arvojen pohjalle. Samoin "marksilainen työväenetiikka. Marx vain poisti siitä kaikki viittaukset Jumalaan ja nimesi sen röyhkeästi "Marksilaiseksi työväen etiikaksi". Koko perusajatus "jokaiselle tarpeensa mukaan ja jokaiselta kykynsä mukaan" nojaa kristilleen ihmiskuvaan ja Raamatuun. "Myy kaikki mitä sinulla on ja anna rahat köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa" jne.
Sosialismi muistuttaa siis kristinuskoa, tosin vääristynyttä sellaista. Kun sosialismiin yhdistää ateistisen humanismin, saadaan tulokseksi kommunismi. Ilman ateismia, yms. muuta kuin taloudellista filosofista pohjalastia, sosialismi on vain talous ja yhteiskuntateoria, joka passaa erittäin hyvin yhteen kristinuskon kanssa.
-
..niin syy miksen mennyt Vasemmistoliitton, on juuri heidän kerrassaan pahasti pirtaani tökkivä epäisänmaallisuutensa.
tuo keefu. Tällaista vanhaa jäärää kiinnostaa kyllä nuorison ajattelumalli, muutama aika sitten kun luin jostain että opeista ja ajatuksista kukin koostaa itselleen sopivan kokoaisuuden (taisi olla se HSn kuukausiliitteen artikkeli) en jotenkin tajunnut sen konkreettisuutta mutta tässä näemme ilmielävän esimerkin. Näin vanhoille ei mene jakeluun miten joku voi olla kristillis-sosialisti mutta uskottava se kai nyt on.
Nuoruudessa ollaan periaatteellisia, radikaaleja ja ihanteellisia. Mutta itsevarmuus ei silti ole vielä lujalla pohjalla. KD puolueena vaikka tekisikin yhteistyötä kokoomuksen kanssa ei ole sen "kainalossa" vaan voi olla aivan varma itsestään ja omista linjoistaan. Kuntatasolla ollaan oltu liitossa lähes kaikkien kanssa. Valtion tasolla samoin monien kanssa. Vaaliliitot ovat tällaisen poliittisen järjestelmän arkipäivää, ne eivät ole salaisia, ja korjaavat vähän sitä "pienten sorsimista" mitä systeemi aiheuttaa. Eivätkä ne vesitä omaa linjaa jos sen ei sitä anneta tehdä. Omansa takana on seisottava vankasti.
löytyy lisää tietoa mm. wikipediasta ja googlellakin löytyy.
Aate sai tuulta alleen Englannissa jo 1840-70-luvuilla, eli ei mitään uutta auringon alla, vain vähemmän tunnettua, johtuen siitä, että sekä marksilaiset että porvarit moista ajatusta ovat vieroksuneet.
Suomessakin oli vielä ennen itsenäisyyttä ja kansalaissotaa senaatissa sellainen puolue, kuin kristillinen työväenpuolue.
t: historianlukija
OK, työväenpuolueita. Mutta oliko siis todella sosialistisia?? Eli = omaisuus pois niiltä joilla on enempi kuin X määrä. X on melko pieni.
jatkaa sikailujani kun uskoni on sammunut....
Mutta onhan demaritkin "sosialistia", vaikkeivat ole tosissaan kaiketi enää 50-luvun jälkeen halunneet yksityisomistusta poistaa...
..minun ei ole sammunut. :)
Tämä ei kuulemma jää tähän.
Näin on. Ei pidä uskoa ruuneperejä.
Ähäkutti :P
eikä siitä kannata vihastua. Siihen on oikeus. Demokratiassa.
Luin jostain vähän aikaa sitten, että kirkko on auttanut n. 200 perhettä selviämään lamapankkien luomasta kurjimuksesta kuiville. Miksei kirkko tällaisen mitättömän asian hurskastelun sijaan käytä suurta vaikutusvaltaansa ja arvovaltaansa yhteiskunnassamme muuttaakseen jatkuvan pankkien hyväksi toimivan epäinhimillisen käytännön, joka edelleen Koiviston konklaavin hengessä luo ja jatkaa lukemattomien perheiden kärsimyksiä. Kirkko, suurena yhteiskunnallisena vaikuttajana vain pesee kätensä itse tiedossaan olevasta ongelman ytimestä ja tulee vielä 200 perhettä autettuaan hurskastelemaan suurenakin hyväntekijänä tyytyen samalla olemassaolevaan tilanteeseen. Laskelmoiko kirkko vaarantavansa verotulonsa ryhtyessään kunnolla puolustamaan sorrettuja lamapankkien uhreja ja tuomitsemaan väärintekijöitä. En yhtään ihmettele, että kaksinaamaisesta valtionkirkostamme erotaan siinä määrin kuin nyt tapahtuu, ja nyt myös kirkkopuolueesta.
eikä kristillisdemokraattien !
Haluaako puolue pestä kirkon tavoin kätensä? Oho!