Tuoreen tutkimuksen mukaan kohtuullinen alkoholin nauttiminen ei ehkä autakaan suojaamaan sydänsairauksilta. Yhdysvaltalaisen tutkijaryhmän mukaan asiasta tehdyissä tutkimuksissa ei ole otettu huomioon sitä, että monet absolutistit ovat lopettaneet juomisen terveyssyistä. Tutkimukset käyttävät usein absolutisteja vertailuryhmänä, mutta eivät selvitä heidän juomattomuutensa syytä.
Victorian ja Kalifornian yliopistojen tutkijat huomasivat, että 54:ssä alkoholin terveysvaikutuksia analysoineessa tutkimuksessa ainoastaan 7:ssä oli eroteltu ne absolutistit, jotka ovat tehneet valinnan olla juomatta, ja ne, jotka ovat lopettaneet juomisen terveyssyistä. Tutkijoiden mukaan kohtuullista juomista tukevien tutkimusten tulokset saattavatkin johtua siitä, että absolutistivertailuryhmällä on jo valmiiksi huonompi terveys.
Useissa aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että kohtuullinen alkoholin nauttiminen auttaa esimerkiksi sydänsairauksien ja jopa syöpien ehkäisyssä. Tuoreen tutkimuksen julkaisijat varoittavatkin, että asiaa pitäisi tutkia laajemmin, ennen kuin ihmisiä kehotetaan käyttämään alkoholia terveyssyistä.
Victorian ja Kalifornian yliopistojen tutkijat huomasivat, että 54:ssä alkoholin terveysvaikutuksia analysoineessa tutkimuksessa ainoastaan 7:ssä oli eroteltu ne absolutistit, jotka ovat tehneet valinnan olla juomatta, ja ne, jotka ovat lopettaneet juomisen terveyssyistä. Tutkijoiden mukaan kohtuullista juomista tukevien tutkimusten tulokset saattavatkin johtua siitä, että absolutistivertailuryhmällä on jo valmiiksi huonompi terveys.
Useissa aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että kohtuullinen alkoholin nauttiminen auttaa esimerkiksi sydänsairauksien ja jopa syöpien ehkäisyssä. Tuoreen tutkimuksen julkaisijat varoittavatkin, että asiaa pitäisi tutkia laajemmin, ennen kuin ihmisiä kehotetaan käyttämään alkoholia terveyssyistä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...oli Hesarissa vertailu monen eri aineen karsinogeenisyydestä eli riskistä aiheuttaa syöpää. Alkoholi keikkui huimasti yli muiden aineiden, mm. tupakan (tai nikotiinin). Tämä jäi niin hyvin muistiin, etten ole sen jälkeen pystynyt uskomaan alkoholin terveysvaikutuksiin. Mainitsemasi selitys kuulostaa uskottavalta ja on ehkä tietoisesti tehty, kun on tarkoitushakuisesti haluttu tietty tulos...
Toisaalta mulla on itsellä jäänyt muistiin opiskeluajoilta,että mitenkäs se karsinogeenisyys määriteltiinkään...
Sillä sanalla saadaan kyllä massoihin liikettä(ja kauhua).Mutta massat ei tiedä kuinka monta kertaa ruumiinpaino koerottaan syötetään ainetta kuinka lyhyessä ajassa,jonka jälkeen odotellaan että 50% koerotista kuolee syöpään,ja avot,meillä on karsinogeeni.
Iisisti vaan.Nykyaikaisessa maailmassa elämme karsinogeeneissä.Ei kannattane tehdä numeroa niistä,joilla on jotain mielihyvääkin tuottava ominaisuus yksilötasolla.
Ja pitäisikö tuon tutkimuksen muuttaa mitään?
Pointti oli?
Maailman markkinoilla ja EU:ssa on niin paljon viininviljelyä ja muuta alkoholiin liittyvää tuotantoa, että on vain luonnollista että siitä yritetään sanoa jotain hyvää. Samalla tavallahan meille suomalaisille tuputetaan oliiviöljyäkin, vaikka kotimainen rypsiöljy on ainakin yhtä terveellistä, ilmeisesti terveellisempääkin.
Terveysmarkkinoilla on ankara kilpailu. Aina kun jotain väitetään erityisen terveelliseksi kannattaa miettiä, kuka on laittanut 'tiedon' liikkeelle ja missä tarkoituksessa. Itse uskon vain suomalaisia riippumattomia tutkimuslaitoksia, eli lähinnä Kansanterveyslaitoksen infoa.