http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000279&posting=22000000015262550&view_mode=threaded
Pelkästään IS:n kirjoituksen innoittamana tuotakaan avausta ei olisi enää tehty.
Tarvittiin kirjoituksesta kiusaantunut Vanhanen tekemään asiasta sellainen numero, että se uutisoitiin ulkomaillakin.
Ei kannata sitten kitistä, että julkisuus haittaa, kun sitä itse hakee.
Pelkästään IS:n kirjoituksen innoittamana tuotakaan avausta ei olisi enää tehty.
Tarvittiin kirjoituksesta kiusaantunut Vanhanen tekemään asiasta sellainen numero, että se uutisoitiin ulkomaillakin.
Ei kannata sitten kitistä, että julkisuus haittaa, kun sitä itse hakee.
Vastaukset 16
Vanhimmat
iltalehdille, velkaantunut kun on ...
Eivät nuo avaukset sinänsä pahasta ole, mikäli ne synnyttävät keskustelua, eikä avauksia samasta aiheesta tehtailla itsetarkoituksellisesti niin kuin tällä palstalla viikko sitten.
Keskiviikkoisen A-Talkin jälkeen tilanne onkin huomattavasti rauhoittunut. Päätoimittaja Pietilän tuskaisen kiemurtelun ja Vanhasen kommentoinnin jälkeen taisi Vanhasta vastaan hyökänneitäkin hieman hävettää.
Iltapäivälehtien levikkiin kohu aiheuttanee pariksi viikoksi notkahduksen. Jatkossakin lehtiä on entistä vaikeampi markkinoida romanttisella aihepiirillä, olkoon kohteena kuka tahansa henkilö. Kuluttaja samaistaa uuden lööpin Vanhasen tapauksen tyhjänpäiväisyyteen ja moni jättää siksi ostamatta lehden.
Vanhanen kärsii myös.
Itse hän on kertonut, että negatiivinen julkisuus haittaa hänen elämäänsä.
Silloin ei ole viisasta hankkia sitä lisää typerehtimällä noin.
Itse luulisin, että Vanhasta jos ei hävettänyt, niin ainakin kadutti ennenaikojaan julistettu "tästä on tullut minulle periaatteellinen asia" selonteko teeveessä ja nettipäiväkirjassaan.
Nuo sanansa hän joutui nielemään, mikä ei ole ollenkaan jalolta periaatteellisuudelta kuulostavaa.
Varsinkaan, kun "uho ja tuho" mahtuivat parin päivän sisään.
Pietilän "tuskainen kiemurtelu" oli tosiaan hieman epäuskottavaa (maanantaina).
Miksi hänen ylipäätään täytyy esittää jotain laatulehden toimittajaa, kun olisi voinut kuitata asian sanomalla, että hänen lehtensä julkaisee mitä julkaisee ja jos jotakuta kiinnostaa moralisoida, voi moralisoida vapaasti ja lehden voi jättää ostamatta, jos ei kiinnosta lukea.
Ja oikeuteen voi haastaa, jos joku katsoo rahkeiden riittävän, Vanhanen ei katsonut.
Mutta miksi Pietilästä lehtineen niin paljon täällä?
Pietilästä tehdään avauksia, vaikkei hän kuulu millään tavoin keskustapolitiikkaan.
Hän on päätoimittaja lehdessään, ei poliitikko.
Vanhanen on poliitikko, joka teki asiasta sekä elämäänsä suuremman asian että politiikkaa alkamalla pitää tiedotustilaisuuksia naissuhteistaan ja antamalla haastatteluja asiasta oikeustoimilla uhkailun lisäksi.
"Pietilästä tehdään avauksia, vaikkei hän kuulu millään tavoin keskustapolitiikkaan.
Hän on päätoimittaja lehdessään, ei poliitikko."
Paskapietilä käyttäytyy kuin poliittinen helppoheikki. Valehtelee, panettelee, mustamaalaa ja käyttäytyy kuin taparikollinen ja jatkaa rikollista toimintaa tulevaisuudessakin, sillä en jaksa uskoa, että hän pystyy tapansa parantamaan. Sossuaate velvoittaa häntä mustamaalaamaan keskustapolitikkoja, sillä vaalit ovat vajaan vuoden päästä. Tämän "isäaurinkoisen" tehtävänä on tarjota pääkaupunkiseudun lööppikansalle "hunajakakkua"(valheita), sillä sitä he rakastavat ja sitä janoavat ja vaativat. Totuutta he vihaavat, niin kuin sitäkin, että Vanhanen lähetti tekstiviestin naiselle jonka oli tuntenut jo kuusivuotta. Hurahtaneet naiset soittelevat Paska Pietilälle ja tämä levittää tiedoitusvälineissä valheita useammasta naisesta joita Vanhanen on lähestynyt ties miten.Ja sinä yhtenä Paskapietilän ylensyöttämänä hölmönä ulostat kuin papukaija samaa "hunajakakkua" suurena totuutena tälle saitille.
"Hurahtaneet naiset soittelevat Paska Pietilälle"
Vanhasen olisi aika löytää vähemmän hurahtanut nainen, joka ei soittelisi kakkapietilälle.
....soitella Pietilälle, niin kuin tekevätkin vaikka Pääministerillä ei ole mitään tekemistä heidän kansaan ja sinäkin muuten vaikutat vähän sellaiselta tyypiltä.
Niinpä tosiaan.
Voidaanhan asia sanoa niin, ettei tämä tekstittelykohun toinen osapuoli ole ollut yhteydessä lehtiin, kun IS itse kirjoittikin olleensa yhteydessä häneen puhelimella;-)
Nyt sanot varmaan, että IS valehtelee.
En väitä vastaan, koska en minä tiedä, valehteleeko se.
Mutta, jos väität sen valehtelevan tuossa kohtaa, kysyn, mistä sinä sen tiedät?
Itse en pitäisi kovin luotettavana tämän parturin sanaa.
Perustan epäuskoni siihen, että hän niin auliisti on antanut lausuntojaan näille höpsistä-lehdille, seiskalle ja iltalehdelle ja tästähän nyt ei voi olla varma, antoiko hän sen viestin itse Ilta-Sanomiin, vai menikö se jotain toista kautta.
Jotain kautta kuitenkin se sinne meni.
Tulet varmaan onnelliseksi lööppiuskollasi.
"kel onni se onnen kätkeköön,,"
Voisit ottaa ohjenuoraksi.
>En väitä vastaan, koska en minä tiedä, valehteleeko se. <
Noin kirjoitin minä ja tarkoitin juuri sitä, etten usko sokeasti siihen, mitä lööpeissä sanotaan.
>Tulet varmaan onnelliseksi lööppiuskollasi. <
Noin kirjoitit sinä ja ilmeisesti jotain tarkoititkin?
Kunhan et itse vain olisi se, joka uskoo iltapäivälehdistä ne jutut, jotka sinua miellyttävät?
No, en syytä enkä väitä, tuli vain mieleeni.
Hyvää asiassa on, ettei Halonen ole vaihtanut miestä kuin Vanhanen paitaa, etten sanoisi naista.
Siitä vasta riekkuminen kävisi.
Pentissä vara parempi.
Ehkä Mattikin löytää sen oikean ja keskittyy taas tasapainoisesti politiikkaan.
Tällä hetkellä Matti ei näytä olevan oikein balanssissa itsensä kanssa.
Sairausloma voisi ehkäistä loppuunpalamisen?
minäkään uskonut. Olen tuntenut Matin ikuisuuden työni puolesta. Turha syyttää Iltistä. Niin makaa kuin petaa ja tyhmästä päästä kärsii koko ruumis
Kun näyttää olevan epäselvää, missä menee lehdistön sananvapauden ja pääministerin yksityisyyden suojan välinen raja, niin ei siinä mitään ihmeellistä minun mielestäni ole, jos asiaan yritetään saada selvyys juridista tietä.
Harvoin jos koskaan kukaan on niin kroonisesti väärässä, kuin sinä olet. Vanhanen on täydellinen tohveli, eikä mikään johtaja. On erikoista, että häpäiset itsesi toistuvasti?
Vanhanen vain teki sen niin tökerösti, että sopii ihmetellä, millainen hänen harkintakykynsä on.
Tarkoitan, että mikä kumma hänet pani julkisuuteen huutelemaan aikeitaan ennen kuin hän oli aikeensa toteuttanut, eli kysellyt oikeusoppineiden kantaa asiaan?
Tolkumpaa olisi ollut kysyä ensin lakiasiantuntijoilta ja olla (tässä tapauksessa) sen jälkeen hissuksiin asiasta.
Nyt kävi niin, että ensin vouhkattiin ja sitten yritettiin olla hissuksiin, kun asiantuntijat niin neuvoivat.
Älämölö syntyi siitä ja sen aiheutti Vanhanen itse.
Kaikki, mikä asiassa liittyy Pietilään ja Ilta-sanomiin, on sivuseikka sen rinnalla, miten Vanhanen kohelsi, vaikka Pietilän julkaisema kirjoitus aiheuttikin Vanhasen koheltamisen.
Kukaan ei tiedä, mikä tilanne olisi, ellei Matti Vanhanen olisi tehnyt asiasta numeroa.
Todennäköisesti olisi käynyt niin, että Ilta-Sanomat ja muut juorulehdet olisivat jatkaneet jo maanantaina Vanhasen tekstiviestien julkaisua saatuaan kymmenittäin ilmoituksia heti ensimmäisen lehden jälkeen.
Tai vielä todennäköisemmin aihepiiriä olisi laajennettu ryhtymällä julkaisemaan myös muiden poliitikkojen lähettämiä tekstiviestejä, koska näin lehtiin olisi saatu sisällöltään monipuolisempia ja mehukkaampia viestejä.
Ilta-Sanomien päätoimittajan mukaan pääministerin tapa ottaa yhteyttä naisiin on yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Mistä raja menee - luultavasti hän kokee yhtä merkittävänä, mikäli viestin lähettää joku muu ministeri, Tasavallan presidentistä puhumattakaan. Vaikka kysymys ei olisi kontaktinotosta toiseen sukupuoleen, niin tekstiviestin lähettäminen jossain muussa asiassa voi olla hänen mielestään jotenkin perverssiä tai ainakin kiinnostavaa, vaikka kysymys olisi vain politiikan aihepiiristä.
Kyllä politiikkojen ja muidenkin julkkisten tekstiviesteillä muutama numero kaupaksi menisi. Vanhanen teki hyvän työn paitsi itsensä myös muiden puolesta.
"
Todennäköisesti olisi käynyt niin, että Ilta-Sanomat ja muut juorulehdet olisivat jatkaneet jo maanantaina Vanhasen tekstiviestien julkaisua saatuaan kymmenittäin ilmoituksia heti ensimmäisen lehden jälkeen.
"
Nythän ne vasta jatkavatkin tuota, jos ovat jatkaakseen, kun Vanhasen toiminta osoitti, ettei hänelläkään käytännössä ollut mahdollisuutta kuin uhota läpiä päähänsä.
Vanhanen ilmoitti syyksi peräytymiseensä sen, että oikeustoimet olisivat asiantuntijoiden mukaan kestäneet kauan.
Olikohan asiantuntijat maininneet lainkaan Vanhaselle sitä, että Vanhanen olisi saattanut hävitä jupakan??
Luulen, että olivat.
Vanhanen ei tätä maininnut.
Oli niin tai näin, koska Vanhanen kertoi asian muodostuneen periaatteelliseksi, hän ei olisi mielestäni menettänyt uskottavuuttaan, vaikka olisikin lähtenyt viemään asiaa eteenpäin, tappiomahdollisuudesta huolimatta ja vaikka olisikin hävinnyt.
Se olisi ehkä pannut lehtiä hieman miettimään, kuinka huolettomasti sitä rajaa, jossa joku voi tuntea tulleensa loukatuksi, kannattaa ja voi lähestyä lehtikirjoituksissa.