Kristillisdemokraattien Pekka Reinikaisen ja kolmen muun valtuutetun aloite lintukantojen harvennuksesta oli kyllä tyhmyyden huipentuma!
Eiköhän harvenneta samalla ihmiskantaa meissä kun asustaa HIV-virus. Sars-epidemia, sairaalaepidemioista puhumattakaan.
Vai annettaisiko luonnon tehdä omaa työtään meidän siihen puuttumatta?
Kristilliset aatteet on neropattien uudet käsitteet jumaluuden ottamisesta omiin käsiin?
Eiköhän harvenneta samalla ihmiskantaa meissä kun asustaa HIV-virus. Sars-epidemia, sairaalaepidemioista puhumattakaan.
Vai annettaisiko luonnon tehdä omaa työtään meidän siihen puuttumatta?
Kristilliset aatteet on neropattien uudet käsitteet jumaluuden ottamisesta omiin käsiin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
kannalta katsottuna . Maapallo ei kovin kauaa kestä tälläista ihmispaljoutta ... sikäli lintuinfluenssa esim. olisi tapa , jolla väestö ns. luonnollisesti poistuu . Onhan tämän sanominen tavallaan irvokastakin , mutta kuitenkin totta . Ihmiset tuhoaa maapallon ennemmin tai myöhemmin ... koska ei tyydytä vähempään , halutaan vain sitä elintasoa !!!!
Nykyään on paljon ihmisiä , jotka eivät esim. voi saada lasta luonnollisin keinoin . Miksi ei voida olla tyytyväinen siihen olotilaan ? ... kaikkeahan ei voi saada . Onko pakko keinotekoisesti hankkia lapsi , ikäänkuin se korjaisi kaiken esim. parisuhteessa ! ... ja kuormittaa näinollen maapalloa lisää . Ei vanhemmuus ole kaikkein tärkein asia ja ainoa päämäärä elämässä ... elämässä on paljon hyviä asioita ja sisältöä ilman lapsiakin . Vaikka minäkin rakastan lapsia yli kaiken , elämäni on ilman niitäkin antoisaa , tyydyttävää ja olen silti onnellinen !
Että antaa noiden sairauksien, epidemioiden, pandemioiden jms. tehdä oma tehtävänsä luonnollisesti - puuttumatta. Tosin lääketiedettä ja muita ihmisen ihmeellisiä keksintöjä hyväksikäyttäen. Vahvat säilyy ja heikot kuolee - luonnollisesti.
Lapsia on maailma täynnä, perheettömiä, rakkaudettomia, ruuattomia, vaatteettomia ja hyväksikäytettyjä. Annetaan ihmisten auttaa ja näin myös vanhemmat, jotka todella aidosti haluavat lapsia ja haluavat turvata heidän onnen, turvallisuuden ja rakkauden saavat näin tehdä. Lapset saavat turvallisen ja ihmisarvoisen elämän.
Kun ei kuitenkaan voida poistaa ihmisiltä lisääntymiskykyä vaikka se ei kaikille olisikaan suotavaa.
"Lapsia on maailma täynnä, perheettömiä, rakkaudettomia, ruuattomia, vaatteettomia ja hyväksikäytettyjä. Annetaan ihmisten auttaa ja näin myös vanhemmat, jotka todella aidosti haluavat lapsia ja haluavat turvata heidän onnen, turvallisuuden ja rakkauden saavat näin tehdä. Lapset saavat turvallisen ja ihmisarvoisen elämän" ...
Niin , tästä olen samaa mieltä . Ymmärsit varmaan mitä lähinnä tarkoitin ... ihmiskunnan keinotekoista lisäämistä .
Olen monesti miettinyt näitä kehitysmaan ihmisiä ... apua löytyisi siihenkin asiaan , sille ei vain haluta tehdä mitään , koska on parempi pitää heidät köyhinä omien intressiemme takia . Tosin sekin on kaksipiippuinen juttu , koska esim. afrikassa on ihmisiä aivan hirvittävän paljon ( kiinassa myös ) ... mitä sitten jos elinolosuhteet paranisivat huomattavasti ja he alkaisivatkin vaatia sitä elintasoa ?
Voitaisiinkin siis alkaa harjoittamaan politiikkaa, joka (määräisi) mistä saa adoptoida. Nämä maat ja maanosat olisivat tietenkin Suomi, Afrikka ja Kiina :)
tai vastaavassa tilanteessa olevia , joista voisi lapsia adoptoida . Kuitenkin ns. tarjonta tulee olemaan aina yli sen mitä voidaan ja kyetään ottamaan . Keinoja syntyvyyden säännöstelylle tälläisissa maissa pitäisi olla . Minusta ei ole mikään synti käyttää ehkäisyä , jos ei ole edellytyksiä saada lapsen elämälle kunnollista alkua . Elämän ei tarvitse olla rikasta , mutta lapselle pitää kyetä antamaan sentään suoja pään päälle , perusturvallisuutta , lämpöä ja hellyyttä , särvintä pöytään ja mikä tärkeintä , sitä rajoja ja rakkautta . Jos tulevat vanhemmat eivät pysty huolehtimaan edes itsestään , miten he voivat tehdä sen tulevalle lapselleen ? ... ei lapsi tuo leipää pöytään ... se on fakta .
Miten säännöstellä syntyvyyttä kun ruokaa ja juomaakaan ei aina ole? Ei toki ehkäisy syntiä ollenkaan - päinvastain. Valitettavasti lapset useissa kehitysmaissa tuovat sitä leipää perheensä pöytään..mitä erilaisimmilla keinoin.
Pitäisi kohdentaa esimerkiksi niitä adoptioita. Onhan niin varmasti jossain määrin tehty. Tai no ainakin kummeiksi ruvettu. Nyt alkoi kyllä oma omatunto kolkuttamaan, minulla kun ei sitä kummilasta ole :(
Mutta, näkyyhän tuo "Jos tulevat vanhemmat eivät pysty huolehtimaan edes itsestään , miten he voivat tehdä sen tulevalle lapselleen ?" ilmiö, myös täällä koto suomessa. On paljon alkoholisti, huume ym. ongelmaisia perheitä. Kuka näistä lapsista huolehtii tai huolta kantaa - pahimmassa tapauksessa ei kukaan! Lapset ovat itse siinä auttajan asemassa. Huolehtivat vanhemmat nukkumaan, tekevät ruokaa, käyvät kaupassa, jos rahaa on ja - jos sitä saa.
Lapsista tulee ahdistuneita, häiriintyneitä, yksinäisiä, pelokkaita tai jotain muuta. Harvoissa tapauksissa lääkäreitä tai lakimiehiä tai suuntautuvat muuten "arvossa pidettyihin" ammatteihin. Niin usein ottavat oppia vanhemmiltaan ja kierre jatkuu vaan.
Meitä eläintensuojelijoita ja komuhulluja on monenlaisia
http://www.blogger.com/profile/21576428
ei niitä eläinten, eikä ihmisten oikeudet kiinnosta
Valitettavasti
mitä lukee ei kai ole tarkoituskaan ottaa kirjaimellisesti.. Että pientä kritiikkiä :O)
Pidetäänhän rotat, sudet, ja muut sen sellaiset kurissa jos meinaavat liikaa lisääntyä. Toinen kysymys on tietysti miten tehokasta se on lintujen kohdalla, ne kun on aika liikkuvaisia.
Jumaluuden ottaminen omiin käsiin on juuri kaikkien muiden paitsi kristittyjen ongelma.
itseään pitävät sorru siihen aivan yhtä usein , kuin muutkin .
Vai onko sinulla itselläsi varaa heittää ensimmäinen kivi ?
parempana ? Millä perusteella annat ymmärtää , että kristityt ovat muita parempia ? ... pitää osata perustella myös väitteensä !
(johon tässä luen myös itseni, ja jos Jumala suo, niin toivottavasti Hänkin) ovat muita parempia.
Kristillisyyteen kuuluu usko siihen että Jumala on olemassa, ihmisen ulkopuolella, todellinen, ja että ihmiset ovat langeneet = poikenneet pois oikealta tieltä.
Tarkoitin "muilla" lähinnä tässä ympärillämme vallitsevaa materialismia, siinä lähinnä tehdään ihmisestä jumala joka on kaiken mitta, ja mitään ihmistä suurempaa ja arvokkaampaa ei ole. Kirjaimellisesti materialisti ei puhu ihmisen "jumaluudesta" mutta eo tavalla arvioituna kyseessä on samantapainen arvostus.
ja millä perusteilla meillä on oikeus tappaa rottia, susia jne.. Rotat pysyy kurissa kun eletään järkevästi eikä heitellä jätteitä jne. joka paikkaan. Sudet pysyy loitolla tarkoituksen mukaisilla esteillä ja vaikka metelillä.
Eli keinoja on monia ensimmäisenä ei luulisi kristillisiä aatteita "arvostavan" ihmisen turvautuvan tappamiseen. Eikö tämä sitten, jos mikä ole jumaluuden ottamista omiin käsiin?
Raamatussa on ihminen asetettu eläinkunnan yläpuolelle. Ihminen on Jumalan kuva, ei eläimet. Omasta mielestäni ihmisella on oikeus tappaa, ruuaksi, itsepuolustukseksi, metsästyksestä en sano mitään.
On totta että luonnon säilymisen kannalta asissa on oltava harkitsevainen.
perustavanlaatuista, eli ihminen ei ole eläin? Eläimillä ei ole oikeutta tappaa ruuaksi, itsepuolustukseksi?
Harkitsevainen tosiaan, on oltava.