Aamulehdessä haastateltu Tampereen poliisilaitoksen edustaja totesi, että auton haltijan kiistäessä hänelle postissa lähetetyn ehdollisen rikesakon, muuttuu hän -simsalabim- syytetystä TODISTAJAKSI. Poliisin mukaan todistajalla on todenpuhumisvelvollisuus, minkä rikkomisesta seuraa rangaistus.
Onko haastateltu poliisimies puhunut vastoin parempaa tietoaan vai onko tällainen kikkailu tosiaan sallittua niinkin vakavan rikoksen kuin ylinopeuden selvittämisessä ? Itse veikkaan, että tämmöinen pelleily rikkoo kaikkia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia vastaan, joten ainakin itse testaan tuon tulkinnan, jos kohdalle sattuu.
Nasevaa pohdintaa laki-palstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000015356050
Onko haastateltu poliisimies puhunut vastoin parempaa tietoaan vai onko tällainen kikkailu tosiaan sallittua niinkin vakavan rikoksen kuin ylinopeuden selvittämisessä ? Itse veikkaan, että tämmöinen pelleily rikkoo kaikkia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia vastaan, joten ainakin itse testaan tuon tulkinnan, jos kohdalle sattuu.
Nasevaa pohdintaa laki-palstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000015356050
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaikka on todistajan asamassa, voi vastata "en muista"
Ainakin yhdessä käräjäoikeuden istunnossa eräs todistaja käytti tuota konstia.
...olen kyllä huolissani sekä yleisistä oikeusperiaatteista että poliisin asennoitumisesta. Ajonopeuksien kameravalvonta ei TODELLAKAAN ole niin tärkeä asia, että sille pitäisi uhrata kansalaisten perusoikeuksia.
Vain Suomessa voi valtiovalta edellyttää kansalaisten ilmiantavan perheenjäseniään sanktioiden uhalla. Totalitaarinen järjestelmä ei ole tästä enää kovin kaukana. No, sitähän nämä liikenteen kotipoliisit ovat salaa toivoneetkin.
Ei kai tullut yllätyksenä tuo asennoituminen? Tiedoksi, että suomi on poliisivaltio, lue vaikka uusi pakkokeinolaki.
Kyllä pitää katsoa peiliin ja miettiä seuraavissa vaaleissa ketä äänestämme! Muista, että äänestämättömyys ei ole ratkaisu.
Toisaalta on jonkinlaista heräämistä liikennepuolella, siellä tarvittaisiin sinunkin panosta http://www.tiet.fi/
"Vain Suomessa voi valtiovalta edellyttää kansalaisten ilmiantavan perheenjäseniään sanktioiden uhalla."
Lue enemmän ja vaahtoa vähemmän. Uusi laki ei todellakaan pakota ihmisiä ilmiantamaan omia perheenjäseniään. Jos auton haltija kiistää sakon, hänet tietysti kutsutaan asemalle katsomaan, kuka kuvassa on. Tällöin hän on todistaja. Hänen ei kuitenkaan tarvitse todistaa läheisiään vastaan, joten hän voi kuvasta sanoa, ettei lain nojalla kerro, kuka kuvassa on. Sitä en tiedä, jättääkö poliisi homman siihen, vai yrittääkö se metsästää syyllistä esimerkiksi haltijan perheen sisältä.
Monilla tuntuu olevan kierrokset nyt vähän liian kovilla. Kannattaisi hetki rauhoittua ja lukea sitä uutta lakia sitten tarkemmin.
Vanhan systeemin mukaan filmitähdeksi päässyt kutsuttiin kuulusteluun, ja jos pärstä ja kuva eivät vastanneet toisiaan, niin silloin muututtiin epäillystä todistajaksi. So what?
Jos ollaan syytettynä, niin silloin on oikeus valehdella niin paljon kuin haluaa. Siitä ei rangaista erikseen, vaikka valheesta paljastuisikin. On etukäteen oletettavaa, että syytetty ei puhu totta.
Todistajan asemassa todistajaa sitoo velvollisuus puhua totta (vala). Jos todistajana valehtelee, ja siitä jää kiinni, on rangaistus kova (väärä vala). On tietysti eri asia että jos ei vain muista. Siitä ei voi rangaista.
Kun tutustuu siihen hallituksen esitykseen, johon tuo uusi laki perustuu niin saa myös tietää, polkeeko tuo kenenkään ihmisoikeuksia vai ei. Veikkaillahan saa aina.