Tiedän että vanhoillislestadiolaisilla on laajalti käytössä rippi. Heidän mukaansa kuka tahansa parannuksen armon saanut on hengellinen pappi ja saa julistaa synninpäästön "Jeesuksen nimessä ja veressä".
Onko esikoislestadiolaisuudessa sama tapa, vai onko tätä jotenkin rajattu esim. vain puhujiin? Käytetäänkö kahdenkeskistä rippiä vai saako syntinsä anteeksi rukoilemalla tai ehtoollisella?
Onko esikoislestadiolaisuudessa sama tapa, vai onko tätä jotenkin rajattu esim. vain puhujiin? Käytetäänkö kahdenkeskistä rippiä vai saako syntinsä anteeksi rukoilemalla tai ehtoollisella?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kenellä'kään täällä ei mielestäni ole oikeutta sanoa esikoisuuden virallista kantaa. Sen voisi ehkä muotoilla joku instanssi, mutta siihen menisi aikaa.
Uskon, että hyvin laajasti esikoisuudessa on pyrkimys raamatullisuuteen.
Raamatusta löydämme joitakin kohtia, jotka koskevat anteeksisaamista Jumalan edessä.
1. Isä meidän-rukous: Anna meille meidän syntimme anteeksi..
2. Ehtoollinen: Tämä on minun ruumiini, joka teidäne edestänne annetaan, Tämä on minun vereni, joka vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi...
3. Kahdenkeskinen keskustelu ja rukous: 19. "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa.
4.Rippi:16. Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan.
5. Menkää kaikkeen mailmaan ja saarnatkaa parannusta ja syntien anteeksiantamusta....
6. Anteeksiantamuksen virta: Minä näin elävän veden virran, kirkkaan niinkuin kristallin...
7. Elävän veden lähde, jokainen uskova. Katso Jeesus ja samarialainen nainen.
Jumalan armo on siis runsas ja sitä saamme vakuuttaa hätääntyneelle sielulle kaikin mahdollisin tavoin.
Jumala on antanut meille tosiaan runsaasti armovälineitä, jotka kaikki todistavat YHTÄ ja samaa;
Syntien anteeksiantamista ja saamista Jeesuksen Kristuksen, uuden testamentin uhrin ja ylimmäisen papin, ansion tähden.
Jumala katsoi itselleen sopivan uhrin. Tämä uhri on Jumalan oma rakas Poika Jeesus Kristus.
Jeesuksen nimessä ja veressä on jokaisella sen
- uskovalla - täysin vapaa tykökäyminen kaikken pyhimpään, joka on Taivaallisen Vanhimman (Jumalan) sydän.
Kaikki sinun syntisi ja vikasi ON anteeksi annettu Herran Jeesuksen nimessä ja Pyhässä viattomassa sovintoveressä.
Kun tämän anteeksiantamuksen uskot, niin sen jo sillä hetkellä Omistat. USKOSI on sinut pelastanut. Mene Herran rauhaan!
Luther:
Sana omistaa heidät ja he omistavat sanan, mutta Lutherin he antavat mennä, olkoon sitten veijari tai pyhimys. Jumala voi puhua sekä Bileamin että Jesajan kautta, niin Pietarin kuin Kaifaan kautta, jopa aasin suulla.
Mutta me päättelemme, että niinkuin pyhä Johannes ei häpeä Kaifaalta kuulla Jumalan sanaa, ylistääpä sitä profetiaksikin, Joh. 11:51, sekä kuten Mooses ja Israelin kansa hyväksyvät jumalattoman Bileamin profetian ja pitävät sen Jumalan sanana, 4. Moos. 24:17, ja pyhä Paavali hyväksyy pakanalliset runoilijat Araton ja Epimeniden ja ylistää heidän sanomiaan Jumalan sanaksi, Ap. t. 17:28 - 1:12, ja Kristus tahtoo kuulemaan jumalattomia fariseuksia, niin kuin jumalattomia opettajia Mooseksen istuimella, Matt. 23:2,..
Aivan oikein, ne jotka tuntevat olevansa ulkona esikoisuudesta, eivät voi ottaa kantaa heidän puolestaan. Kiitos rehellisyydestäsi.
Synnit voi todistaa anteeksi kuka tahansa asuvaisen Pyhän Hengen saanut. Millään tavalla saarnaajiin sitä ei ole sidottu, vaikkakin hyvin monen rippi-isä on saarnaaja.
Jälkimmäiset kysymykset ovat sitten hiukan harhaanjohtavia, sillä syntien antaaksi saaminen ei edellytä jotain tiettyä rituaalia tai kaavaa - ainoastaan sen, että ihminen uskoo syntinsä anteeksi. Muutoinhan ajauduttaisi ristiriitaan, sillä joudumme jatkuvasti syntiin monella tavalla jo ajatuksista lähtien. Kun vielä yksikin synti on kadottavainen, tulisimme sellaiseen tilanteeseen, että synninpäästöä tulisi olla pyytämässä jatkuvasti. Muutoinkin se muodostuisi teoksi, jonka täyttämällä tulee vanhurskaaksi.
Ehtoollisella, ripillä, rukoilemisella, yleisellä ja henkilökohtaisella synninpäästöllä, keskusteluilla uskon ystävien kanssa jne on kuitenkin hyvin tärkeä rooli vahvistaa uskoa siihen, että synnit ovat anteeksi annetut.
Lisäksi tulee eroittaa kaksi sieluntilaa. Voidaan puhua sellaisesta ihmisestä, joka on saanut parannuksen armon ja uskoo syntinsä anteeksi. Tätä yritin siis kuvata edellä. Sen sijaan heränneellä sieluntilalla oleva synnin päästöä etsivä ihminen ei löydä sovintoa kahden kesken Jumalan kanssa. Usko siihen, että synnit on annettu anteeksi, ei syty seurakunnan ulkopuolella, kuten Laestadius opettaa kirkkoisä Augustinusta lainaten eräässä viime aikoina usein luetussa saarnassa: "Seurakunnan ulkopuolella ei ole yhtään pelastusta."
Nimetön julistaa harhaoppia.
Pyhä Henki ei ole sidottu ihmiseen, vaan Jumalan sanaan. Jos vaikka sanojana olisi Bileamin aasi, on se pätevää Jumalan sanaa.
Syntien anteeksi saaminen on Raamatun mukaan sidottu Sanaan, ei imiseen.
Tästä todistaa Raamattu, niin opettaa myös
oppi-isämme Marttti Luther:
---------
..sillä eivät kaikki, jotka ovat virassa ja saarnaavat, ole hurskaita ihmisiä. Siitä ei Jumalakaan välitä, vaan persoona olkoon minkälainen hyvänsä, mutta virka on kuitenkin oikea ja hyvä eikä ihmisen, vaan Jumalan oma. Niinmuodoin ei Kaifas ennusta Kaifaana, murhaajana ja pahana konnana, vaan ylimmäisenä pappina. Samoin ei myöskään kirkkoherra tahi pappi kasta eikä johdata ijankaikkiseen elämään jonkummoisena Juhana Pommerina, vaan kirkkoherrana. Sillä Jumala antaa sen tapahtua viran kunnioittamiseksi ja vahvistamiseksi. Koska nyt Judas on oikeassa, julkisessa virassa, jonka Kristus on säätänyt, kunnioitetaan hänessä virkaa, mutta ei persoonaa.
2
Jos esimerkiksi Herodes, Pilatus, Kaifas ja Hannas saarnaisivat evankeliumia, on minun se omaksuttava;
No kumpi teistä nyt on esikoislestadiolainen oikeasti?
Nimettömän vastaus oli selkeämpi, en oikein ymmärtänyt tuota Luteerusfanin vastausta.
Miksi ihmeessä sinä puhut vahvistamisesta vaikka samalla kuitenkin kiellät syntien anteeksiantamisen erilaisten Jumalan asettamien armovälineiden välittämän Jumalan sanan kautta??
Oppisi on sellaista pietistis-herrnhutilaista harhaoppia, joka sitoo Jumalan sanan tulevaksi mukamas vain sertifioiduista ihmisistä.
Elävä ja autuaaksi tekevä Jumalan sana tulee nimenomaan Jumalalta itseltään Jeesuksen Kristuksen kautta, ja tässä on suuri ero.
Nimetön on oikeassa sen vahvistan.
Luteerusfani on sama namiskukkeli harhaanjohtaja.
Ei asia siitä tule vääräksi, jos sinä et sitä ymmärrä.
Usko ei perustu esikoislestadiolaisuuteen, vaan
Raamattuun. Laestadius itse arvosti tunnustuskirjoja ja Lutheria.
Asia.
Avainten valta eli
Pyhän Hengen virka ei ole sidottu puhujan = papin pyhyyteen, vaan Jumalan sanaan.
Siitä on olemassa selvä Jeesuksen sana.
Johdonmukainen Lutherin opetus.
Niinkö oli Essu:
Nimetön siis kumoaa Raamatun ja Martti Lutherin opetuksen?
Onko Raamattu kirjoitettu väärin?
Esssu voisi perustella. Asia on vakava.
1)
Tutki ensin, mitä tekivät ne 70, jotka Jeesus lähetti.
Mitä sanoi Jeesus opetuslapsille, joka olivat kieltäneet muita ajamasta ulos perkeleitä...
2)
Miten on ollut viimeiset 150 vuotta Ehtoollisen kanssa, jos se kerran papin takia on ollut viraton ja pätemätön.
Sinun puheesi menevät jo Jumalansanan halveksimisen puolelle.
3)
Te rakennatte sitä kolmen kyynärän jumalaanne.
Nimetön on aivan oikeassa .Vain Pyhän Hengen saanut ihminen voi julistaa synninpäästön.Miten sokea voi sokeaa taluuttaa,eli katumaton katuvaa pelastaa?Sananvirkaa eli saarnavirkaa voi uskosta osatoin hoitaa,mutta elämää ei se voi synnyttää.Pyhä Henki ihmisessä ja Jumalan sana yhdessä ,sanat sinun syntisi ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimessä ja veressä otettuna uskolla vastaan, synnyttää uskon joka kantaa taivaan kunnniaan saakka kun pitää uskon loppuun asti
Pidä sinä vain oma harhaoppisi.
Minut on rokotettu sitä vastaan Jumalan sanalla.
Syntien anteeksisaaminen on Jumalan sanan virka.
Sanansa kautta Jumala vapahtaa ja synnyttää lapsia missä hän ikinä tahtoo.
----
Minä en uskalla halveksia Jumalan sanaa.
"Minun sanani ei tyhjänä palaa takaisin", sanoo meidän Jumalamme. Missä on Sana, siellä on Pyhä H
että joka on jo päässyt sovintoon Jumalan kanssa, saa uskoa ehtoollisessakin syntinsä anteeksi. Kuka tahansa Pyhän Hengen saanut voi saarnata toiselle synnit anteeksi. Mikäli tämä uskoo, niin ne ovat annnettu anteeksi myös taivaassa, mutta ellei usko, niin anteeksi todistamisella ei ole mitään merkitystä. Jos taas joku vailla Pyhää Henkeä matkii syntien anteeksi antamisen sanoja, niin se ei vaikuta mitään. Kuollut ei voi auttaa toista kuollutta, eikä sokea taluttaa toista sokeaa.
Jeesus jätti anteeksiantamisen vallan perustamaansa seurakuntaan, eli opetuslapsilleen. Ei Hän antanut sitä kirkon papeille, vaikka niitä oli Jerusalemissakin satoja.
Synnit saa uskoa anteeksi kun ne todistetaan. Ripissä tunnustetaan ne synnit jotka painavat tuntoa. On hyvä tehdä rippiä saarnaajalle tai kokeneelle kristitylle, jolta saa myös neuvoja.
Tämä on kristillisyyden yhteinen ymmärrys lyhyesti.
Olet siis kahta mieltä yhtaikaa.
Kun pappi julistaa synninpäästön, ei käy!
Kun pappi jakaa ehtoollista käy!!!
Etkö itse huomaa ristiriitaa?
Siinähän on kysymys samasta sanasta!!!
Kamalaa harhaoppia väittää, ettei pappi kuulu Kristuksen seurakuntaan!!!
Missä raamattu neuvoo hakemaan ehtoollisen seurakunnan ulkopuolelta??
Ota jo järki käteen
Omissa luuloissanne te pyöritte!!!
Omaan pussiisis puhut ja pehmoisia!!!
Gunnar Jönsson sanoi:
Kristillisyyden ymmärrys vain, se on jumalansanan ymmärrys vain.
Jos se kerran ristiriidassa on Raamatun kanssa, mihin se kelpaa, vaikka olisi 150 vuotta ymmärryksenä saarnattu.
Ei se niin mene.Ehtoollinen on sakramentti,jonka Jeesus asetti itsensä muistoateriaksi eli uskonvahvistukseksi uskovaiselle. Luther sanookin ,että sen vastaan ottaminen vaatii uskovaista sydäntä Synninpäästö puolestaan on Hengen virka joka ei ole tekemisissä maallisen papin viran kanssa vaan se on ennen uskoon autetun hoitama Hengen virka
..kelvoton on se ehtoollisvieras, joka ei usko mitä ehtoollisen asetussanat lupaavat - nimittäin täydellisen syntien anteeksiantamisen.
Sinä luettelet sanoja ymmärtämättä edes niiden sisältöä.
Uskomme mukaan:
1. Ehtoollinen on armoateria
2. "Uskon vahvistukseksi", mitä se on?
a) Eihän uskon vahvistuminen ole mitään
muuta kuin uskoa Jumalan armoon.
b) "Uskon vahvistukseksi" on siis
koko evankeliumi = saarna syntien
anteeksisaamisesta!!
c) Ehtoollinen on evankeliumin summa
Mieti, mitä on summa. Siinä on kaikki.
d) Ehtoollisessa on siis Kristus itse läsnä
"sinun edestäsi vuodatettu".
Siinä Kristuksen veri itse saarnaa armoa,
eikä kostoa niin kuin Abelin veri.
e) "aivan uskovaista sydäntä".
Mitähän se tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että uskotaan se,
mitä Sana lupaa. "Sinun edestäsi annettu¨
ja vuodatettu". Ehtoollisessa
Antikristuksen henki sotii tätä sanaa
vastaan, lihaksi tullutta Kristusta.
Te vanhoilliset olette ehtoollisenkin repineet
harhojenne alle.
Kiitos ja kunnia meidän Isällemme!
Sinä sen sanoit, totuuden.
"Te vanhoilliset olette ehtoollisenkin repineet
harhojenne alle."
Mihin ryhmään sinä kuulut, kun et ole esikoinen etkä vanhoillinen? Selventäisi vähän tämän palstan lukemista, kun sen tietäisi.
Olen kristitty, Jumalan armosta.
Ohittaako Luther Jeesuksen? Ei vaikka uskovainen mies olikin, koska oli tavallinen uskovainen vikoineen ja virheineen.
sinuunko pitäisi luottaa?
Ehtoollinen on armoateria, vaikka Luther ei olisi koskaan syntynytkään.
Lue mitä avaaja kysyi. Tämä ymmärrys on tosiaan sama kuin raamatussa, mutta jos se ei sinulle kelpaa, niin pysy omassa ymmärryksessäsi ja syö omia eväitäsi.
Sinulle ei kelpaa raamatun ymmärrys minkä GJ on tuonut esille, että kun nainen on alttarilla, niin kristityn paikka kirkossa on tyhjä.
Ei se Gunnarin mielipide mitään jumalansanaa ole.
Joku tolkku sentään pitäis puheissa olla.
Ehtoollinen on sakramentti ja se on sanan virka ei Hengen.Jeesus sanoi syökää ja juokaa minun muistokseni.ehtoolisen jakaminen ei vaadi uskovaista ihmistä,mutta ehtoollisen nauttiminen vaatii."Joka syö minun ruumiini ja juo vereni ilman uskovaista sydäntä syö ja juo tuomiokseen"ehtoollinen on vakuutus uskovaiselle ,2että synnit on anteeksi annettu ja velka sovitettu"-on siis uskon vahvistus ja vakuutus anteeksiannosta
Siitä on varma jumalansana, että syntien anteeksisaaminen on sidottu Jumalan sanaan.
Se on lupaus, johon kristitty tarttuu.
Se on uskoa.
Myös yksinäisyydessä ollessaan.
Käydessään ehtoollisella.
Kuullessaan Jumalan sanaa armosta, vaikka
kirkossa Jumalanpalveluksen aikana.
Eikä se ole sidottu papin pyhyteen, vaan Sanan pyhyyteen.
Näin opettaa myös Martti Luther.
Lahkolaisten puheet ovat heiniä ja olkia, jotka eivät kestä koetusten tulessa.
Teillä vanhoillisilla on oma sakramenttioppinne.
Jos sinä et sitä käsitä, että Kristuksen veri todistaa armoa jokaiselle, joka sen uskoo, joka armoa kaipaa ja janoaa, olet pahasti narutettu.
Ei Jumalan sanan pätevyys ole sidottu jakajan
pyhyyteen, vaan sanan pyhyyteen.
Onko sinulla oikeus väittää Jumalaa valehtelijaksi, kun hänen sanansa lupaa armoa?
Aika noita olet!!!
-------------
Lukekaa vanhoillisressukat vaikka Lutherin katekismusta, niin voitte oppia jotakin ehtoollisesta.
Nyt sinä ryhdyt jo määrittelemään Jumalallekin virkoja. Etkö sinä osaa hävetä ollenkaan.
Olet täysin pimeä tyyppi, joka ei ole ilmeisesti Raamattua nähnytkään?
Jumalan sana on Isä Poika ja Pyhä Henki. Hän on Pyhä Kolmiyhteinen Jumala, jolle ihmiset eivät pysty mitään virkoja määrittelemään.
Aivan käsittämättömässä pimeydessä elät, eikä ole edes mitään häpyä, julkaista nyt moisia harhaoppeja.
Näin Martti opettaa.
Kovin taas rakkaudella täällä osataan neuvoa. Hedelmistään puu tunnetaan. Sinun kiivauden hedelmät tulivat täysin selväksi.
Kovin näytät olevan ymmärtäväistä, mutta et sitä kuitenkaan ole. Kirjoitat siitä mitä et fani oikein ymmärrä kuitenkaan. Ei auta vaikka olisi kuinka samaa mieltä kuin oppi-isämme Luther, ei yhtään auta jos sydän ei ole valmistettu ottamaan pyhää henkeä. Vasta kun pyhä henki on sydämellä voi näitä asioita ymmärtää muttei kuitenkaan Lutherin tavoin. Et ole ainoa joka täällä sekoilee Lutherin ymmärryksellä, en tahdo sinua loukata mutta tämä on totuus muidenkin kohdalla. Toivon kuitenkin että tulisitte ymmärtämään mikä puuttuu sydämeltä.
mikä purkaus tämä oli?
Ei sanaakaan asiaa.
Kuulehan Sirkku L.
Sinulla ei ole, eikä tule sellaista kiikaria,
jolla näet kenellä on Pyhä Henki ja kenellä ei.
Todista mieluummin omasta uskostasi.
En voi mitään, mutta uskon enemmän Lutheria kuin nykyajan satusetiä.
menee aivan yksiin Paavalin, Lutherin ym sanan kanssa, mutta "Joku tolkku sentään pitäis puheissa olla, ei se mitään jumalansanaa ole..."
"Kuollut ei voi auttaa toista kuollutta, eikä sokea taluttaa toista sokeaa."
Niin se vaan on, että ellei sinua Jumalan sana tee eläväksi, niin kuolleena sinä pysytkin, ei se asia ihmisistä parane, olkoot mitä olkootkin olevinaan. Jumalan pettämättömään sanaan me kristityt uskomme ja luotamme, emme luota ihmisiin.
Jer. 17:5 Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
Jer. 17:6 Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
Jer. 17:7 Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
Jer. 17:8 Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.
Jumalansanaan me uskomme vankkumatta, emme kaiken maailman humputtajiin jotka lihassaan pullistellen esittelevät ylpeinä omia taika ja henkioppejaan.
Sirkku L
syyttelee ja vähekyy toisen uskoa, koska ei
pysty todistamaan omaa uskoaan oikeaksi.
Laestadiuksen sanoin: "totuus on niin karvas, että se on viipymättä oksennettava ulos"..
Tämä on tyypillistä näille perinneuskoisille.
Mitään he eivät tiedä Laestadiuksesta, mitään he eivät tiedä Lutherin opetuksista - sen kun muistavat jonkun saarnamiehen "aina meillä näin opettaneen".
Mutta, mutta, kestikö se opetus koetuksen tulessa?
Ei, se kestänyt edes netissä!!!
Syytelkää rauhassa, niin ne syyttivät veljeänikin. Sanoivat häntä hulluksi.
Lopulta ottivat kiinni ja naulasivat ristiin.
Seurakäytännöt muuttuivat 1900 -luvun alussa. Tuohon aikaan uudenheräyksen eriseura oli jo irtautunut lestadiolaisuuden pääsuunnasta, mutta uusi hajaannus teki tuloaan, syntyi esikoiset ja vanhoilliset.
Siihen asti seuroissa käytäntö oli ollut, ainakin täällä Etelä-Suomessa, että Lestadiuksen postillaa luettiin seuroissa vain, jos paikalla ei ollut saarnaajaa. Esikoisilla tavaksi tuli lukea postillaa kaikissa seuroissa.
Syntien anteeksi pyytäminen oli alkuaan tapahtunut saarnan aikana seisomaan nousten, mutta esikoislestadiolaisilla se muuttui tapahtuvaksi saarnajalta seurojen lopuksi kaulasta pitäen.
Koko synninpäästörituaali otettiin käyttöön Laestadiuksesta huolimatta 1853.
Laestadius vastusti koko ajatusta.
Koko ajatus on hämärtynyt sikäli, että synninpäästö kuului jumalanpalvelusliturgiaan aivan kuten nykyäänkin.
Nyt opetetaan, ettei sitä saisikaan kirkossa uskoa. Jumalan sana halutaan tehdä mitättömäksi.
Ristiriitaista sikäli, että vanhoillisia lukuunottamatta kukaan ei kuitenkaan kiellä ehtoollista armoateriana.
Asia on vääristynyt, uskominen on sidottu jokasunnuntaiseen yleiseen ripittämiseen.
Lars Levi Laestadius ei ikinä hyväksyisi esikoisten ja vanhoillisten seurakuntaoppia, jossa omasta yhteisöstä tehdään jumalanvaltakunta. Laestadiuksen jumalanvaltakuntaan kuuluivat kaikki heränneet baptisteja myöten.
Esikoisten postillanlukeminen on alkuperäinen tapa.
Lähetyskoulussa luettiin alusta alkaen Laestadiuksen kirjoittamia saarnoja, pidettiin rukous ja veisattiin virsi. Sama viinonloppuisin kylärukouksissa. Saarnat oli kirjoitettu käsin, osa oli jo painettukin arkkipainatteina.
Esikoisten seurat noudattavat aivan tätä samaa kaavaa.
Kiitokset niille muutamalle harvalle, jotka asiallisesti ja maltilla vastasivat kysymykseeni.
Muutamille "keskustelijoille" voisin sanoa, että olisi aika opetella käytöstapoja. He eivät kyllä tainneet aitoja lestadiolaisia ollakaan.
Kysyn taas jotain joskus...
Kysyjän pitäisi ensiksi mennä itseensä, ennen kuin kysyy mistään tavoista, jotka ovat tyystin erilaiset kahdessa eri hengellisessä liikkeessä.
Esikoisten tavat selviävät nimittäin käymällä heidän rukoushuoneellaan. Ja päinvastoin vanhoillisten tavat löytyvät heidän rukousjuoneeltaan.
Kysyjä oli siis ITSE asiaton, ja utelia joka ei kuulu ensinkään sivistykseen.
Vastaajat sen sijaan olivat kaikki rehellisiä ja avoimia, ja selvittivät oman näkemyksensä siitä, mitä tällaisista kysymyksistä tuleekin ajatella ja miten niihin pitääkin vastata.
Tälläisiäkö ovat el:t???
Eipä paljon kiinnosta rukoushuoneellenne tulla, saatat olla vaikka sinä vastassa!!!
Vastaan omaan kysymykseeni. Onneksi kaikki esikoislestadiolaiset eivät ole kaltaisiasi.
En ole koskaan käynyt vl. ruksalla, eikä ole tarkoitus koskaan mennäkään. Siksi en myöskään kyselle moisia, ei kiinnosta. Kysy vanhoillislta heidän asiaansa heillä on oma palsta. Ja terve tuloa kuuntelemaan jos esikoislestadiolaisuus kiinnostaa.
Kyllähän minä sinut vanhoillislestan tunnistin kirjoituksestasi heti. Sanakäänteet ja yhdistyksen sairas kunnioitus paljastivat sinut heti.
?????????
Tule seuroihin niin tiedät missä on Jumalanvaltakunta ja pääset ihmettelemään Jumalan suurta Rakkautta ja armoa
Enkä pois vaihda, älä luulekaan.
Jumalan valtakunta on taivas maan päällä. Valitettavasti sinulla ei vielä ole aavistustakaan siitä riemusta, jossa me sen valtakunnan asukkaat jo elämme tänäänkin. Kiitos kaikesta sinulle Jeesus.
Oikeat esikoiset eivät täällä kovin kauaa viihdy. Heillä on parempaa tekemistä kuin täällä väitellä tyhmistyneiden kanssa.
Sinulla ei ole sitä tietoa jota annat kuitenkin ymmrtää sinulla olevan, tämä on fakta 1. Mitä kaikkea tekemista esikoislestadiolaisilla on niin siitä sinulla on erittäin rajoittuneet tiedot, se on fakta 2.
Opettele nyt ensiksi puhumaan vain omasta puolestasi, ja todistamaan omasta henkilökohtaisesta uskostasi. Silloin
päästään jo hyvään alkuun.