Demarivisio:

joten vastaus on kyllä, hän on viisas

Joo mä olen todella nopea. En ole ajatellut koskaan arvostella Yleä muusta kuin byrokratiasta ja tasapäistävästä ohjelmistosta. Ja koska en ole tätä koskaan tehnyt, niin olen siis nopeampi kuin suomen nopein fiktiohahmo Lucky Luke.

Olen siis ajatustani nopeampi ja tiedostamattani olen esiintynyt useilla palstoilla hassuttelemassa väitteilläni? Se mitä minä väitän on se, että tulevaisuudessa yhtään etua ei ole saavutettu edes työelämässä ja, että todellinen solidaarisuus on sitä, että pyritään huomioimaan myös tulevaisuudessa tapahtuvat toimimisen mahdollisuus yhteiskunnassa ja elinkeinoelämässä. Ja tähän malliin ei sovi se, että erilaiset eturyhmät ovat bunkkeroineet erilaiset toimintatavat siten, että se uusi jota tarvitaan esim työllisyyden kasvattamiseksi ei voi totetutua.

Se, että olenko viisas, tyhmä, älykäs tai heikkolahjainen ei mielestäni ole tärkeää, mutta se on olennaista, että olimpa minä tai kuka tahansa meistä mitä näistä tahansa, niin silti hänellä tulisi ja tulee olla mahdollisuus olla rakentamassa yhteiskuntaa positiivisessä hengessä ilman aatteenpakkoa ja jopa uusia asioiden toteustapoja kehittäen jos siihen on tarvetta. Kuten esim. suomalaisessa työttömyyskysymyksessä, jossa kansan asioista päättävät omat maksimoineet työttömyyden ja sillä, että uutta ei saa luoda varmistetaan se, että ne, joita ei voida hyödyntää perinteisessä teollisuuden tavassa toimia, eivät voi luoda niitä tapoja joita vielä ei ole ja joilla voidaan työllistää ne joita vielä ei ole työllistetty.

Mielestäni siis SDP tarjoaa sellaista vaihtoehtoa, että koska niillä keinoilla, joilla he ovat käyttäneet ei voidä työllistää ihmisiä niin kyseessä on mahdottomuus.

Mutta silloinhan vaan pitää ottaa käyttöön ne keinot joita demarit ei käytä niiden osalta joiden kohtalona on olla demariuden uhreja.

Sillä sellaista yhteiskuntajärjestelmää ei ole jollainen ei tuota toiminnallaan uhreja. Mieti sotia, syrjäytettyjä, mielipidevankeja jne.

Jatkuvassa demokratiassa on kansalaisilla oltava mahdollisuus kyseenalaistaa enemmistön toimintatapa ja jopa velvollisuus luoda omia toimintatapojaan tai kulttuureitaan joilla voidaan taata niiden ihmisryhmien oikeudet mielekkääseen elämään joilla muuten tätä mahdollisuutta ei ole. Tämä kaikki tietenkin sopusoinnun, yhteisen hyvän ja yksilön oikeuksien näkökantoja silmällläpitäen.