Ymmärretäänköhän SDP:ssä lainkaan kuntalaisten lähidemokratiaa jota Keskusta ja Kokoomus haluavat? (Ainakin Katainen eilen A-talkissa otti asian puheeksi, vaikka juontaja oli asian "unohtanut" kokonaan).
Olen saanut sen käsityksen, että SDP:ssä ei kertakaikkiaan tajuta, että demokratiaa tulisi varjella tässä muuttuvassa maailmassa niin, ettei rakennettaisi demokratian sijaan byrokratiaa.
Kuntalaiset elävät vahvasti omalle alueelleen, "pitäjälleen", jota pitävät kotinaan. Jos ulkopuolinen tulee päättämään mitä kotona tehdään - on kodin henki raiskattu kuin murtovarkaiden jäljiltä.
Mutta jos kansa tahtoo ja SDP saa johtaa harhaan kansalaisia kuntauudistuksessa - pidetään kuntavaalien sijaan sitten seuraavaksi työssäkäyntialuevaalit. Siitä se demokratia irtoaa! Saavatkohan eläkeläiset, kotiäidit ja työttömät äänioikeuden sellaisissa vaaleissa vai saavatko vain työssäkäyvät ja ay-liittoon kuuluvat äänioikeuden?
Olen saanut sen käsityksen, että SDP:ssä ei kertakaikkiaan tajuta, että demokratiaa tulisi varjella tässä muuttuvassa maailmassa niin, ettei rakennettaisi demokratian sijaan byrokratiaa.
Kuntalaiset elävät vahvasti omalle alueelleen, "pitäjälleen", jota pitävät kotinaan. Jos ulkopuolinen tulee päättämään mitä kotona tehdään - on kodin henki raiskattu kuin murtovarkaiden jäljiltä.
Mutta jos kansa tahtoo ja SDP saa johtaa harhaan kansalaisia kuntauudistuksessa - pidetään kuntavaalien sijaan sitten seuraavaksi työssäkäyntialuevaalit. Siitä se demokratia irtoaa! Saavatkohan eläkeläiset, kotiäidit ja työttömät äänioikeuden sellaisissa vaaleissa vai saavatko vain työssäkäyvät ja ay-liittoon kuuluvat äänioikeuden?
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.uwo.ca/police/images/Burglar.jpg
Onko demokratia vaarassa. Onko pakottaminen demokratiaa. Äänestäjät olkaa valppaina ja seuratkaa tarkkaan demarien vallankaappaus yritystä.
Kepulaiset haluavat kyllä mieluusti päättää oman kuntansa menopuolesta, mutta sitäkin hanakammin kinuavat muualta rahaa noiden menojensa rahoittamiseen. Demokratian tämä puoli tuppaa aina välillä unohtumaan. Jos tällaista jatkuvaa ja koko ajan (vuosikymmenten ajan) saman suuntaan kulkevaa rahavirtaa ei olisi, kepulaiset saavat ainakin minun puolesta pilkkoa kuntansa vaikka vielä pienempiin yksiköihin, etteivät tupailtareissut tulisi niin pitkiksi.
Matti Vanhanenhan on se, joka ei lähidemokratiaa halua. Hän ei halua, että kunnat saisivat itse päättää itsenäisemmin tulotauloudesta kuten Heinäluoma on esittänyt pitäen mallinaan sitä, mikä Ruotsissa on jo käytössä ja toimivaksi havaittu. Vanhanen haluaa, että valtiolla on finanssipoliittisista syistä veroase käytössään, mikä luonnollisesti kaventaa kuntien mahdollisuutta päättää tulotasostaan. Jos valtio päättää tukea maltillisia tulosopimuksia tuloveron alentamisella, tämä käytännössä rokottaa kuntien tuloja, koska sillä on suora vaikutus valtionosuuksien suuruuteen.
Kuntien tulotaloudesta päättäminen ja Heinäluoman visiot ovat utopiaa.
Heinäluoma ei pysty hankkimaan yhtään enempää rahaa kuntiin näennäisuudistuksella.
Ja mitä tulee lystin maksajiin - ne ovat noita mainitsemiasi kepulaisia jotka itse asiassa kantavat rahaa pääkaupunkiseudulle ja läänin verovirastoihin. Jos pääkaupunkiseudulta poistettaisiin muun Suomen investoinnit ja julkisen rahan kulku - Helsinki olisi kehitysaluetta.
Olen lukenut joitakin kirjoituksiasi ja ne ovat melkoista räksyttämistä asioista, joihin et ilmeisesti ole perehtynyt. Mutta pääasiahan lienee, että keskustelua on.
Josko tähän sitten vastaisi samalla mitalla: Omasta puolestani ihmettelen sitä, kuinka pihalla Heinäluoma SDP:n puheenjohtajana voi olla kunta-asioissa.
Sinulla on hyvin kummallinen käsitys siitä, mistä kuntien rahoituspohjan muuttamisessa on kyse. Tottakai Ruotsin malli, missä kunnille itselleen sysätään enemmän vastuuta rahoituspohjastaa, motivoi niitä etsimään optimaalisia rakenteita kunnan hallinnoinnissa ja rahataloudessa.
Tämä sama sääntö pätee ihan kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Kun joudut ottamaan itse vastuuta, teet parhaasi, että eläisit taloudellisesti. Jos taas elät muiden rahoilla, elät kuin kuin kepulainen sika karsinassa eli aina röhkimässä naapurin kupille päin.
Jos valtion investoinnit suhteutetaan kullakin alueella asuvan väestöpohjan suuruuteen taikka vaikkapa alueella toimivien yritysten liikevaihtoon, valtiontalouden rahavirrat eivät suinkaan kulkeudu kohti pääkaupunkiseutua, vaan sieltä pois.
Olisi melkoista hulluutta alkaa heikentää esim. pääkaupunkiseudun infrastruktuuria. Arvaapa vaan mikä taho alkaisi ensimmäisenä huutamaan sellaisen toiminnan älyttömyyttä. Arvasit oikein. Elinkeinoelämä ja yrittäjät. Mm. Nokian pääjohtaja Jorma Ollila on useaan otteeseen vaatinut, että pääkaupunkiseudun houkuttelevuutta kansainvälisen yritystoiminnan yhtenä pohjoismaisena metropolina pitää vahvistaa. Hän on valitellut sitä, että pääkaupunkiseutu ei täytä tässä suhteessa kaikkia kansainvälisiä mittoja.
Elinkeinoelämämme huippu tuntuu olevan täysin eri mieltä kuin sinä. Tietysti jos asetamme arvoina agraaritalouden edut modernin elinkeinoelämän edelle, päädymme siihen mihin sinäkin. Sen jälkeen Suomen nimen voi valkaista samaan tapaan kuin idässäkin eli Valko-Suomeksi.