Teinpä kunnon pingviinityyliin Windowsin swapille ihan oman osion, siellähän sitten saisi swappailla niin paljon kun lystää.
Vaan mikä on kun tämä ei kelpaa Windowsille?
Ohjauspaneeli -> Järjestelmä -> Suorituskyky -> Näennäismuisti..
Ruksi kohtaan "Määritän näennäismuistiasetukset itse". Sitten valitsen minne asemalle swappi laitetaan ja uudelleenkäynnistys.
No. Tällä hetkellä siellä on 32768kt Win386.swp-tiedosto, MUTTA MYÖS c-asemalla on Win386.swp - kooltaan 40960kt.
Minkä helvetin takia Windows haluaa välttämättä pitää swappia c-asemalla. Minä en halua!
Oisko muuten vielä mielipidettä (tai mieluummin tietoa) minkä kokoisia clustereita kannattaa tuolla asemalla käyttää? 512, 1K, 2K vai 4K? Vai onko sillä mitään merkitystä?
Vaan mikä on kun tämä ei kelpaa Windowsille?
Ohjauspaneeli -> Järjestelmä -> Suorituskyky -> Näennäismuisti..
Ruksi kohtaan "Määritän näennäismuistiasetukset itse". Sitten valitsen minne asemalle swappi laitetaan ja uudelleenkäynnistys.
No. Tällä hetkellä siellä on 32768kt Win386.swp-tiedosto, MUTTA MYÖS c-asemalla on Win386.swp - kooltaan 40960kt.
Minkä helvetin takia Windows haluaa välttämättä pitää swappia c-asemalla. Minä en halua!
Oisko muuten vielä mielipidettä (tai mieluummin tietoa) minkä kokoisia clustereita kannattaa tuolla asemalla käyttää? 512, 1K, 2K vai 4K? Vai onko sillä mitään merkitystä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ainakin itselläni onnistui vastaava, se c-aseman swappi oli sielä ihan vaan sen takia ettei mikkisofta tajunnu sitä poistaa tai jotain. Dellasin sen ja se ruksuti iloisesti d-asemalla sitä toista swappia.
tietää että mitä Karlsson påika tekee tuolla "jutullaan".
;=))
Eihän sen sinua eikä ketään muuta tarvitsekaan kiinnostaa. Minähän sen halusin tietää ja siksi kysyin.
Vai siis kiinnostaako? Emmää nyt ymmärtänyt..
Niin pirulle vaan että tack, en itse älynnytkään koittaa vaan poistaa sitä c:n swappia kun se ei yleensä ole suostunut siihen. Nyt kyllä lähti eikä tullut takas.
Tuota voi kokeilla jollain levarin nopeustesterillä, vaihtaa vain klusterikokoa testien välillä. Norton Utilities sis. moisen testerin, jolla voi testata loogista (tämä testi kertoo paremmin totuuden) ja fyysistä levyn nopeutta.
Mitä suurempi klusteri koko, sen parempi, väittäisin. En tosin ole kokeillut, onko klusterikoolla käytännön eroa. Suurta kokoa perustelen sillä, että klusterissa olevat sektorit luetaan "kertarysäyksellä" peräkkäin (=vähän sektorien hakuja pitkin levyä) eikä pieninä hippusina pitkin poikin levyä. Tieto on tavallaan enemmän "kasassa". Samoin jos ajatellaan tiedostojärjestelmän "kirjanpitoa", niin mitä suurempi klusteri -> sen vähemmän indekstoitavaa -> pienempi "sisällysluettelo" -> nopeampi toiminta.
Tietysti tuollaisen testerin voisi jostain imuttaa ja tarkistaa, mutta luuletko että se kauheesti vaikuttaisi?
Eli onkohan ero mitenkään merkittävä 7200rpm levyllä (ata100)?
Sen tiedän että esim. videoiden leikkauksessa kannattaa käyttää mahdollisimman suuria varausyksiköitä, mutta tästä ei ole hajuakaan.
No ehkä ainakin kiinnostuksen vuoksi pitäisi ajaa. Tämä kyllä taitaa mennä jo tuonne virittelyosaston puolelle:)