Suomessa on liikaväestöä, mikä pakkautuu kaupunkeihin. Harmittaa noiden sosialistien kauheat kustannukset ja loisiminen suomalaisten selkänahasta. Helsinkiläiset akateemiset pahimpia sosiaalipummeja.
Mäkitupalaisten ylläpito
kannattavaksi!
8247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kenen joukoissa seisot. Kenen lippua kannat?
Mäkitupalaisen luonnollinen valinta on sosialidemokratia. Ylijäämäihmisten puolue on SDP.
SELVÄHÄN TÄMÄ!
No nyt selkis.
Mitäpä noita vähäisiä vastaan kiivailemaan.
Olet oikeassa, että Suomessa on liikaväestöä. Osin se on pakkautunut kaupunkeihihin, muttei kuitenkaan tarpeeksi. Edelleen tuota liikaväestöä on Itä- ja Pohjois-Suomessa. Liikaväestön pakkautuminen kaupunkeihin on myös virheellinen ilmaisu. Liikaväestö on nimittäin kautta historian pyrkinyt hakeutumaan sinne, missä on työtä ja toimeentuloa. Se ohjaa pääasiassa ihmisvirtoja. Tietysti lisähoukuttimina voivat olla suurten kaupunkien tarjoama runsas palveluvalikoima. Siellä on niin sanotusti muutakin elämää kuin lintujen laulua ja susien ulvontaa.
Akateemisesti koulutetut eivät ole sosiaalipummeja. Näkemyksesi tässä suhteessa on kovin tyypillisen kepulainen. Jokainen vähänkin järjissään oleva ihminen tajuaa, että maamme hyvinvoinnin suurimpia edistäjiä on nimenomaan ihmisten korkea koulutustaso. Kansainvälisen menestymistutkimuksen mukaan parhaimmin menestyneet valtiot eivät ole raaka-ainevaltaisia vaan ihmisaivojen kapasiteettia hyödyntäviä. Sen vuoksi Suomikin on siinä listassa hyvässä seurassa eli hyvinvointivaltioiden kärkikastissa. Köyhät kehitysmaat ovat sen sijaan näitä raaka-ainetuottajia, matalan osaamistason valtioita.
Liikaväestöstä olette molemmat täysin väärässä. Se, missä ihmiset asuvat, on epäoleellista. Suomessa on liian vähän väkeä, ja nuori polvi pitäisi kiireesti saada lisääntymään ettei kansamme kuihdu pois. Tässä asiassa Matti Vanhanen on ollut täysin oikeassa. Maahanmuutosta ei ole ratkaisua edes kulttuuriperimän säilyttämiseen, kaikista vähiten elintason säilyttämiseen, emmehän kiinnosta kuin jotain jämäporukkaa muuttomielessä.
Esimerkiksi humanistista korkeakoulutusta joutaisi yleisestiottaen vähentää reippaasti, toki joillain aloilla on tietysti pakkotarvetta. Toiseksi koulutus hoituisi paljon pienemmällä byrokratialla mm. ammattikorkeakouluissa vanhalla opistopohjaisella kuviolla, ja tulokset olisivat parempia. Ammattikorkeissa on jo ryhdytty radikaaleihin järkeitämistoimiin ylikoulutuksen ehkäisemiseksi. Ammattikorkeajärjestelmä on muutenkin monessa kohtaa nurinkurinen, mutta ei siitä sen enempään nyt.
Ei se missä ihmiset asuvat ole suinkaan epäolennaista. Mutta en ala nyt kinaamaan tästä.
Ammattikorkeakoulutuksesta saataon olla osin samaakin mieltä, muttei siitä nyt sen enempää. Sen sijaan pyrkimyksesi vähentää humanistista korkeakoulutusta kuulostaa varsin kummalliselta. Mistä ihmeestä me sitten saamme tätä kielotaitoista väkeä, jos asiaa edistetä entiseen tapaan näissä humanistisissa tiedekunnissa.
...sitä "ylimääräistä" porukkaa (ei ihmisinä tietenkään mutta työmarkkinoiden kannalta), jotka eivät millään voi työllistyä alalle, jota opiskelevat. Humanistiset tiedekunnat ovat melko sekava yhdistelmä erilaatuista opetusta.
Silloin ei ole yleensä ongelmaa, jos koulutus ja työmarkkinat kohtaavat.
epäilemään, että missä tynnyrissä tätä MPP:tä on viimeiset vuosikymmenet pidetty. Kirjoitukset ylipäänsä rupeavat olla sitä luokkaa. Kyllä riittävä kielitaito on itsestäänselvyys nykyisin kaikille korkeakoulutuksen saaneille ja paljolti muillekin. Ei siinä mitään humanisteja tulkkeina tarvita. Ei tuolla maailmalla paljonkaan puhuta vanhaa yläsaksaa tai muinaisruotsia, joissa humanistit ovat hakoja. Itsekin arvostan suuresti humanisteja, mutta aivan muista syistä.
Humanisteista ainoastaan kielitieteilijät ovat muita kielitaitoisempia. Suurin osa humanisteista on kuitenkin aivan muita, esimerkiksi:
- arkeologeja
- folkloristeja
- kansatieteilijöitä
- kirjallisuutieteilijöitä
- kulttuuriantropologeja
- historioitsijoita (monta suuntausta)
- kulttuuritutkijoita
- maisematutkijoita
- mediatutkijoita
- museologeja
- musiikkitieteilijöitä
- naistutkijoita
- taidetutkijoita
- teatteritutkijoita
- elokuvatutkijoita
- uskontotieteilijöitä
- ynnä muita
Hienoja, sivistäviä aineita kaikki, mutta alan työtä ei löydy läheskään kaikille. Sitä paitsi valtaosa humanisteista voi saada alansa työtä vain valtion ja kuntien verorahoilla palkkaamina. Julkinen sektori ei ole suinkaan lisäämässä vain vähentämässä työvoimaansa.
Kielenopettajilla on käsittääkseni suhteellisen hyvä työllisyystilanne vielä, mutta ikäluokkien pienenemisen myötä opettajatkin jonottavat kohta työvoimatoimistoihin.
Töiden saanti yksityiseltä sektorilta on vaikeaa, jos muutama vuosi on käytetty käytännölle vieraiden ajatusten parissa. Paremmin työnsaanti onnistuu, mikäli hakeutuu sekatöihin suoraan ylioppilastutkinnon jälkeen.
Eli humanistista koulutusta on liikaa. Siitähän tässä oli puhe.