Etelä-Suomen sanomissa oli 18.9.2004 haastateltu Espoon hiippakunnan piispaa Mikko Heikkaa 60-v merkkipäivän kunniaksi. Haastattelun loppukappaleet on kirjoitettu näin:
Ehtoollisen yhteydessä hän viittaa kirkon selkeään näkemykseen, jonka mukaan ihminen ei voi ottaa ehtoollista omiin käsiinsä eikä päättää, kenelle sitä jaetaan ja kenelle ei.
- Sen vallan omiin käsiin ottaminen on erittäin kohtalokasta. Kirkkomme käsityksen mukaan se, että joku katkaisee ehtoollisyhteyden, merkitsee oman kirkon perustamista, Heikka sanoo.
Ehtoollisen yhteydessä hän viittaa kirkon selkeään näkemykseen, jonka mukaan ihminen ei voi ottaa ehtoollista omiin käsiinsä eikä päättää, kenelle sitä jaetaan ja kenelle ei.
- Sen vallan omiin käsiin ottaminen on erittäin kohtalokasta. Kirkkomme käsityksen mukaan se, että joku katkaisee ehtoollisyhteyden, merkitsee oman kirkon perustamista, Heikka sanoo.
Vastaukset 91
Vanhimmat
KIRKKOHISTORIA (Fabricius)
Harhaopettajat (sivu 33)
Lopuksi näemme Donatolaisuudessa uuden yrityksen kirkon puhtauteen. Kartaagossa olivat mielet kiehuneet kauan sen johdosta, että monta teko- ja nimikristittyä oli Konstantinus Suuren aikana otettu seurakuntaan.
Donatus, joka v.315 oli tullut tyytymättömien piispaksi, oli oppinut ja puhelahjainen mies, arvossa pidetty henkilö, joka puoluelaistensa kanssa vaati, että kaikki kirkon yksityiset jäsenet olisivat pyhiä.
--------------------------------
Sakramentteihin nähden he opettivat, ettei kasteella ja Herran Ehtoollisella ollut voimaa, vaikkakin ne olisivat jaettu Herran asetuksen mukaan, jos sakramentin jakaja ei itse ollut uskovainen ja pyhä mies.
-------------------------------
Heitä vastaan nousi myöhemmin Augustinus selittäen, ettei kukaan ihminen ole täydellisesti puhdas, ja että Jumala, joka yksin tuntee sydämet, voi erottaa pyhät ja teeskentelijät.
Jos kasteen ja ehtoollisen tekee riippuvaksi ihmisen uskosta, on se samaa kuin rakentaisi toivonsa ihmiseen, sensijaan, että se tulisi panna Herraan.
Ystävä hyvä, haluan korjata erään (epäsuorasti) esittämäsi väitteen. Tekstistäsi saa käsityksen, että lestadiolaiset opettaisivat sakramentin olevan pätemättömän, ellei sitä jakamassa ole uskovainen pappi. Lestadiolainen käsitys ei ole tällainen, vaan opetamme niin kuin Luther, että ehtoollinen on pätevä, vaikka sen jakaisi perkele, sillä sakramentti on Jumalan itsensä asettama. Samoin on kasteen laita.
Esikoisuudessa on tämä sama asia keppihevosena saada ero kirkosta aikaan.
Asiasta ei suostuta edes keskustelemaan
Osalla esikoisia on donatolainen henki myöskin, tämä on valitettava tosiasia.
Perkeleen kastaa itsesi tai lapsesi ja ottaisitko tietoisesti HPE:n vastaan, jos jakamassa olisi itse Perkele näkyväisessä hahmossaan tai sika tai aasi, kuten Luther myös asiaa kuvaa?
Olen kyllä kuullut, että jossakin olisi maininta "hulttio".
Kyseessä on uskonpuh.Lutherin sanat eli sakramentin jakajalla ei ole merkitystä,mutta sakramentin vastaanottajalla on ,hän jatkaa ;"vaatii aivan uskovaista sydäntä"
Donatolaisen harhaopin syntyaikaan Martti oli vielä yli tuhannen vuoden päässä. Eli tilanne oli sama kun nyt puhuisimme vuodesta 3206.
Kaikenlaista roskaa täällä joutuu lukemaan.
Jos jättäisit sen perkeleen viljelyn pois
se on kanssa yks teidän ulkoläksynne:
"uskovaista sydäntä".
Parannuksen tekeminenkin vaatii "aivan uskovaista sydäntä".
Pitää siis uskoa, mitä pappi sanoo.
Ei ehtoollisen nauttiminen mitään edellä käypää
uskon sankaruutta tarvitse. Jokainen syntinen on kelvollinen ja jokainen pyhä kelvoton, jos se sikseen tulee.
varmaan paras ja pätevin päättämään näistä kysymyksistä.
Mitä tämä "omiin käsiinsä tarkoittaa?"_Sitäkö,että voi vaikka kotonaana ehtoollisen nimissä nauttia viiniä ja murtaa leipää.No einyt ainakaan vanh.letadiol.niin halua ,hullujako puhut?Me ei olla lähdössä mihinkään ev.lut.kirkosta eikä jaeta omavaltaisesti ehtoollista.Ehtoollisen jakaa aina vihitty pappi virallisesti ,ei mitään nurkan takaista juttua.Vai mitä tarkoitat arv.nimimerkki?
Donatolaisuus on taas eri asia, kun ehtoollisen omiin käsiin ottaminen.
Vanhoilliset ovat puhdasoppisia donatolaisia harhaoppisia 300 luvulta sitoessaan Jumalan sanan sitä julistavan ihmisen = henkilön
"pyhyyteen" ja "virheettömyyteen" (= käytännössä vl).
Totuushan on se, että jos sinä kuljet alkoholistin ohitse auttamatta häntä, olet kulkenut Jeesuksen Kristuksen ohitse auttamatta häntä.
Ja totuus on sekin että alkoholistin muodossa hoippuva Kristus ei ole ertyisen pyhän oloinen, haistessaan kuselta ja paskalta, mutta Jeesuksen veri on vuotanut tuonkin henkilön syntien sovitukseksi. Liituraita krakakaula vanhoillinen mene aina nenäänsä nyrpistäen ohitse sellaisesta ihmisestä.
Ja hän kysyy seuraavajsi nyt minulta täällä netissä (kohta saamme lukea), "kuka on minun lähimmäiseni". Ja möykkää vielä mennessään, "älä tule minulle puhumaan tuollaisia, sinä saastainen samarialainen, sinussahan on perlkele"
On sinulla aika kummallinen käsitys vl.sta.Mistä oletkin päähäsi saanut tuollaista?Että viitsit vielä väitellä päättömiä.Esim. suhtautumisen alkoholiongelmaiseen ja puliukkoihin ynm nk.laitapuolen kulkijoihin näet vl.lla kuvaamasi kaltaiseksi kuulostaa hiukan huvittavalta.Tähän kuvamaasi vikaan syyllistyy yksi ja toinen suomalainen jos rehellisiä ollaan, parempi olla sädekehiä kiilloittamattapäänsä yllä ,eikä se tarkoita sitä että ihmisarvoa tai Jumalan antaman elän tarkoitusta halveksittaisiin.Tiedän henkilökohtaisesti miten raskasta tällaisen ihmisen kohtaaminen on , kaikista edes ei siihen ole .Tottahan Jumalan armo kuuluu kaikille ,ei se ole lainkaan hyviä varten vain.
Jos tarkoitat sitä ,että vanh.lestadiol.eivät jakaisi ehtoollista kuin uskovaisille,ei pidä paikkaansa ,se on mielikuvissa syntynyttä ajatusta.Me jaamme kaikille ehtoollisen oli epäuskoinen ,vääräuskoinen ,ateisti tai siltä väliltä joka vain ehtoollispöytään tulee.Mutta oikea ehtoollisvieras on Jeesusen mukaan se joka on ennen ehtoollista jo vaatteensa Karitsan veressä pessyt ja tuntonsa puhdistanut.Mutta eihän nyt tuntojen tutkijaksi ehtoollisen jakaja lähdekään sehän jää Jumalan tehtäväksi kuka on otollinen ehtoollisvieras.
Uskovat puhuvat aina sitä mitä tarkoittavatkin.
Lukemalla se selviää mitä tarkoitin.
Vanhoillisten ehtoollisoppi ei ole luterilainen eikä raamatullinen.
Kelvollinen ehtoollisvieras, voi olla vaikka ryöväri ristillä, jos hän etsii armoa ja syntiensä sovittajaa.
Ei siis tarvita mitän vanhoillisten käden nostoa ennen pöytään menoa.
Kysymys: Olivatko opetuslapset uudestisyntyneet ollessaan Jeesuksen kanssa ehtoollisella?
Eivät olleet.
Nythä hulluja viisaat alkavat puhumaan.Opetuslapset olivat uskovaisia .Jopa juudaskin oli uskovaisten laumassa,mutta Jeesus näki sydämeen,että hänen sielunsa oli väärässä tilassa,mutta hän ei nöyrtynyt parannukseen.
Sinun mielestäsi hulluja? Ei haittaa.
Vasta helluntaina opetuslapsille valkeni.
Helluntaina Jeesus antoi lähetyskäskyn opetuslpsilleen.ottakaa Pyhä henki ,joille te synnit anteeksi annatte niille ne ovat anteeksi annetut ja joille...Jeesus lähetti opetuslapset Pyhän Hengen viran hoitajaksi julistamaan parannusta anteeksiantamusta
Siinähän se on kun ei Raamattua lueta.
Jeesus antoi lähetyskäskyn nimittäin kuolleista ylösnousemisensa jälkeen. Siihen kuului saarna parannuksesta, saarna syntien anteeksiantamisesta ja uskoville Pyhä Kaste ja sen jälkeinen opetus.
No helluntaina tietenkin oli tämä lähetyskäsky mites muuten.kyllä raamattuni luen,vaikken ala sitä kehumaan
Mark. 16:9 Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa.
Mark. 16:10 Tämä meni ja vei sanan niille, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa ja jotka nyt murehtivat ja itkivät.
Mark. 16:11 Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet.
Mark. 16:12 Ja sen jälkeen hän toisenmuotoisena ilmestyi kahdelle heistä, heidän kävellessään, matkalla maakylään.
Mark. 16:13 Hekin menivät ja veivät sanan toisille; mutta nämä eivät uskoneet heitäkään.
--------------------------------------------
Mark. 16:14 Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi.
Mark. 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
--------------------------------------------
Mark. 16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
Mark. 16:18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Mark. 16:19 Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
Mark. 16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
ehtoolliseen omiin käsiin. Ennen laiteettiin öylätti suoraan suuhun, nyt se annetaan käteen. Samoin joimme yhteisestä maljasta, nyt pikareista omasta kädestä.
Sinä ja sinun kätesi.
Kysehän on sakraaliyhteyden säilyttämisestä luterilaisen kirkon kanssa. Siitä että Herran Pyhän Ehtoollisen asettaa virkaansa vihitty luterilaisen kirkon pappi.
Herran Pyhän ehtoollisen ottamista omiin käsiin ei estä mikään kirkonsääntö. Ehtoollinen voidaan ottaa ja jakaa omissa kokouksissa milloin tahdotaan, jos tilanne niin vaatii. Ehtoollisen Jeesus on asettanut ja antanut omille opetuslapsilleen, eikä kuolleelle kirkolle. On turhaa väittää etteikö sitä voitaisi ottaa, amerikassa on omissa käsissä ollut pitkään ja osittain Ruotsissa. Tilanne Suomessa ei ole vielä niin paha että olisi tarvetta niin tehdä, mutta tulevaisuudessa voi näinkin käydä.
Sinä voit olla hengellisesti kuollut, mutta Kirkko ei ole kuollut.
Sinun puheesi on isästä perkeleestä.
Taisit tunnustaa isäsi nimen, sääliksi käy
Hänkin sanoo, että kirkko on vain kiveä ja puuta. Onko se muka elävä?
Todellinen kirkko on joukko Jumalaan uskovia ihmisiä.
"Siitä että Herran Pyhän Ehtoollisen asettaa virkaansa vihitty luterilaisen kirkon pappi."
Tämäkö on muka omiin käsiin ottamista?
- Se on omiin käsiin ottamista.
Jos es. lestadiolainen saarnaaja, jolla ei teologista loppututkintoa, eikä häntä ole vihitty luterilaisen kirkon papiksi asettaa ehtoollisen. Silloin hän on ottanut ehtoollisen omiin käsiinsä, on katkaissut sakraaliyhteyden luterilaiseen kirkkoon, ja perustanut uuden seurakunnan, jolla ei ole luterilaisuuden kanssa enää mitään tekemistä.
"Herran Pyhän Ehtoollisen asettaa virkaansa vihitty luterilaisen kirkon pappi"
Näinhän se on oikein Pyhän Raamatun mukaan....
Tätähän myös Inkerin kirkko noudattaa??? Eller hur?
Siis ne jotka kuuluvat luterilaiseen seurakuntaan.
Helluntailaisilla on oma systeeminsä.
Muista en tiedä, mutta joka tapauksessa ne joilla on eri seurakunta kun luterilaisuus
asettavat omissa seurakunnissaan ehtoollisen.
Jos esikoislestadiolaiset asettavat oman ehtoollisensa ja kastavat lapsensa itse omassa yhteisössään, niin se on silloin kirkosta erillinen oma seurakuntansa. Lapset jotka he kastavat eivät ole enää evankelisluterilaisia, vaan esikoislestadiolaisia tai kuten ruotsissa jo on, länsilestadiolaisia.
Tästähän on kysymys.
Ehtoollisen ottaminen omiin käsiin on peitetarina, jotta totuus ei tulisi ilmi, nimittäin se, että esikoislestadiollaiset ovat osittain jo eronneet luterilaisesta kirkosta
Norjassa ja Ruotsissa, siis eriseuraksi.
Oikea luterialainen on sellainen joka juo, kiroaa, tappelee, harjoittaa haureutta, valehtelee yms. Tälläinen on ollut virallinen määrite oikeista luterialaisista jo pitkälti 150-vuotta. Papistokin näyttää tänä päivänä täyttävän nuo tunnusmerkit, niin kuin olemme lehdistä voineet lukea suruksemme. Kas kun ette ole yhtään huolissanne kirkon sisäisestä rappiosta. Siellä kun on kaikki synnit luvallista jonka tähden sodoma ja gomorra hävitettiin tulella ja tulikivellä. Siitä olette huolissanne kun ehtoollinen joudutaan tällä kehityksellä ottamaan oman Herran seurakunnan tehtäväksi jolle sen on antanut itse Herramme Jeesus.
kirkon tilasta, kun kirkkouskovaisista voi tulla omanvanhurskauden palvelijoita, jos siellä saarnataan parannusta...
Kummalliseksipa menee jutut? Tunnen nimittän samanlaisia lestadiolaisia paljon, ovatko hekin sinun mielestäsdi kunnon lestadiolaisia?
Parannussaarna on tykkänään eri asia, kun se että uudestisyntyneille ihmisille saarnataan lakia, mukan vanhurskaudeksi, vaikka Kristus on lain loppu, niille vanhurskaudeksi jotka uskovat.
Lain kautta ette tekään tule ikinä vanhurskaiksi uskokaa jo!!! Siihen tarvitaan usko Kristukseen.
Kristuksen vanhurskautta ei voi muulla tavoin saada, se on otettava ansiottomana vastaan Jumalan suuresta armosta.
Voi teitä te ylpeät ja vähäuskoiset.
Entäs kun Inkerinmaalla teologista koulutusta vailla olevat el-saarnaajat jakavat ehtoollista, niin ovatko he eriseuraisia?
Sitäpaitsi sinun väitteesi on väärä koskien Ruotsin tilannetta. Kaikki länsilestadiolaisten saarnaajien kastamat lapset merkitään kirjoille luterilaiseen seurakuntaan, sen voit tarkistaa ruotsalaisilta itseltään. Samoin heidän kirkonkirjoihin merkitään konfirmaatio samalla tavoin kuin kirkon piirissä käydyn rippikoulun jälkeen.
Mitenkä sitten luokittelet ne ruotsalaiset tai suomalaiset, jotka ovat kastettuja ja konfirmoituja kirkon piirissä, mutta eivät usko Jumalaan, eivät Kristukseen (kuin ehkä historiallisena henkilönä), eivät tietenkään pidä Raamattua auktoriteettina ja ovat tuskin kuulleet Lutherista? He siis eivät ole eriseuraisia, vai?
Entä luokitteletko luterilaisemmaksi hiippakuntapastori Anna Karin Hammarin (joka oli ehdolla Ruotsin uudeksi arkkipiispaksi ja joka elää lesbosuhteessa) kuin länsilestadiolaisen kristityn, joka nauttii ehtoollisen omassa rukoushuoneessa?
Et tippaakaan ymmärrä näitä asioita.
Inkerin kirkko on valtuuttanut ja kutsunut
tietyt henkilöt jakamaan. Jotkut heistä voivat jakaa Suomessa EvLut Kirkossakin.
Lapin vanhinten ehtoollisbluffi taas on keppihevonen lahkolaisuuteen.
En minä ole kuullut tuollaista sanottavan.
Oikea kristitty ei halvenna sitä Jumalan työtä,
joka kirkossa on, Ei koskaan.
Minä rukoilen sille työlle siunausta ja oikeamielisille papeille voimia.
Sinä olet hurmahenkinen.
Onko sinun mielestä jumalan työtä se mitä kirkkomme papit harjoittavat, siunataan homopareja, eletään avoliitossa, käydään vieraissa ja viedään toisen puoliso, raamatunvastainen naispappeus, vainotaan omantunnon vaatimuksesta pitäviä mies pappeja, naispappeuden vastustavia miehiä ei vihitä papeiksi. Kirkkokansa nukutetaan kuolleen uskon uneen ei mitään hätää kaikki hyvin nukkukaa rauhassa. Papit kyllä tietävät että Lutherin täytyi tehdä parannus ja kivulla syntyä uudesti, mutta pappiskansan tieto omastatilasta on paperilla ei heidän sydämissä. Sydämen ympärileikkaus on kokonaan poissa. Tämäkö on jumalan mieleistä työtä.
Minäkin rukoilen että hyvä Jumala antaisi kirkossamme kaikua oikean Jumalan sanan, joka vaikuttaisi oikeaa herätystä jolla tullaan autuaaksi.
Jakke sanoo aivan suoraan asian,kyllä ev.lut kirkon papit ovat menneet täysin hakoteille omassa elämässään ja opetuksessa.Siksi kirkon herätysliikkeiden julistusta tarvitaan,että oikea mielisyys saisi kirkossamme vallita.Vaikea ajatella sakramenttien käyttöä ilman kirkkoa ja kirkon pappeja kun on totuttu tähän ev.lut.käytäntöön,mutta onhan se mahdollista ilman kirkkoakin,jos esim.joutuu kirkon jäsenyydestä luopumaan.Joka tapauksessa ehtoollinen on tarkoitettu otettavaksi uskolla vastaan ja jakajan persoonalla ei ole väliä,vaan se on niissä sakramentin sanoissa.Johonkin kirkkokuntaan kuitenkin pitää kuulua uskovaisenkin jo rekisteröinninkin vuoksi
Sinä et näe metsää puilta.
Älä viitsi sekoilla!!!
Montako pappia sinä tunnet?
Millä perusteella voit tuomita jokaisen suomalaisen papin elämän ja opetuksen?
Tuollainen osoitteeton leimaaminen on
saatanan työtä.
SITÄ TYÖTÄ, JOTA TEHDÄÄN HERÄTYSLIIKKEESSÄMME UUDESTISYNTYNEILTÄ TYÖNTEKIJÖILTÄ SEKÄ NIITÄ JOTKA USKOVAT TÄMÄN RAAMATUN MUKAISEN TYÖN OMALLE KOHDALLEEN.
PITÄISIKÖ HOMO- JA LESBOPAPPIEN KANSSA OLLA SAMAA MIELTÄ? SINÄ TUOMARI KERROHAN?
Kyllä, kaikkea Jumalan sanan ja Pyhän Hengen vastaista työtä ja opetusta pitää halventaa.
Tapahtuipa se herätysliikkeessämme,
Suomen kirkossa tai missä hyvänsä.
Kukaan ei saa nousta Jumalan sanaa vastaan,
olipa hän paavi tai Odd tai Kylliäinen
Jäitkö itse taas erehtymättömäksi, kun et itseäsi mahduttanut tuohon listaan.
Minä uskallan sanoa, että jos etunimeltä mainitsemallasi henkilöllä tarkoitat kristillisyytemme saarnaajaa, niin hänelle on Jumala antanut suuremmat armolahjat kuin sinulle. Siitä ei sinun kannata loukkaantua, koska vähempilahjaisillekin on paikka armontaivaassa. Eli ole turvallisella mielellä.
En ole erehtymätön.
En myäskään laatimassa ranking-listaa armolahjojen omistajista.
Se on pöyhkeiden ja henkilöpalvojien alaa.
Suuremmat armolahjat eivät oikeuta ketään opettamaan ja toimimaan Raamattua vastaan.
Kun silmänsä ja korvansa pitää auki niin huomaa mitä papit puuhaavat.Kyllähän he sunnuntain yrittävät raamatun vierestä puhua ,se on tosi.Ei heillä ole mitään vastuuta ihmisten sieluista.
hyvä huomio, mikä on totta. Heidän ajattelutyylillä ajateltuna. He ajattelevat niin kuin kampela silmät samalla puolella.
Opettaako raamattu näin? Kaikkien pitää perustua raamattuun.
varmasti ihmisillä, jotka ovat tätä mieltä on jonkinlainen syy mielipiteeseensä. ja mielestäni ei olisi näissä oloissa mitenkään väärin perustaa omaa kirkkoa. kun valtionkirkko menee koko ajan kauemmas elävästä kristillisyydestä.
Mitä on "elävä kristillisyys" ja missä sitä on?
Kannattaisi miettiä.
Mitä on "kristillisyys"?
Onko "elävän kristillisyyden" sisällä myös kuollutta kristillisyyttä? Mitä siinä tapauksessa tehdään?
Me lestadiolaiset puhumme elävästä kristillisyydestä ,se on sitä,että se tekee kuolleesta (ei uskovaisesta)uskovaisen elävän Jumalanlapsen eli kristityn.Me synnymme kristityksi elävän Jumalan sanan kautta eläväksi tekevän evakeliumin kautta ,joka on julistus armosta ja syntien anteeksiantamuksesta Jeesuksen nimessä ja veressä.Me elämme tämän armoevankeliumin voimasta ja haluamme julistaa sitä ulkona oleville ja kutsua heitä armon osallisuuteen.Hyvä ystävä, missä muualla kuulet tätä Isän kodin siunaavaa kutsua?
Mikä on elävää sanaa?
Kerropas minullekin.
Mikä Raamatun julistus on kuollutta sanaa ja mikä elävää sanaa.
Kun elävä sana ei näytä olevan kenenkään porukan yksinoikeus.
Jumalan sana ei ole minkään porukan yksinoikeus, ei edes evankelis-luterilaisen valtiokirkon.
Se on kaikkien luettavana Pyhästä Raamatusta. Mutta elävyyttä ei voi kukaan itse ottaa vaan sen synnyttää Jumala suuressa rakkaudessaan. Elävä henki ei ole otettavissa jostain teologisesta tiedekunnasta tai kuolleesta jumalanpalveluksesta, sillä "kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi".
Me uskomme samaan Suureen Armahtajaan kuin Abraham. "Tähän Jumalaan Abraham uskoi, häneen, joka tekee kuolleet eläviksi ja kutsuu olemattomat olemaan."
Siinä on meillä elämä.
Elävä kristitty kyllä tunnistaa elävän sanan, mutta muukalaista ääntä se vieroksuu. "Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."
"ja mielestäni ei olisi näissä oloissa mitenkään väärin perustaa omaa kirkkoa"
Ei kukaan voi perustaa omaa kirkkoa!
Jopa Kristityt olivat ensin Juutalaisuuden sisällä oleva ryhmä, Luther ei perustanut uutta kirkkoa, ja vielä vähemmän Laestadius..
Aina on ollut niin ja tulee olemaan; elävää sanaa julistaneet on karkoitettu ja toiminta estetty kirkossa, näin on syntynyt uusia seurakuntia. Ne jotka ovat itse lähteneet löytääkseen tai tekemään jotain pyhempää ovat eksyneet ja jossakin asiassa rakentaneet ihmisen valinnan varaan.
Jumala hoitaa ja siunaa omansa, julistakaamme selvää evankeliumia ja eläkäämme sen mukaan.
Ei Raamatussa ole sellaista kohtaa ollenkaan, että
"kirjain kuolettaa, henki tekee eläväksi".
----------------
Se siittä.
En muutenkaan viitsi kommentoida juttujasi,
olet aivan ulalla näissä uskon asioissa.
Kyl maar sielt löytyy tuokin kohta, et vain tunne raamattuasi.
Raaamattu on pyhää sanaa,mutta Henki tekee sen vasta eläväksi.Pyhä henki on vain siellä missä Jumalan omat ovat ja Jumalan sana ja sakramentit oikein jaetaan.Raamatussa on sanat "kirjain kuolettaa ,mutta Henki tekee eläväksi" Kohtaa en muista ,enkä lähde sitä nyt etsimään.
Minun Raamatuissani kyllä on:
2. Kor. 3:6
"Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi." (1992)
"kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." (1938)
Sinä olet sitten kaikki Raamattusi polttanut?
Niissähän on niitä kuolemaa tuottavia kirjaimia!!
Sitähän sinä yrität selittää, että "kirjain tuo kuoleman".
Tuohan on tietämättömien yleinen keppihevonen!!
Sillä puolustetaan tietämättömyyttä. Niin kätevää!!
MITÄ APOSTOLI tarkoittaa:
"Laki, siis lain kirjain tuo kuoleman".
Laki näet ei voi tuoda elämää ja autuutta kenellekään.
Ei sakramentit ole nimenomaan luterilaisen kirkon nimiin annettu,se meillä nyt vain niin on kun olemme luterilaisen kirkon jäseniä.Mutta jos lut.kirkko alkaa mennä aina vaan synkempään metsään tai kirkko eroaa valtiosta ,saattaa herätysliikkeiden toiminta kirkon yhteydessä vaikeutua, on tietysti mahdollista herätysliikkkeiden kirkosta eroaminen omaksi seurakunnaksi.Luulisin ,ettei ainakaan vanhoilliset aivan helposti eroa,koska luterilaisuus istuu aika tiukasti seurakunnassa.Ja luterilaisia tiytysti ollaankin opillisestikin,mutta luterilainen kirkko on luisunut monissa kohdin pois ja papit ja piispat ovat maallistuneet ja alkaneet hyväksymään synnin ja maailmallisen menon
Kirkko eroaa valtiosta?!!
oletko hiukan hei hei!
Minä vastaan:
Teille olen varmasti hei hei!
Teidän mielipiteenne ns. kristillisyyden asiasta
ovat tietämättömyydestä nousevaa MuTu-tietoa höystettynä ennakkoluuloilla.
Sitä ei kerta kaikkiaan jaksa!!!
Ei meitä tarvitse teititellä kun yksi on vain hein kirjoittanut.Kerroppa mitä sinä kristityllä ja kristillisyydellä ymmärrät? Sinä vain olet eri mieltä ,mutta mistä ja miten ymmmärrät?
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Joka ei usko, se kadotetaan.
Pyrkikää ahtaasta portista sisälle..
Siinä on seurakunta.
--------------
Ei ole ollut olemassa mitään kristillisyyttä, josta "on saatu henki ja elämä". Sellaista ei Raamattu vahvista.
On ainoastaan evankeliumin sana, jonka kautta Jumala itse synnyttää itselleen lapsia.
Tätä evankeliumin sanaa ei ole annettu millekään porukalle yksinoikeudeksi, joka sitten julistaa toisia porukoita helvettiin.
----------------------
Luepa Raamatusta "Minulla on myös lampaita muissa lammashuoneissa jotka minä haluan tänne(yhteen ainoaan huoneeseen) johdattaa" Jeesus puhuu myös Jumalan valtakunnasta joka on maan päällä"Uusi Jerusalem joka on laskettu alas ylhäältä""Se on teidän keskellänne" tällä kertaa ei enempää ,pitää mennä nukkumaan .Hyvää yötä!
ohhoh.
Se lammashuone ei kuitenkaan ole mikään tietty yhdistys tiettyjen ihmisten johdossa.
Se on kaikkialla maailmassa, missä on Jumalan sana, pyhät sakramentit, avainten valta, Isä Meidän rukous, uskontunnustus..
Tässä Jeesus puhuu juutalaisille, ne muut lampaat joista Hän puhuu ovat ei juutalaisia pakanakansoja. Tällä aikakaudelle muut lampaat olemme juuri me ja vain me. Me jotka olemme tulleet esikoisten seurakunnan helmaan uudesti syntymän kautta ja joiden nimet ovat taivaissa kirjoitetut.
1. Mikä on asikoisten seurakunta?
2. Minkä vuoksi sitä seurakuntaa kutsutaan esikoisten seurakunnaksi?
Kysymys 1.asikoisten seurakuntaa ei ole kukaan vielä perustanut 2006 mennessä.
Kysymys 2. Jos uivelo ei sitä tiedä niin olkoon tietämättä, näin yksinkertaisiin kysymyksiin eli perustietoihin.
Jumala voidaan löytää vain hänen seurakunnastaan joka on maan päällä hänen omissaan.Hänen omillaan on syntien päästö Pyhän Hengen kautta.Jeesus sanoi opetuslapsilleen "ottakaa Pyhä Henki joille te synnit anteeksi annatte..."näin on ollut siitä asti Jeesusta opissa ,elämässä ja kärsimisessä vaeltavien joukko maan päällä."tie on kaita joka vie elämään ,harvat ovat jotka sen löytävät,mutta tie on lavea joka vie kadotukseen" Jumalan joukko oli pieni raamatunkin ajalla kun opetuslapsetkin kysyivät Jeesukselta "miten vähän on jotka perivät taivasten valtakunnan"Jeesus vastasi "iloitkaa siitä ,että nimenne ovat elämän kirjassa."
Jos sinä et tiedä niin jätä niille jotka tietävät!!
Esikoisten seurakunta on kuitenkin totta, ja miksi se on eskoisten seurakunta, sekin on kirkkaasti Raamattuun kirjoitettuna!
Mistä oikein puhut? Onko sinulle tullut jo kärsimisestäkin ansiota, vaikka olet kärsimätön.
Kaikilla konsteilla sitä taivaaseen pyritään, kun ei tunneta tietä joka vie taivaaseen.
Tie on tosiaan kaita, mutta selitäpä sinä säästäjäpoika ensin se, kuka on tie? Ja sitten selitä miksi juuri se tie on kaita?
Aio niin miksi säästäjäpoika?
Säästäjäpojat ovat tunnetusti ahkeria tekemään töitä ja säästämään, ja siksi heillä on säästötilillä ansioita varastossa. Voi ainakin muille leuhkia, muutahan niillä säästöillä ei teekään, sillä tällainen säästäjä pitää armon niin halpana, ettei se kelpaa hänelle lahjaksi.
KERROHAN EDES KERRAN MIHIN SINUN USKOSI RAKENTUU, JA KUINKA USKOASI TÄYTYYKÖ SINUN VALVOA NIIN KUIN PIETARI KEHOITTAA RISTITYITÄ TEKEMÄÄN. TÄYTYYKÖ SINUN KULKEA NIIN KUIN JEESUS ON KEHOTTANUT PESKÄÄ TOINEN TOISTENNE JALKOJA NIIN KUIN MINÄKIN OLEN TEIDÄN JALKOJA PESSYT. VAI ONKO SE SELLAISTA NIIN KUIN MELLERIKIN PUHUNUT KERRAN RISTITTY NIIN AINA RISTITTY, ETTEI VOI POIS JOUTUA.
Mitä sinä Sirkku L mahdat rakentaa?
Sellaista seurakuntaa ei kuitenkaan ole, mitä sinä rakennat.
Esikoisten seurakunnasta puhutaan Heprealaiskirjeessä.
Sitä ei ole perustettu Ruotsin Lapissa, eikä sen hengellinen hallitus ole Ruotsin Lapissa.
Laestadiolainen seurakuntakäsite on yhdistyspoliittinen ja sosiologinen.
Apostolien ja Lutherin seurakuntakäsitys on vallan toinen.
Niin oli Lars Levi Laestadiuksellakin. Hän luki seurakuntaan kaikki, jotka olivat käyneet ahtaasta portista sisälle - siis muutkin kuin hänen omaan joukkoonsa kuuluvat.
Se tässä hassua onkin, että Laestadius oli eri mieltä kuin lestadiolaiset.
Aina vaan näkyy korkeammaksi viinamäen aita nousevan.
Kristuksen kirkko on sama kuin kristikunta.
Kyllä, seurakunta on siellä, missä on Sana ja sakramentit.
Missäs lestadiolaisten sakramentit ovat olleet?
Kirkossa, Norjassa, Ruotsissa ja Suomessa.
Aivan selvästi Lutherin ja Laestadiuksen omien opetusten mukaan seurakunta on myös siellä.
Siinä ulkonaisessa seurakunnassa Jumala valitsee kenet hän tahtoo, synnyttää sanansa kautta.
Siksi on syytä siunata sitä oikeaa työtä, mitä Kirkossa tänään vielä tehdään ja rukoilla sille menestystä ja varjelusta.
Avainten valta. Ei sitä ole todellakaan annettu esikoisten tai vanhoillisten yksinoikeudeksi.
Se on sanan virka, ei ihmisen.
Kun teillä reppanoilla ei ole mitään tietoa
Lutherin opetuksista, te juoksette kaikenlaisten profeettojen harhaopetusten perässä ja siunaatte niitä jumalansanana.
Avainten valta on pyhän hengen virka Luther.
Papeilla näennäinen valta avaimiin Lestadius.
Hengellisellä papistolla todellinen avainten valta
Ei kirkon papeilla Lestadius.
Eihä tässä tarviikkaan jaksaa taistella.Mehän vaan keskustellaan autuuven asioista.Mitä sitä nyt niin kiihkeesti rupeaa sanailemmaan.Sitähän voi toisiaan kuunnella ja eikö se ois hyvä ihteensä katsastoo onko minun uskoni oikealla tolalla.Näinhän se ainakii raamattu neuvoo meitä.
Pienemmätkin kirjaimet riittävät, kunhan vaan kerrot mihin sinun uskosi perustuu!
Minun uskoni on hyvin yksinkertainen, koska hän johon minä uskon, on kaikkitietävä, kaikkinäkevä ja kaikkivaltias Jumalan ainoa, Poika Jeesus Kristus.
Minun Jumalani ei ole siis vielä niin heikko vaari, jota - minun - pitäisi neuvoa ja talutella. Vaan juuri päinvastoin, Hän antaa minulle voiman kilvoitteluun ja yksivakaiseen vanhurskaan ihmisen elämään. Hän on minun vanhurskauteni.
Hän kuljettaa minua tasaista onnellista tietä iankaikkiseen iloon ja valoon. Kiitos sinulle Jeesus minun Herrani ja Vapahtajani!!!
Jumala on harmonisesti YKSI kolmiyhteine, Isä Poika ja Pyhä Henki. Hän on yhtä kaikki, kolme persoonaa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja Jumala ohjaa kaikkea mikä on.
Pyhä Henki käy ulos Isästä ja Pojasta, Hän kirkastaa ja avaa Jumalan sanan ymmärtämisen syntiselle ihmiselle, Jumala on yksi Henki, ei Hän ole kolme Henkeä, vaan yksi.
Päin vastoin kun sinä opetat, meillä ei ole kolmea keskenään vallasta kamppailevaa Jumalaa, joita sinä ohjaksillasi ohjaat, ja jaat Jumalan persoonille erilaisia tehtäviä oman käsityksesi mukasesti. Ei ihminen voi hengellisissä harhoissaa enää pidemmälle mennä kun sinä olet.
Meillä on YKSI Kolmiyhteinen JUMALA JOKA ON KAIKKIEN LUOTUJEN ISÄ. Hän tietää todellakin kaikki, ilman että sinä häntä opastat.
Jaahas, sinä se vaan täällä väärennät Laestadiuksen mielipiteitä!!!
Teikäläisiä riittää!!!
--------
Sille ei mitään voi, että avaimet on annettu
yhdelle seurakunnalle, joka on kristikunta.
Siellä, missä on evankeliumin sana ja sakramentit, siellä ovat myös avaimet.
Missäs muuten ne lestadiolaisten pyhät sakramentit ovat 161 vuotta olleet? nehän täytyy olla seurakunnan sisällä!!
Eihän niitä voi seurakunnan ulkopuolelta lainata.
Olet ulkona kuin lumiukko.
Voi yksinkertaisuutta.
Siul on ainaskii tervettä oikeaa järkee tallella muillekkii jakaa. Nää husvotit kun ne raukat ei ymmärrä nii ne lähtöö kinastelemalla kyselöö kui se on, ku ei suoraa kehtoo tunnustaa jottei oo älyy päässä.
Totta kai.
Satun vaan tietämään, mitä mieltä LLL oli.
Näkeehän tuon jo nimimerkistäki että hengellinen kuolema ei ole sinusta kaukana, kun ei kielesi taivu enää Kristuksen kiitokseenja listykseen, vaan ainoastaa pilkkaan ja hölnöilyn julistamiseen.
mikä on pilkkaa? missä?
Ei sinua ole pantu maailmaan heittelemään arvoituksia