UKK on ollut ainoa presidenttimme, joka on ottanut rahallista tukea Neuvostoliiton kommunistiselta puolueelta vaalikampanjaansa.
Kekkonen oli poikkeus
presidenteistämme
31586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
....nussineet rahat veronmaksajilta kuten Tapiiri Halonen.
ole aika huisia, että Kekkonen on ainoa, joka on n..sinut vaalikampanjaansa varoja, jotka NKP on n..sinut Neuvostoliiton kansalaisilta?
mielessä leskimiehellä.
Neuvostoliitolta jäi sen verran velkoja, että hyvä vain, jos edes jonkin verran niistä oli maksettu tavaranvaihtopöytäkirjojen ulkopuolelta.
Sitä paitsi varat koituivat isänmaan parhaaksi ja ETY-kokouksen myötä Neuvostoliiton surmaksi.
Mitä Neuvostoliiton velat kuuluu siihen, kuinka se tuki Kekkosen presidenttiyttä?
Lasketko Neuvostoliiton velat osittain kuitatuksi etukäteen sillä, että NL tuki omien etujensa ajajaa, Kekkosta, Suomessa?
Onko tarkempia laskelmia?
Josko NL ei olisikaan velkaa lainkaan, jos se on syytänyt rahaa jo etukäteen riittävästi Kekkosen vallassapitämiseen ja maalaisliittolaisuutta vastustavien voimien torjumiseen?
Paljonko Suomi on lopulta velkaa itänaapurille siitä ilosta, että saatiin nauttia Kekkosta niin kauan?
Kekkonen oli presidentti, joka oli Suomen presidentti Neuvostoliiton armosta.
Ei vaan ole todistettu missään noin.
Mutta Tarja Halonen sai SAK.lta rahaa vaikka kaikki liiton jäsenet ei halunneet antaa rahojaan sosialistin tukemiseen.
ministeri sitten jatkosodan.
... Kekkosta Suomen presidentiksi ainakin poliittisesti. Se rahallisen tuen saanti voi olla sitä Kekkos-vastaista kampanjaa, jota tälläkin palstalla jaksetaan käydä, tosin 50 vuotta liian myöhään. Mutta todistettu on, että sossut toivat vaalityöhön rahaa lännestä. Joku korkea-arvoinen sossupomo jäi tullissa kiinni, kun häneltä tavattiin kassillinen valuuttaa.
Neuvostoliitolle oli tärkeää, että Kekkonen on Suomen presidentti juuri siitä syystä, että hän osasi pitää välit kunnossa. Heille oli tärkeää, ettei heihin avoimen vihamielisesti suhtautuvasta tule, kuten esim. Tanner, Leskinen, Junnila, Vennamo, Ehrnrooth, presidenttiä. Mehän kuuluimme tuohon aikaan sodan seurauksena N-liiton etupiiriin. Jos homma ei olisi sujunut Suomen kanssa, neukut olisivat joutuneet järjestämään väkivaltaisen näytelmän. Suurvallat pitivät tarkoin kiinni jopa aseellisestikin etupiireistänsä.
Siinä tilanteessa oli myös meille edullista, että välit pysyivät hyvinä. Sen suojassa saatoimme rakentaa tämän kukoistavan maan, hoitaa suhteemme myös länteen, erityisesti taloudellisesti integroituvaan Länsi-Eurooppaan. Lisäksi Kekkonen hoiti Suomelle suoraan Neukuista kaupan avulla taloudellista etua.
Cia lappoi demareille rahaa ja kepunuoriso lappoi kenkälaatikkoon multaa, jonka Kieriässeppo vei neukkujen naurettavaksi.
Seppo ei kärähtänyt tullissa multapaakkuineen.
Tuosta rahallisesta tuesta, jota tuli neukuilta, eikö siitä ole jotain Kremlin arkistoista kaivettua tietoakin?
Korjaa toki, jos puhun ihan hataria, mutta jotain tuollaista olen ollut lukevinani jostain.
Liekö ollut Erkkomediaa, tai mitä lie, mutta korjannet hatarat muisteluni vedoten johonkin ainoaan oikeaan totuuteen?
Otsikoissa kyllästymistä.
... tuo syytös Kekkosta kohtaan ilmestyy saitille melkolailla samoin sanoin, että hän olisi ollut neukkujen asiamies, niin korjaukseni täytyykin olla samanlainen joka kerran. Muutenhan te saitin Kekkos-kaunaiset syyttäisivät minua mielipiteen muuttumisesta. Jotta, jos hyökkäilynne jatkuvat samanlaisina, ovat vastauksenikin samanlaisia - enhän tosin aina kehtaa vastatakaan noihin hölmöyksiin.
- Muutenhan te saitin Kekkos-kaunaiset syyttäisivät minua mielipiteen muuttumisesta.-
Mikäs ongelma se sinulle olisi se mielipiteesi muuttaminen. Sehän käy sulta sutjakkaasti, ihan kuin Kekkoselta. Nähtiin viimeksi presidenttivaaleissa.
Kun kepu muuttaa jostain mielipidettään, niin Oiva kans. Se on fakta, joka pitää niin kauan kuin Oiva on olemassa. Ellei kepu lakkaa olemasta Oivaa ennen. Sitten Oivalle tulisikin ongelma. Mistä hän sitten mielipiteensä saisi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000002889457&view_mode=threaded
Neuvostoliiton osallisuudesta vuoden 1962 presidentinvaaleihin järisyttävin tieto on Moskovan arkistoista löytynyt pöytäkirja, jonka mukaan Kekkonen oli saanut Neuvostoliitolta kymmenen miljoonaa markkaa vaalityöhön. NKP:n keskuskomitea hyväksyi Arvo Korsimon rahanpyynnön. Pöytäkirjassa puhutaan "lisäavusta", joka viittaa, että kysymys oli johonkin mittaan vakiintuneesta käytännöstä.
http://www.lasselehtinen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=44&lang=fi
Demarien kopiotohtorista, joka vääristelee kaikkea historian kirjoituksia. Lehtinen on Jammusedän oppi-isä.
Moskovan arkistotkin varmaan ovat epävarmoja lähteitä, jos arkistojen salat ei miellytä perusmaalaisliittolaista?
"
Lehtinen on retiisi, punainen päältä ja valkea sisältä, sanailivat Kari Hokkanen (vas.) ja Timo Soikkanen (oik.) – Siinä tapauksessa kepulaiset ovat arbuuseja, vihreitä päältä ja punaisia sisältä, Lehtinen antoi takaisin.
"
siinä etevä. Samoin myös kopioimaan väitöskirjoja.
>Kun netissä on aineisto sähköisessä muodossa, se luulisi olevan myös vapaasti kopioitavissa. Niin taidetaan yleisesti luullakin, päätellen siitä kuinka yleistä suora kopiointi on esimerkiksi opiskelussa. Harva vain jää nykyään yhtä näyttävästi kiinni kuin ulkomaankauppaministeri Jari Vilen (kok) aikanaan.
Lasse Lehtinen tosiaankin kirjoittaa "Moskovan arkistoista löytynyt pöytäkirja", vaikka samalla toteaa, että kysymys oli sentään NKP:n keskuskomitean pöytäkirjasta!!!
Kuvitteleeko Lehtinen, että NKP:n keskuskomiteassa pöytäkirjanpito on satunnaista, huolimatonta tai että niitä on peräti hukattu?
Ehei, sellaista valtion hallintojärjestelmää ei ole olemassakaan, joissa merkittävimmillä päätöselimillä ei olisi vakiintunutta pöytäkirjanpitoa ja joista pöytäkirjoista ei muodostettaisi yhtenäistä pöytäkirjasarjaa.
Jos pöytäkirjoja "löytyy" noiden sarjojen ulkopuolelta, voidaan saman tien epäillä koko pöytäkirjan aitoutta.
Asia tulee paremmin ymmärrettäväksi Lehtisen lähdeviitteistä. Sieltä ilmenee, että tämän pöytäkirjan "löytäjä" oli Hannu Rautkallio, joka on eräissä muissakin yhteyksissä ilmoittanut "löytäneensä" asiakirjoja.
Olisinkin ihmetetellyt, jos vaikkapa Juhani Suomi olisi löytänyt jotain sellaista, jonka voisi tulkita Kekkoselle epäedullisella tavalla.
Mitä ne Juhani Suomen lähteet taas olivatkaan hänen viimeisimmässä kertomuksessaan oman mielenterveytensä silloisesta tilasta?
Rautkallio taitaa olla ainoa, joka on päässyt Kremlin arkistoja tutkimaan.
Ei sinne Juhani Suomen kaltaisia "härkösläisiä", Kekkosen valkopyykkääjiä, ole päästetty todisteita hävittämään ja väärentämään.
Asenteiden väristäjä.
Onpa sitten kumma, että juuri Rautkallio päästettiin tutkimaan arkistoja, joista saattoi löytyä sekä neukkulan että Kekkosen kannalta valonarkoja asioita.
Olisi luullut, että Juhan af Suomea olisi suorastaan rukoiltu Venäjältä tutkimaan noita arkistoja, ettei vain tutkijan tulkinnoista olisi paljastunut mitään negatiivista siitä vehkeilystä, jota NL ja Kekkonen ylläpitivät.
tutkimuksiin ei luoteta. Etevät Suomalaiset tutkijat eivät pidä Rautkalliota pätevänä.
Juhani Suomi siis ei pidä Rautkalliota pätevänä?
Juuri tuo, että tutkijoiden pääsyä arkistoihin rajoitetaan pärstäkertoimen mukaan, kertoo paljon arkiston toiminnasta.
Silloin kun Hannu Rautkallio alkoi kulkea Venäjällä etsimässä asiakirjoja, valtion virkamiesten palkat olivat kuukausikaupalla rästissä. Ei ihme, jos arkistovirkailijat olivat valmiita "löytämään" tutkijan kysymiä asiakirjoja, kunhan vain sovitaan sopivasta vaivanpalkkiosta sen lisäksi, että jo arkistoon pääsemisestä perittiin kynnysraha.
Rautkalliohan ei muuten itse osaa venäjää, joten hän taisi joutua muutaman kerran keppostenkin kohteeksi.
Tätä vakavammassa mielessä Rautkallion reissujen epäluotettavuudesta ovat kertoneet muut historiantutkijat, mukaan lukien sosialidemokraatteina tunnetut tutkijat.
Kukaan tutkijantoimen yliopistossa omaava ei pidä Hannu Rautkalliota pätevänä.
Toivottavasti nämä mainitsemasi henkilöt, joiden nimeä et mainitse enempää kuin heidän mielipiteitäänkään Rautkalliosta sitten jonain päivänä pääsevät tutkimaan samoja arkistoja, joita Rautkallio on kelpuutettu tutkimaan.
en kykene kumoamaan noita väitteitä.
Varmmasti sitten kävi nin, että Rautkallio meni tutkiman arkistooja ja sanoi, että sieltä tulee löytyä tällaista ja tällaista tekstiä.
Mutta miksi sitten Rautkallio ylipäätään meni tutkimaan mitään arkistoja?
Hänhän olisi voinut säveltää tutkimusmatkojensa tulokset täysin omasta päästään ja viettää aikaansa rattoisammin venäläisten huorien ja halvan viinan keralla kuin pölyisssä arkistoissa.
Ai niin, mutta sehän olisi ollut naisen alistamista, kuten täällä eräs kepupöpi on kertonut.