Uutta Peugeottia olen katellut. 307 hintoja on muutettu niin, että 2.0-koneen hintaero on vain 1700 e 1.6;een verrattuna. Noita kakslitrasia ei vain aina saa koeajoon, jotta voisi verrata.
Kokemuksia kuulisin, jos vain joku viitsii kertoa. Ostohinnan ero ei ole paha, mites käyttökustannukset? Kulutus lisääntyy tietty, itse asiassa melko paljon erityisesti kaupunkiajossa.
Tuulilasi vertasi jossain numerossa tuota 1.6 konetta Astran twinportiin ja Golfin FSI:hin. Muistaakseni pitivät Peson perinteistä konetta hyvänä käyttömoottorina. Riittäisköhän se 1.6 sittenkin? Myydäänhän sitä vielä pienemmälläkin moottorilla.
Kokemuksia kuulisin, jos vain joku viitsii kertoa. Ostohinnan ero ei ole paha, mites käyttökustannukset? Kulutus lisääntyy tietty, itse asiassa melko paljon erityisesti kaupunkiajossa.
Tuulilasi vertasi jossain numerossa tuota 1.6 konetta Astran twinportiin ja Golfin FSI:hin. Muistaakseni pitivät Peson perinteistä konetta hyvänä käyttömoottorina. Riittäisköhän se 1.6 sittenkin? Myydäänhän sitä vielä pienemmälläkin moottorilla.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kysymyshän on siitä aiotko ostaa mopon vai auton...
1.6 on riittävä kone, mutta jos haluat varareservejä niin silloin se on 2.0
Jos hintaero on nykyään noin pieni, niin varmaankin 2.0 litraisen myynti tulee lisääntymään reilustikkin. Äänieristykseltään 307 ei ole kovin läheläkään 407:n tasoa. Ja tossa 2.0 litraisessa 307:ssa on vakiona isommat (16) vanteet matalaprofiilisilla renkailla, jotka vielä pahentaa tota rengasmelua verrattuna 1.6 litraisella varustettuun 307:aan.
Itse valitsin 1.6 litraisen, mutta jos hintaero olisi silloin ollut noin pieni, niin ehkä valinta olisi voinut olla toinen.
mutta toisaalta 2.0 litraisen 307:n hinta ei ole enää kaukana autoluokaltaan isompien hintoja, joissa tosiaan toi äänieristyskin olisi jo sitä luokkaa mitä myös toivoisi tämän luokan autoilta.
Mitä kulutukseen tulee, niin mielestäni ei ole järkevää laskea kulutuksessa säästön valossa desilitroja, tai litran säästöä/100 km, jos tosiaan on valmis hankkimaan uuden yli 20 000 maksavan auton. Jos esim. ostaa osamaksulla, ja jostain saa esim. 1% halvemman osamaksusopimuksen, niin se kattaa polttoainesäästöt kevyesti, ja jää vielä ylikin, tai jos saa kaupanpäälle vaikka talvirenkaat, niin se kattaisi tässä tapauksessa keskimäärin 20 000 km/vuosi ajavalle yli 2 vuoden polttoainesäästön (1.6 kone vrt. 2.0)
Mutta jos ajattelee ympäristöä/ pakokaasu päästöjä, niin silloin kannattaa tietysti pienempi moottori..
Itse olen myös samoilla linjoilla edellisten kanssa, 1.6 riittää hyvin, mutta 2 -litranen tarjoaa kyllä selvästi enemmän ajamisen helppoutta: kone vääntää normaaleilla käyttökierroksilla (alle 3000rpm) huomattavasti ponnekkaammin ja toisaaltaan myös tiukemmissakaan ohituksissa ei tarvitse huudattaa konetta. Oma valinta ois ehdottomasti 2.0 kuitekin noin pienen hintaeron vuoksi.
Minulle riittää oikein hyvin nämäkin tehot, normaaliin ajoon ja ohittekkin pääsee ihan reippaasti, kulutus kasvaa 2 litrasessa jonkunverran, kun pösö muutenkaan ei ole niitä pieniruokasimpia. Valintani olisi nytkin jos ostaisin uuden niin 1.6
pappatunturi. Sillä on mukava revitellä kylillä ja ei vie paljoa pensaa. Mutta minä olenkin köyhä.
2-litrainen. Kävin koeajamassa useamman 307 ja jos olisin siihen päätynyt, niin ehdottomasti 2l moottorilla. Kaupungissa pärjäisi pienemmälläkin mutta maantiellä sillä ei mitenkään ilokseen ajele.
Mulla oli 307 sw-03 2.0 koneella,pidin sitä 1,5v:ta.Ajot oli 50/50 kaupunki/maantie,kulutus oli 10,3l/100km siltä ajalta mun mielestä aika paljon varsinkin näillä bensan hinnoilla.Kaverilla saman ikäinen 1.6 sw,kulutus alle 8l/100km samoilla ajoilla.Onhan siinä 2.0:ssa mukavasti tehoa mut hyvin sillä 1.6:lla kerkeää myös.
Sulla taitaa olla aika reipas ajotyyli jos noin paljon kuluttaa, mulla on Megane 2.0 eikä 10 litraa /100km ole mennyt edes pelkässä kaupunkipyörityksessä, nyt viimesen vuoden keskikulutus yhdistetyssä ajossa reippaalla ajotyylillä on 8.1 litraa / 100km... Pösö tuskin on rellua janoisempi.
Itselläni ollut 307 XT 2.0 Wagon vajaat kaksi vuotta ja runsaat 30 tkm. Tankattujen litramäärien ja matkamittarin perusteella laskettu kulutus 8,6 l/100 km. Eikä kaasujalka ole aina ollut niitä keveimpiä, tosin pääosa kilometreistä on ajettu muualla kuin motarilla 130 lasissa.
Ajotietokoneen mukaan 18 000 km:n matkalla on keskikulutus ollut 1.6 Wagonilla 8.2/100 km. Ajotyylini on rauhallinen.
Autolle ilmoitettu keskikulutus (EU) on 1.6 litraiselle moottorille 7.7 litraa, eli itsellä hörppii keskimäärin 0.5 litraa satasella enemmän.
Ilmoitettu keskikulutus(EU) 2.0 litraiselle on 7.9 litraa/100 km. Eli Tosiaan vain 0.2 litraa sataselle enemmän kuin 1.6 litraisella.
Tietysti jos vielä tarkemmin tilastoi tota kulutusta, niin kaupunkiajossa 2.0 litrainen vie enemmän kuin sen 0.2 litaa/100km kuin 1.6 litrainen, mutta moottoritienopeuksilla 2.0 litrainen vie jo vähemmän kun toi 1.6 litrainen. (moottorin kierroksista johtuen)
Oli muistaakseni jossain Tm:n numerossa 307 koeajossa sillä silloin uudella 1.4 litraisella 16 venttiilisellä koneella. Kehuivat sitä jopa yllättävän hyväksi käyttömoottoriksi noinkin suureen autoon. Eroa ei lehden mukaan 1.6 litraiseen huomannut, kun vasta kun ripeämmissä kiihdytyksissä.
Kysymyksesi kuului, että onko 1.6 litrainen riittävä, ja mielestäni riittävä se on. Tottakai 2.0 litrainen on ominaisuuksiltaan miellyttävämpi ja nykyajan diesel moottoreiden väännöillä taas toi 2.0 litrainen tuntuu melko kesyltä normaaliajossa, eli aina löytyy vielä parempi, jos on varaa laittaa rahaa lisää autoon.
Niinpä niin. Vielä löytyisi listalta vaikka kinuskin värinen Felinekin, jos lompakko (tai inhorealistisesti lompakko ja pankki) antaisi myöten.
Tuo 1.4 onkin sitten jo melko edullinen, alle 19000 listahinta viisiovisena. Taitaapa silläkin ehtiä liikennevaloista toiseen odottamaan. On kai siinä jotain varuste-erojakin esim. XS-malleihin.
Kyllä 1.4:lla kaupungissa ehtii, mutta maantieajossa se on 307:n kokoisessa kärryssä liian pieni etenkin jos autossa on kuormaa päällä ja pitäis vielä harkita rekan ohittamista. Pikkukonetta ei oikein voi puolustella kuin hintansa puolesta, jos vaan mahdollisuus on ei kannata 1.6:sta pienempää ottaa.
Kannattaa muistaa seuraava ohje: Älä koskaan hanki mitään autoa pienimmällä mahdollisella moottorivaihtoehdolla. Voit toki uskotella itsellesi, että silläkin pärjää, mutta joudut kohtaamaan todellisuuden hyvinkin pian.
Minulla on kokemuksia molemmista. 1.6 wagonilla ajoin 3 v ja 85000km ja keskikulutus oli n. 7.7-8l. Ajan n. 70% motarilla suht reippaasti. Loput on sekalaista kaupunki+maantieajoa. Nykyinen SW 2.0 vm 2005(140hv) kuluttaa samanlaisessa ajossa 8.3 - 8.8l. kilometrejä on tähän mennessä kertynyt n. 22000km.
Edellä joku mainitsi että 2.0 veisi vähemmän motariajossa kuin 1.6 mutta kokemukseni mukaan näin ei kuitenkaan ole. Välitykset ovat aavistuksen verran pidemmät mutta silti 2.0 vie enemmän.
Molempiin autoihin olen ollut tosi tyytyväinen. 1.6 litrainen oli minusta täysin riittävä mutta onhan kaksilitraisen kulku huomattavasti kevyempää ja ajo miellyttävämpää.
Motariajosta sen verran, että 1.6:n (ajotietokoneen mukaan) kuluttaa 110 km/h nopeudella n. 7.5 l/100 km, mutta jos ajaa siis tietenkin kesänopeusrajoituksilla sitä 130 km/h nopeudella, mitä kaikki muutkin motarilla ajavat, niin kulutus nousee jo (ajotietokoneen mukaan tohon 9.2-9.3 l/100 km.
2.0 litraisella se on melko tarkkaan 9.0 l/100km.
Turhanpäivästä pilkun viilamista kulutuksesta nämä mun kommentit, mutta todennäköisesti aikaa suuntaa antavia kuitenkin. Mielestäni kulutuserot yllättävän pieniä 1.6/2.0 litraisten koneitten välillä kuitenkin.
Minulla ei ollut ajotietokonetta 1.6 versiossa joten varsinaista motarikulutusta en koskaan päässyt mittaamaan. Kuitenkin ajan pääosin motariajoa ja katson kulutuksen aina yhden tankin ajon jälkeen joten olettaisin 2.0 litraisen motarikulutuksenkin olevan suurempi kun kokonaiskulutus on melkein litran korkeampi. Mainittakoon että nopeudet ovat samaa luokkaa kuin sinulla.
En usko että kulutus lisääntyy hirveästi kaupunkiajossa kun välitykset ovat pidemmät 2.0:ssa ja pystyy käyttämään isompaa vaihdetta. Kierroksia voi pitää 1500:ssa jolloin ei kukuta
Kiitos kaikille, sain hyviä vinkkejä päätöksenteon tueksi.