...SE NIIN KAUHEASTI ÄRSYTTÄÄ! MITÄ TE TURHAAN KIUSAATTE ITSEÄNNE, JOS SE KERRAN TEITÄ ÄRSYTTÄÄ, JA ON MIELESTÄNNE NIIN HUONO, KUIN SANOTTE. TYHMIÄHÄN TE OOTTE. LUKEKAA TE AKUANKKAA...
ÄLKÄÄ LUKEKO PÄIVÄMIESTÄ TE,...
...JOITA...
392349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
KUN LEHTI KERRAN ON LUKUKELVOTON, VAIHDETAAN NÄMÄ KRIITIKOT KIRJOITTAJIKSI!
Päivämiehessä on hyviäkin kirjoituksia, joita lukee ihan mielellään. Mutta toisaalta on joitakin fossiili-kirjoittajia, joiden "jutut" on kyllä lukenut jo pelkän otsikon nimen luettuaan. Kaikista ei ole kirjoittajiksi, lahjakkuuksiakin löytyy. Ennekaikkea rehellisyyttä kirjoituksiin, eikä kirjoittajan, tapaukset tuntien, "oman elämäntavan" mukaista tosi asioiden vääristelemistä, peittämistä ja kaunistelemista.
Ajatustenvaihto on mahdoton henkilön kanssa, joka ei halua etsiä totuutta, vaan uskoo sen jo omitavansa. (Rolland)
Itse totuuskin saa värinsä puhujan mielenlaadusta. (Eliot)
Totuus on usein peitossa, mutta sitä ei voida koskaan sammuttaa. (Livius)
Ihminen nielee yhdellä siemauksella valheen, joka häntä imartelee ja vain pisara pisaralta totuuden, joka on hänelle katkera. (Diderot)
Oli siinä totuutta. Esimerkiksi keskustelu "totuuden" löytäneen kanssa ei onnistu. Mitä keskustelemista siinä onkaan, vain toisen käännyttämistä tuohon "totuuteen"!
Niitä taitaa olla pesiytyneenä uskonnollisiin tiukkisporukoihin melkoinen määrä? Ja heillä on voimaa, valtaa ja rohkeutta...
Ei päätä palele - se taitaakin olla luuta, puuta tai kuuta = kiveä? Eikä sydänkään liene sen pehmeämpää?
Kun jääpalaan osuu lämpöä, niin kyyneleitä riittää... Ei mikään "itke" sen vuolaammin!
Ei mitään sanahelinää ja kaikkien tuntemia fraaseja, vaan esimerkiksi haastatteluista puheenollen ihmisen itsensä näköisiä, elämänmakuisia juttuja. Joskus haastattelut on onnistuttu täyttämään fraaseilla niin että nimeä vaihtamalla sen voisi saada kertomaan kenestä vaan.
...yhdenkaltainen usko ja sama puheenparsi merkitsee. Se on ulkopuoliselle vaikea käsittää, mistä se sama puheenparsi tulee. Ei sitä tarvitse erikseen tehdä, se on aitoa.
Kun on sama uskonkäsitys, se näkyy kaikessa. Ja sekös ärsyttää ulkopuolista.
Tiedän, että sitä kadehditaan.
Huomaatteko sen, Jumalan lasten keskinäinen rakkaus, se on kuin punainen vaate tälläkin palstalla niille, jotka ovat ulkopuolella, eivät sisällä. Ja kun se keskinäinen rakkaus näkyy kaikessa, myös Päivämiehen kirjoituksissa. Keskinäisestä rakkaudesta teidät tunnetaan.
Juuri keskustelin puhelimessa erään ystävän kanssa, jonka kanssa ollaan paljon tekemisissä aivan arkisissa asioissa. Tuumasin hänelle, että osaammeko aina edes ymmärtää, kuinka isoa lahjaa ja aarretta me saamme omistaa. Emme osaa, siihen tulokseen tulimme.
tilata, jos ei halua.
Ne, jotka tilaavat, niin käsittääkseni tavallaan rahoittavatkin sen. Joten pulinat vain pois.
Oletko sitä mieltä, että jos toivoo aitoutta ja elämänmakuisuutta kirjoituksilta, ei voi olla itse sitä samaa seurakuntaa mitä lehti edustaa? Se on vain lehti ja kyllä senkin täytyy kestää kritiikkiä ja kehittyä mikäli aikoo lukijansa säilyttää. Siitä oli vain kysymys, että samat asiat voi esittää tuoreemmin ja aidommin. Usko on suuri lahja ja aarre, siinä olet ihan oikeassa. Mutta sen lahjan arvo ei laske ollenkaan jos lehti kehittyy, niin että se palvelee lukijoitaan oikeasti.
...tekee tyhmästi. Jos itse näkisin päivämiehessä arvostelemista, en minä sitä täällä arvostele. Kohta huomaat, että olet Jumalan valtakuntaa vastaan sotivien joukoissa. Otan päivämieheen yhteyttä, jos jokin askarrutaa kirjoituksissa.
Kyllä ne kuule siellä Päivämiehessäkin haluaa, että lehteä myös luettaisiin, ei vai tilata. Ja tilaajatkin vähenevät mikäli lehti ei kehity. Miksi koet sen jos toivoisi lehdeltä tuoreita ja raikkaita kirjoituksia, oman pesän likaamisena. Nyt en aivan ymmärrä. Miksi en saisi odottaa rahoilleni täyttä vastinetta, kun lehteä tilaan? Enhän tilaa mitään muutakaan lehteä jollen sitä pidä hintansa arvoisena. Siis Päivämies on lukemisen ja tilaamisen arvoinen lehti, mutta kannattaisi miettiä kirjoittajien valintaa siinä, että siinä olisi enemmän elämänmakuista otetta ja vähemmän kirjoituksia itsestäänselvyyksistä. Olisi mukava jos jokin kirjoitus jäisi erityisesti lehden luettuaan mieleen, näin ei useinkaan ole. Käytän lehden lukemisessa samaa mittaria, kuin kirjoissa. Jos kirjan voi unohtaa samassa hetkessä kun sen kädestään laskee, se ei ole tarjonnut mitään uutta ja ajattelemisen arvoista. Hyvä kirja antaa lukijalleen pitkäksi aikaa ajattelemisen aihetta. Näin on parhaimmillaan myös esimerkiksi haastattelun kohdalla, hyvä juttu voi avata aivan uusia ovia ajatusmaailmassa.
Täällähän meitä on suuri joukko yhdellä koolla.
Päivämies-lehden juttujen arvioiminen on kuule melko eri asia kuin Jumalan valtakuntaa vastaan sotiminen. Pientä rajaa, pliis!
...jossakin jutussa jonkun puutteen, tai suorastaan virheen, niin en minä siitä kirjoita Suomi24:n vanhoillislestadiolaisuutta käsittelevälle palstalle, en minä niin tyhmä ole. Eikä Jumalan lapsi toimi niin. Sinusta en tiedä, mikä olet, mutta korostan vielä sitä, että Jumalan lapsella ei tule mieleenkään toimia niin.
Siihen löytyy monta hyvää syytä. Huomaat kohta vain sen, että vedät samaa iestä Jumalan valtakunnan vastustajien kanssa.
Itsellä ainakin on aina se näkökohta mielessä, että kaikissa asioissa puhun uskovaisista parhain päin. Arvostelut ei kuulu sinne, missä keskusteluissa ulkopuoliset ovat mukana, etenkin sisäisistä asioista puhuttaessa.
Ulkopuolisten kesken ei voi puntaroida liikkeen sisäisiä asioita, jotenkin näin.
...mikä tämä palsta on. Tämä käsittelee vanhoillislestadiolaisuutta aiheena. Mutta, joidenkin Vl:sten kirjoitukset ja arvostelut itseään koskevia asioita kohtaan aiheuttavat vahinkoa koko Jumalan seurakunnalle.
Sen takia tästä palstasta on varoitettu aika yleisestikkin uskovaisten keskuudessa.
Toistan vielä yhden esimerkin. Jos minä esimerkiksi huomaan päivämiehessä jonkun kirjoituksen, jota tekisi mieli arvostella jostakin, ei minulla tule mieleenkään kirjoittaa sitä tälle palstalle, ei tietenkään.
En minä halua tehdä vahinkoa Siionille ja samalla itselle. Otan päivämiehen toimitukseen yhteyttä, se on oikeampi tapa.
...yhdellä koolla, mutta valitettavasti vain kourallinen uskonveljiä ja sisaria, kyllä sinä varmaan sen ymmärrät itsekkin, kun vähän lueskelet noita kirjoituksia, jos olet Vl.
Ja pahin asia on se, kun täällä on paljon sellaisia, jotka ovat nimenomaan katkeria Vl:llille ja tekevät työtä Jumalan valtakuntaa vastaan. Ei niille kannata Vl:llien itsensä kantaa "vettä myllyyn."
Päivämies-lehden kirjoituksiin suivaantuneitten marinasta. Itselle se lehti on tullut kauan ja se on odotettu lehti ja myös luen heti lehden kirjoitukset eikä ole mieleenikään tullut,että niissä olisi tuonkaltaista kritiikin aihetta. Samaa sanon,että onko sitä pakko tilata jos se n lehden anti ei miellytä?
Surullista on seurata näitä kirjoituksia ja ainaista vikojen kaivelua. Monilla taitaa olla lukiessaan oikein sellaiset silmälasit,että jos joku kirjoitus ei miellytä itseä niin heti tänne palstalle vohkaamaan; kuinka taas on tiukkapipoisuutta tai muuta vastaavaa:(
Herää kysymys, mikä on sellaisen lukijan oma kohta Jumalanlapsen kilvoituksessa?
Tulikohan hengellistettyä asioita ihan turhaan.
Päivämies on julkinen lehti, jota kirjoittavat yksittäiset, erehtyväiset kristityt. Näin ollen sillä
Minusta on kauheaa tällainen, että joku toinen sisar tai veli voi tulla sanomaan
"Sinusta en tiedä, mikä olet, mutta korostan vielä sitä, että Jumalan lapsella ei tule mieleenkään toimia niin."
Eli jos vaadit suomi 24-palstalla "parempaa" lehteä, joku toinen voi tulla sanomaan , että "Jumalan lapsella ei tule mieleenkään toimia niin." Eli et voi olla uskovainen jos teet näin.
Kirjoittaja tulee näin itse käsitelleeksi "Jumalan valtakunnan"asioita julkisesti ja tuo samalla kaikkien näkösälle sen että toisinajattelu pienissäkään asioissa ei ole sopivaa.
vastenmielistä tuollainen vallankäyttö, että muka "moititaan", vaikka oikeasti halutaan käyttää valtaa toiseen ihmiseen sillä, että oikea Jumalan lapsi ei arvostele. Ja kyse on vain ja ainoastaan lehdestä.
olen muuten samaa mieltä siitä, että meillä on käsissämme loistava väline(Päivämies). Sillä on laadukas ulkoasu, pitkä historia ja tunnettuus, mutta se jättää tällä hetkellä käyttämättä ne loistavat mahdollisuudet, jotka sillä olisi.
Loistava mahdollisuus jätetään käyttämättä sillä, että jutut ovat todellakin välillä sellaisia, että kerrotaan sama juttu joka lehdessä, mutta vaihdetaan vaan nimet. Tällä luodaan tietysti turvallisuutta, mutta jos haluaa lehdeltä jotain muuta, ja jos haluaa että "lehti olisi rakentamassa uskonelämää", niin sitä se ei tee, koska pysytellään niin turvallisilla alueilla,että ajatuksia ja uusia näkökulmia ei herää.
Voihan olla että kirjoittajilla olisi haluakin tehdä toisenlaisiakin juttuja, mutta pelätään sitä. Kaikki uusi on pelottavaa.Niin kauan kuin toisella uskovaisella on varaa pahentua toisen uskovaisen käytöksestä, jolla ei varsinaisesti raamatun suntikäsitysten mukaan ole synnin kanssa tekemistä, niin ei kai kukaan uskalla kovin rohkea ollakaan.
Minut tuo saamani vastaus pysähdytti myös, mutta minusta se kertoo eniten sen kirjoittajasta. Miksi pienikin kritiikki pitää tyrmätä täysin? Mikä siinä niin pelottaa?
En ole tarkoittanut mitään muuta kirjoituksillani, kuin sitä että on ihan normaalia että lehdissä joudutaan tänä päivänä miettimään keinoja, joilla lukijat saadaan pidettyä kiinnostuneina. On nimittäin tätä päivää se, että ihmiset siirtyvät entistä enemmän lukemaan lehtiäkin netistä. Sisältöä ei tarvitse keventää, mutta saman sanoman voi tuoda esille paljon kiinnostavammin ja ihmisläheisemmin, sisällön kärsimättä. Näin lukija saisi jutuista enemmän, sillä se kai niillä kuitenkin on tarkoitus.
Kyse on mielestäni myös siitä, että toimittajat lehdessä ajattelevat enemmän itseään kuin lukijaansa.On ajateltava enemmän omaa mainettaan siionin silmissä. Ettei vaan mikään hoitokokous uhkaa.En halua maksaa lehdestä, joka ei palvele lukijakuntaansa, koska pelkää sitä.Ei tämä kenenkään yksittäisen toimittajan vika ole.Vika on pienessä lakihenkisessä toimijajoukossa. Tästä keskustellaan myös avauksessa nimeltä "hoitokokousko edessä?"
Tuntuu, että joidenkin kirjoittajien ensisijainen tavoite on säilyttää kaava itsensä takia. Ei uskalleta ottaa mitään riskejä. Tämä on laiskuutta.
...perustua Jumalan sanan ja Raamatun totuuksiin, ei ihmisten korvasyyhyn mukaan.
Millä tavalla Jumalan sanaan perustuvat kirjoitukset estävät hyvän lehden teon?
Toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä!
PÄIVÄMIEHEN! Se on Jumalan pilkkaa, koska vl-jumala antaa kieltonsa ja käskynsä Päivämiehen kautta. Vaviskaa!
on hoitokokouksen uhalla kielletty. Saattaa vielä hoitokokousjulmuudet paljastua koko karmeudessaan. Totelkaa tai kuolkaa!
Mutta olen yhtä mieltä hänen kanssaan siitä mitä hän kirjoitti. Ja me emme puhu todellakaan eri asioista sinä et vaan halua nähdä sitä mitä tarkoitan. Sama sisältö sitä keventämättä on mahdollista tuoda tarjolle myös ihmisläheisemmin ja ihmisiä kiinnostavammin.
...Tuulilasia.
...muha-aivoja liikkeellä...
Mietipä hetkinen...
Oletpa sinä luonut ihan tavallisesta ihmisten tekmästä lehdykästä itsellesi ikään kuin jumalan jota ei saa yhtään kehittää esittämällä parannusehdotuksia. Oletko iahan varma että ei uskosi kohdistu Päivämieheen ja SRK:hon vaan Kristuksen armotyöhön...
Ei rakentava kritiikki voi olla mitään muuta kuin toivottavaa mille lehdelle hyvänsä.
Tunnen aika paljon toimittajia ja harrastaja-avustajia, ja yleensä he ovat kaikesta palautteesta tosi iloisia. Kielteinen palaute auttaa näkemään jos esim. käytää jotain virheellistä ilmaisua ja on juuttunut huomaamattaan yhdenkaltaiseen, lukijoita ärsyttävään maneeriin.
niin kovasti peräänkuulutetaan!!
Etteivät toimittajat hengellisessä mielessä veltostuisi vaan kirjoittelemaan tekovanhurskautta kannattavien korvasyyhyn mukaan niitä näitä liirumlaarumeita ja ihmismielelle mieluisia järkiopin tuotteita.
Vaan pitäytyisivät ryhdikkäästi ja raittiisti Raamatun Sanassa vaikkei se ihmisen omaa lihaa niin ruokkisikaan.
ja ihmettelen kuinka Jumala voi kaikki ilmoituksesna koko maailmalle välittää yhden Päivämiehen kautta?
jotka eivät muusta tiedä! Siinä neuvotaan yksityiskohtaisesti milloin omantunnon pitää vaihtaa kussakin asiassa toiselle kanavalle ja alkaa noudattamaan uusia SRK:n määräyksiä. Mistä muualta sen tietäisi?
Jos sinua ärsyttää tämän palstan tekstit niin eihän näitä ole pakko lukea.
mikä se sinä olet muita neuvomaan saako lukea sitä päivämiestä vaiko ei??? kaipa se nyt ärsyttää sitä lukea ku paskaa jauhetaan, mutta minkäs sille teet, paskahan tämä koko uskonlahko on!
Kaveri alkaa käydä kiinni "ryysyihin."
Ole mun puolestani mielipiteinesi.
sitä joku? Ankkalinnassa ei ole edes kirkkoja ja ankat painaa menemään ilman housuja epätavallisissa perhesuhteessa miten sattuu. Iines seurustelee Hannun ja Akun kanssa samanaikaisesti, jo on aikoihin eletty?
Pahempi kuin Kauniit ja Rohkeat tai Salatut Elämät!!!
ÄIJÄNKÖTÄLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tupakkalakkoa, kun hermot tuntuu olevan niin kireällä?
TAI KUIN ITSE HUUTAVAN ÄÄNI KORVESSA! SE ON MUOTIA "PIIREISSÄ"!
JUUUSSSTIIIISSSA!!!!!
Äiti tulee kohta ja pesee suusi saippualla! Niih!
...MUKAVA, KUN TULIT PESEMÄÄN. :)