Lehdessä tänään myynnissä Ford Fiesta vm 83 ja
Saab 99 vm 83. Molemmilla hinta 2300 mk. MInkä
takia Saab on niin huonosti hintansa säilyttävä,
kertokaa minulle te viisaammat. Ostinko väärän
auton?
Saab 99 vm 83. Molemmilla hinta 2300 mk. MInkä
takia Saab on niin huonosti hintansa säilyttävä,
kertokaa minulle te viisaammat. Ostinko väärän
auton?
Vastaukset 8
Vanhimmat
eihän tuossa hinnassa ole enää paljon varaa
laskea, jos hinta on 2300mk. Mikä Saab sinulla on
ja paljonko sen ostamiseen paloi rahaa ?
Vanhojen autojen hintoja ei voi vertailla
pelkästään merkin/mallin ja vuosimallin
perusteella. Arvatenkin Saabilla on yli tuplasti
kilsoja takanaan. Vanhoissa autoissa hinnan
määrää ajetut kilometrit, auton siisteys ja kunto.
On totta, että jotkut automerkit menettävä
arvoaan toisia nopeammin. Tämä on tieto, joka
kannattaa käyttää hyväkseen käytettyä autoa
ostettaessa. Uutena autonsa ostavat kärsivät
eniten.
Noin karkeasti yksinkertaistaen uuden auton
hinnan määrää autotehdas yhdessä maahantuojan
kanssa. Periaatteessa sen ei tarvitse olla
missään suhteessa auton todelliseen laatuun,
luotettavuuteen tai muuhun kriteeriin. Toki aivan
pielessä oleva hinta yleisessä
kilpailutilanteessa johtaa heikkoihin
myyntilukuihin. Käytetyn auton kohdalla tilanne
on jo toinen. Siinä auton hinta määräytyy
vapailla markkinoilla ostajien eli tavallisten
kuluttajien maksuhalukkuuden mukaan. Se
puolestaan on seurausta auton todellisesta
arvostuksesta ostavan yleisön joukossa. Pitkän
päälle on väistämättä niin, että paremmat autot
säilyttävät arvonsa paremmin kuin huonot. Hyvän
auton maine ei voi syntyä pelkästään
mainostamalla ja toisaalta huonon auton maine ei
voi syntyä pelkkien väärinkäsitysten perusteella.
Edellisen perusteella voi siis varovasti sanoa,
että Saabin huonot myyntitilastot ja huono
jälleenmyyntiarvo on seurausta jostakin seikasta.
Hyvää ja laadukasta tuotetta ei tarvitse myydä
käytettynä alennuksella vuodesta toiseen.
markkinataloudessa
Näinhän se on. Mielestäni uusien Saabien hinnat
ovat liian korkeat, käytettyjen enemmän
kohdallaan. Autotehtaan täytyy tietysti tehdä
voittoa tuotteillaan eli kattaa
valmistus-, suunnittelu- ym. kustannukset,
muutenhan se ei voisi toimia. Jos ajatellaan
Saabin kaltaista pientä, vaikkakin GM:n osana
toimivaa mutta itsenäistä tehdasta maassa, jossa
on varmaan maailman kallein työvoima- ym.
kustannukset ja vielä sarjat ovat pieniä jätteihin
verrattuna, niin on selvää, että tämä näkyy uusien
autojen hinnoissa. Korkean uuden auton hinnan ei
todellakaan tarvitse korreloida laatuun. Uusille
Saabeille löytyy ilmeisesti tarpeeksi varakkaita
ostajia, mutta käytettyjen kohdalla tilanne on
vähän toinen. Myös hieman omaperäisen tekniikan
(Trionic ym.) suuret korjauskustannukset
vaikuttavat.
"Myös hieman omaperäisen tekniikan
(Trionic ym.) suuret korjauskustannukset
vaikuttavat."
Mitkä suuret Trionicin korjauskustannukset?
Anturit maksavat sen, mitä muihinkin autoihin ja
uuden Trionic -kortin saa 2500 markalla (tuskinpa
esim. Boschin moottorinohjausyksikkökortti paljoa
vähempää maksaa).
Jos nyt sitten puhutaan hinnoista, niin minun
mielestäni Mersu se vasta ylihinnoiteltu onkin
ominaisuuksiinsa nähden. Nimen avulla voidaan
rahastaa lähes mistä vaan, vaikka laatu olisi
ties mitä (en kuitenkaan väitä, että Mersun laatu
olisi huonoa). Saab ja Volvo ovat
mielestäni "kohtuuhintaisia". Tosin autoveron
poistaminen voisi vielä entisestään lisätä em.
merkkien hinnan kohtuullistamista.
Ettet vaan olisi taas niitä saksalaistyyppisiin
autoihin ihastuneita tyyppejä (=auton sisutuksen
on oltava täynnä jalopuukoristeita ja muita
upeita detaljeja), joiden mielestä Saab näyttää
sisältä halvalta ja muoviselta, ja on siksi liian
kallis ilmiasuunsa nähden. Saabin designen
perusajatus on "less is more" ja pääpaino on
turvallisuudessa ja auton ajo-ominaisuuksissa.
Saabin todelliset hyvät puolet "eivät näy
ulospäin". Hommaahan sitä joku "ei niin kivan
näköisen" koirankin, koska ei välitä sen
ulkonäöstä, vaan enemmänkin hauvan
luonteenpiirteistä. Sama juttu voi toteutua
autoissa, eli vaikka Saabin sisustus näyttäisi
jonkun Mersufanin mielestä muoviselta, niin ei
Saabin ostanut henkilö edes välttämättä ajattele
koko asiaa. Hänelle tärkeintä ovat autossa ne
seikat, jotka eivät välttämättä näy ulospäin
(turvallisuus, ajotuntuma, ohjaus, valot jne.)
Yleensä jos tällä palstalla verrataan käytettyjen
autojen hintoja, niin verrataan
kahta "svenssonia" keskenään, eli Saabia ja
Volvoa. Koska Volvo on isojen autojen
markkinajohtaja Suomessa (ja Ruotsissa), niin
tottakai autoja löytyy helposti käytettyinä ja ne
ovat kysyttyjä myös käytettyinä. Saab ei taas myy
paljoa uutenakaan, niin miksi niitä menisi
kaupaksi käytettyinäkään, vaan hintaa on pakko
laskea autojen kaupaksi menemisen ehdoilla.
Volvolla on myös vanha 240:stä saatu kestävän
auton maine takanaan, jolla autoja
saadaan "helposti" kaupaksi. Mersulla on myös
tällainen maine vanhojen "nokivasaroiden" peruja.
Saabilla ei kyseistä mainetta ole, vaan useampi
muistaa pikemminkin 60-70 -luvun ja vieläpä 80 -
luvun alun "kajakkikaksikot", jotka olivat
aivan "muuta", kuin nuo Volvon ja Mersun mallit.
Silti kaikesta huolimatta: Mazda on toitottanut
Hesarissa ja ties missä, kuinka se on ollut
Tuulilasin "Vuoden Merkki 2001" -auto.
Kärkiviisikossa olivat BMW, Mersu, Toyota ja
Saab. Tuo lista ei perustunut myyntilukuihin,
vaan auton omistajien käsitykseen omasta autosta
ja siihen liittyvistä huoltopalveluista jne.
Luulisin, että nuo em. neljä merkkiä Mazdaa
lukuunottamatta ovat nimenomaan merkkiuskollisen
autoilijan automerkkejä. Harvemmin sitä Toyotan
ostanut enää vaihtaa automerkkiä. Samoin on asia
Mersun, BMW:n ja Saabin ostajalla. Tuossa
listassa esim. Volvo ja Audi olivat kaukana
noista muista ns. premium -merkin autoista.
käytettyjen autojen hinta määräytyy useimmiten
nimenomaan kysynnän eli ostajien ja tarjonnan eli
myyjien määrän mukaan. Harvinaisilla, erikoisilla
autoilla vähän kysyntää, joten kallis ja hyväkin
saattaa muuttua edulliseksi nopeasti, koska vähän
kysyntää ja/tai kiinnostuneilla ei varaa ostaa.
Toinen tilanne on automerkit, joita suositaan
leasingkäytössä eli ns. muotiautot tai muut
mallit, jotka erityisen suosittuja
leasingkäytössä. 3 v. vanhoja käytettyjä tulee
silloin paljon markkinoille - enemmän kuin mitä
sen ikäisille käytetyille on kysyntää. Näin ollen
hinta muotoutuu alhaiseksi. Näin käy usein
urheilullisille, ei niin perheautoille kuten Alfa
156:lle (en nyt ota kantaa laatutekijöihin, sekin
vaikuttaa tietysti käytetyn kysyntään, ei
pelkästään auton luonne). Sitten on tietysti se,
että aikoinaan kovasti myynyt, suosittu auto, ei
ole enää muodissa, mutta autokantaa on vielä, eli
esim. Saab 99 oli aikoinaan suosittu perheauto,
mutta ei ole nykyään nuorten suosiossa, joten
halvat jäävät käsiin, jolloin hinta entisestään
tippuu. Puhumattakaan siitä, että halpojen
autojen ostajat saattavat hakea halpoja
käyttökustannuksia, jolloin pikkuauto tietysti
etulyöntiasemassa. Toisaalta vanha Fiesta niin
kolariturvaton, etten sellaiseen pahinta
vihamiestänikään päästäisi. Lopuksi muistuttaisin
Saabin erikoisominaisuudesta, kytkin ei tahdo
kestää, mikä varmasti laskee käytetyn hintaa. Kun
on nimittäin tilanne niin että sitä
kytkinremonttia joutuu tekemään.
Saabien hinnat ovat tosiaan alhaalla. Joskus voi
tehdä hyvän löydön ja saada halvalla vähän ajetun
ja hyvän kärryn. Hinnat ovat alhaalla siksi, että
Saab on huonossa maineessa oleva auto ja
varsinkin 80-luvun mallit olivat tosi heikkoja.
Minulla on alla 4 vuotias yksilö ja kaikki temput
sekin on kyllä tehnyt. Taidanpa ostaa seuraavaksi
Volvon tai Audin.
Itselläni on myös alla 4 vuotta vanha Saab, ja
hyvin on pelannut. Enpä usko, että Saabissa on
sen enempää vikaa kuin Volvossa tai Audissakaan.
Riippuu siitä, kuinka autoaan käsittelee (huom!
En väitä, että et olisi käsitellyt autoasi
asianmukaisesti!) ja sattuuko saamaan käsiinsä
ns. maanantaikappaleen. Luulisin, että jokaisen
autonvalmistajan tehtaalta on joskus lähtenyt
noita "maanantaikappaleita". Vaikka
laadunvalvonta olisi kuinka tarkkaa, niin aina
sitä pääsee seulan läpi joku "musta lammas".